Дело № 2- 203/2011г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
[ ДД.ММ.ГГГГ ] Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Кулаевой Е.В., при секретаре судебного заседания Николайчук Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Громоздовой Е.М. к Администрации города Нижнего Новгорода о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
У С Т А Н О В И Л:
Истица обратилась в суд с иском к ответчику о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.
В обоснование своих требований истица указала, что на основании ордера [ Номер ] от 03.04.1995 года она была вселена в комнату [ Номер ] дома [ Номер ] по ул. [ ... ] г. Н.Новгорода, расположенную в здании общежития. Решением суда от [ ДД.ММ.ГГГГ ] за ней признано право пользование комнатой [ Номер ] дома [ Номер ] по ул. [ ... ]. По указанному адресу состоит на регистрационном учете. Другого жилья она не имеет, ранее в приватизации не участвовала. Имеет намерение приватизировать спорную комнату, которая под перечень жилых помещений, не подлежащих приватизации не подподает. В приватизации ее было отказано. Просит признать за ней право собственности на комнату [ Номер ] дома [ Номер ] по улице [ ... ] г. Н.Новгорода площадью 12, 6 кв. м. и на долю в праве общей в праве общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома.
Истица Громоздова Е.М. в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме. Считает, что нарушено ее право на участием в приватизации, занимаемого на законных основаниях, жилого помещения.
Представитель администрации г.Н.Новгорода Ситнова М.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании пояснила, что с иском не согласны.
Заслушав объяснения сторон, исследовав представленные суду доказательства, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации»: «К отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма».
В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение является комнатой [ Номер ], общей площадью 12,6 кв. м., расположенной на 5 этаже, по адресу: [ Адрес ], жилой дом 1982 года ввода в эксплуатацию, что подтверждается справкой Автозаводского отделения ФГУП «Ростехинвентаризация –Федеральное БТИ» [ ... ].
В ходе рассмотрения дела, установлено, что истица проживает в комнате [ Номер ] общей площадью 12,9 кв.м. общежития по [ Адрес ], г. Н.Новгорода.
Решением Автозаводского суда от [ ДД.ММ.ГГГГ ] за истицей признано право пользование комнатой [ Номер ] дома [ Номер ] по ул. [ ... ].
До [ ДД.ММ.ГГГГ ] истица была зарегистрирована по адресу: [ Адрес ] 2 микрорайон, 28-87.Согласно паспортным данным [ ... ] в настоящее время Громоздова Е.М. зарегистрирована по адресу: [ Адрес ].
Регистрация права собственности на комнату [ Номер ] дома [ Номер ] по улице [ ... ] г. Н.Новгорода не производилась, что подтверждается представленными справками ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» [ ... ].
В ходе судебного разбирательства установлено, что ТУФА [ ДД.ММ.ГГГГ ]. издало распоряжение [ Номер ] о передаче общежития по [ Адрес ] в муниципальную собственность.
Из объяснений истицы следует, что она ранее проживала и работала в [ Адрес ] [ ... ]. По сообщению БТИ [ Адрес ] Громоздова Е.М. в период с августа 1988 года по августа 1991 года в приватизации не участвовала.
Рассматривая требование истицы о признании за ней с права собственности на спорную комнату, суд считает необходимым учесть разъяснения данные Верховным Судом РФ в обзоре законодательства и судебной практики за 1 квартал 2006 г., утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 7 и [ ДД.ММ.ГГГГ ] из которых следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом отсутствие договора найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.
Суд полагает требования истицы подлежащими удовлетворению, при этом суд применяет ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской федерации», где гарантировано право на бесплатную приватизацию жилья граждан, занимающих жилые помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая ведомственный жилищный фонд, реализуемое, на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать право собственности на комнату [ Номер ] площадью 12,6 квадратных метров в доме [ Номер ] по улице [ ... ] за Громоздовой Е.М., а также на долю в праве общей долевой собственности на общее имущество дома пропорционально размеру общей площади жилого помещения.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в течение десяти дней.
Судья: Кулаева Е.В.