Дело № 2-487/11
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации[ ДД.ММ.ГГГГ ] г. Н. Новгород
Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Даниловой Т.А., при секретаре судебного заседания Казаковой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Главного управления Минюста России по Нижегородской области к Первичной профсоюзной организации Нижегородской областной организации Профессионального союза работников транспорта и дорожного хозяйства Российской Федерации в ОАО «Хлебавтосервис» о признании организацию прекратившей деятельность, исключении из единого государственного реестра,
У С Т А Н О В И Л:
Главное Управление Министерства юстиции РФ по Нижегородской области обратились в суд с иском о признании Первичной профсоюзной организации Нижегородской областной организации Профессионального союза работников транспорта и дорожного хозяйства Российской Федерации в ОАО «Хлебавтосервис» прекратившей деятельность и исключении из Единого государственного реестра юридических лиц. В обоснование заявленных требований указали, что приказом Главного Управления Министерства юстиции Российской федерации по Нижегородской области от 09.06.1999 № 1165-ОР зарегистрирована за № 2402 Первичной профсоюзной организации Нижегородской областной организации Профессионального союза работников транспорта и дорожного хозяйства Российской Федерации в ОАО «Хлебавтосервис», с включением в государственный реестр юридических лиц - общественных объединений. Место нахождения постоянно действующего руководящего органа: [ Адрес ]. В нарушение ст. 29 Закона организация не представляла в орган, принявший решение о государственной регистрации общественного объединения, ежегодную информацию о продолжении своей деятельности. Неоднократное непредставление общественным объединением в установленный срок обновленных сведений, необходимых для внесения изменений в единый государственный реестр юридических лиц, а также иных сведений, является основанием для обращения органа, принявшего решение о государственной регистрации общественного объединения, в суд с заявлением о признании данного объединения прекратившим свою деятельность в качестве юридического лица и об исключении его из единого государственного реестра юридических лиц.
Представитель Главного Управления Министерства юстиции РФ по Нижегородской области – [ ФИО 1], действующий на основании доверенности [ ... ] в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом, поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает, просит их удовлетворить [ ... ]
Представитель ответчика Первичной профсоюзной организации Нижегородской областной организации Профессионального союза работников транспорта и дорожного хозяйства Российской Федерации в ОАО «Хлебавтосервис» в судебное заседание не явился, о явке в суд извещались надлежащим образом [ ... ] Ответчик не известил суд об уважительных причинах неявки, рассмотреть дело в отсутствие представителя не просили.
3 лицо – представитель Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области в судебное заседание не явились, о явке извещены надлежащим образом, поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования поддерживают [ ... ]
В соответствии со ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка стороны, извещенной в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является ее волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом гражданского дела по существу.
Суд считает возможным в соответствии со ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 29 Федерального закона от 19.05.1998 г. № 82-ФЗ « Об общественных объединениях»: « Вменяет в обязанность общественных объединений ежегодно информировать орган, принявший решение о государственной регистрации общественного объединения, о продолжении своей деятельности с указанием действительного места нахождения постоянно действующего руководящего органа, его названия и данных о руководителях общественного объединения в объеме сведений, включаемых в единый государственный реестр юридических лиц. Неоднократное непредставление общественным объединением в установленный срок обновленных сведений, необходимых для внесения изменений в единый государственный реестр юридических лиц, является основанием для обращения органа, принявшего решение о государственной регистрации общественного объединения, в суд с требованием о признании данного объединения прекратившим свою деятельность в качестве юридического лица и об исключении его из единого государственного реестра».
В судебном заседании установлено, что приказом Главного Управления юстиции Нижегородской области от 09 июня 1999 г. [ Номер ]-ОР зарегистрирована за [ Номер ] Первичная профсоюзная организация Нижегородской областной организации Профессионального союза работников автомобильного транспорта и дорожного хозяйства Российской Федерации в ОАО «Хлебавтосервис» с включением в государственный реестр юридических лиц – общественных объединений [ ... ] Председателем профсоюзного комитета Нижегородского АО «Хлебавтосервис» является [ ФИО 2], что подтверждается выпиской из протокола от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ]
Установлено, что организация не представляла в уполномоченный орган, принявший решение о государственной регистрации общественного объединения, документы, содержащие информацию о продолжении деятельности с 1999 года, что является неоднократным нарушением положения ст. 29 ФЗ «Об общественных объединениях».
При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ: « Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ: « Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации».
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ: « По делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах:… 3) при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера: для физических лиц – 200 руб.; для организаций – 4000 руб.;…».
В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ: « От уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются:…19) государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков;…».
Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в доход государства государственная пошлина в размере 4000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать Первичную профсоюзную организацию Нижегородской областной организации Профессионального союза работников транспорта и дорожного хозяйства Российской Федерации в ОАО «Хлебавтосервис» прекратившей свою деятельность в качестве юридического лица.
Исключить Первичную профсоюзную организацию Нижегородской областной организации Профессионального союза работников транспорта и дорожного хозяйства Российской Федерации в ОАО «Хлебавтосервис»из Единого государственного реестра юридических лиц.
Взыскать с Первичной профсоюзной организации Нижегородской областной организации Профессионального союза работников транспорта и дорожного хозяйства Российской Федерации в ОАО «Хлебавтосервис» государственную пошлину в местный бюджет в размере 4000 ( четырех тысяч) рублей.
Ответчики вправе обратиться в суд, принявший заочное решение с заявлением об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Федеральный судья: Данилова Т.А.