Дело № 2-769/11 [ ДД.ММ.ГГГГ ]
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Автозаводский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Гараниной Е.М., при секретаре судебного заседания Ахмедовой И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Костиной Н.А.
к
администрации Автозаводского района г. Н. Новгорода
о сохранении квартиры в перепланированном состоянии,
У С Т А Н О В И Л:
Истица обратилась в суд с иском к ответчику о сохранении помещения в перепланированном состоянии, указав, что на основании договора продажи комнаты от [ ДД.ММ.ГГГГ ] ей на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: [ Адрес ]. Для повышения благоустройства и улучшения условий эксплуатации в указанном жилом помещении самовольно была произведена перепланировка, которая включает в себя: заделку дверного проема в перегородке между жилой комнатой (14) и кладовкой (15) (по плану БТИ до перепланировки); демонтаж перегородки между кладовкой (15) и туалетом (16) (по плану БТИ до перепланировки); демонтаж перегородки между кладовкой (15) и прихожей (17) (по плану БТИ до перепланировки); демонтаж раковины в прихожей (17) (по плану БТИ до перепланировки); монтаж перегородки в прихожей (17) в результате чего образовался совмещенный санузел (15) (по плану БТИ после перепланировки); установка ванны, раковины в санузле (15) (по плану БТИ после перепланировки). Перепланировка квартиры не нарушает прочности несущих конструкций здания и не нарушает работу инженерных сетей и противопожарных устройств. Просит суд сохранить указанное жилое помещение в перепланированном состоянии.
В судебном заседании представитель истца Шитова Н.И., действующая на основании доверенности [ ... ] поддержала заявленные требования в полном объеме и просила удовлетворить, дала пояснения по существу иска.
Представитель администрации Автозаводского района г.Н.Новгорода Ситнова М.Н., действующая на основании доверенности [ ... ] с иском не согласна (возражения-[ ... ]).
Заслушав стороны, изучив материалы дела, исследовав в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
В соответствии с ч.1 ст.29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст.26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представляющегося в соответствии с пунктом 3 части 26 настоящего Кодекса.
В силу ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.
В судебном заседании установлено, что на основании договора продажи комнаты от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ] Костиной Н.А. на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: [ Адрес ] (свидетельство о государственной регистрации права-[ ... ]).
Как усматривается из инвентаризационных планов [ ... ] и экспликации [ ... ] в жилом помещении самовольно произведена перепланировка, которая включает в себя: заделку дверного проема в перегородке между жилой комнатой (14) и кладовкой (15) (по плану БТИ до перепланировки); демонтаж перегородки между кладовкой (15) и туалетом (16) (по плану БТИ до перепланировки); демонтаж перегородки между кладовкой (15) и прихожей (17) (по плану БТИ до перепланировки); демонтаж раковины в прихожей (17) (по плану БТИ до перепланировки); монтаж перегородки в прихожей (17) в результате чего образовался совмещенный санузел (15) (по плану БТИ после перепланировки); установка ванны, раковины в санузле (15) (по плану БТИ после перепланировки).
В результате перепланировки произошло изменение количества помещений в квартире и их площадей, площадь санузла (15) составляет 2,2 кв.м., площадь прихожей (17) составляет 3,1 кв.м..
Согласно заключению по перепланировке и переустройству [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], выданному ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» Нижегородский филиал (лицензия [ Номер ] регистрационный номер [ Номер ] выдана 22.10.2007г. Федеральным агентством по строительству и жилищно- коммунальному хозяйству), при перепланировке основные несущие конструкции здания не затронуты, дефектов, влияющих на снижение прочностных характеристик строительных конструкций и их эксплуатационных свойств, не обнаружено; функциональное назначение помещений не изменено; строительные материалы, использованные при перепланировке квартиры соответствуют требованиям Строительных норм и правил; выполненная перепланировка соответствует требованиям СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные»; в результате перепланировки повысилась комфортность проживания жильцов в данной квартире [ ... ]
Перепланировка согласована с ООО «Наш Дом» [ ... ]
В ходе судебного разбирательства установлено, что перепланировка, произведенная в жилом помещении по адресу:р.,34).цы в судебное заседание не явились, просят рассмотреть дело в их отсутствие с участием представителя Дворцовой В.Л. ([ Адрес ] не нарушает прав и законных интересов других граждан и не создает угрозы для их жизни и здоровья. Таким образом, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: [ Адрес ] перепланированном состоянии, которое включает в себя: заделку дверного проема в перегородке между жилой комнатой (14) и кладовкой (15) (по плану БТИ до перепланировки); демонтаж перегородки между кладовкой (15) и туалетом (16) (по плану БТИ до перепланировки); демонтаж перегородки между кладовкой (15) и прихожей (17) (по плану БТИ до перепланировки); демонтаж раковины в прихожей (17) (по плану БТИ до перепланировки); монтаж перегородки в прихожей (17) в результате чего образовался совмещенный санузел (15) (по плану БТИ после перепланировки); установка ванны, раковины в санузле (15) (по плану БТИ после перепланировки).
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 10 дней.
Судья: Е.М. Гаранина