Дело № 2-165 [ ДД.ММ.ГГГГ ]
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Гараниной Е.М., с участием адвоката Евдокимова В.Н., при секретаре судебного заседания Ахмедовой И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Загайновой А. Д.,
Дубининой А. В.
к
Загайнову Д. В.,
Окуневу Ю. В.
об определении порядка пользования
жилым помещением,
по иску Загайнова Д. В.
к
Окуневу Ю. В.,
Дубининой А. В.
об определении порядка пользования
жилым помещением,
по иску Окунева Ю. В.
к
Дубининой А. В.
об определении порядка пользования
жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л :
Загайнова А.Д. и Дубинина А.В. обратились в суд с иском к Загайнову Д.В. и Окуневу Ю.В. об определении порядка пользования жилым помещением. Указали, что им принадлежит право собственности на долю в праве на кв.[ Номер ] д.[ Номер ] по ул. [ ... ] г.Н.Новгорода. Квартира состоит из трех комнат площадью 14,8 кв.м, 10,6 кв.м, 9,7 кв.м. Со момента заселения в квартиру Загайнов Д.В. занимал изолированную комнату размером 9,7 кв.м, порядок пользования квартирой сохранился и после получения квартиры в совместную собственность на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность. Решением суда были определены доли собственников жилого помещения. Загайнов Д.В. из квартиры выехал и стал проживать по адресу: [ Адрес ], свою комнату он закрыл на ключ. 20.12.2005 г. Загайнов Д.В. продал Окуневу Ю.В. [ ... ] долей квартиры [ Номер ] дома [ Номер ] по ул. [ ... ]. Таким образом, Окунев Ю.В., приобретая долю, был согласен со сложившимся порядком пользования. Вещи Загайнова Д.В. и Окунева Ю.В. находятся в комнате площадью 9,7 кв.м, в которую они имеют свободный доступ. Просят выделить им в пользование комнаты размером 14,8 кв.м. и 10,6 кв.м, а ответчикам - комнату размером 9,7 кв.м.
Загайнов Д.В. предъявил также иск к Дубининой А.В. и Окуневу Ю.В. об определении порядка пользования жилым помещением, указав, что имеются решения судов о вселении его и Окунева Ю.В. в спорную квартиру. С последним они чужие люди, а Дубинина А.В. – его сестра, поскольку Окуневу Ю.В. принадлежит доля, соответствующая имеющейся в квартире комнате, то следует комнату размером 9,7 кв.м передать в пользование Окуневу Ю.В., а им с сестрой- две смежные комнаты.
Окунев Ю.В. предъявил иск к Дубининой А.В. об определении порядка пользования жилым помещением, указав, что с 30.12.2005 года является собственником [ ... ] долей в праве собственности на спорную квартиру. Другие собственники жилого помещения ему чужие люди, но Дубинина А.В. пытается принудить его к проживанию в маленькой комнате вместе с её братом Загайновым Д.В.. Доли Загайнова Д.В. и Дубининой А.В. эквивалентны жилым площадям квартиры, выраженным в метражах – [ ... ] долей. Его доля соответственно эквивалентна площади изолированной комнаты – 9,7 кв.м, которую он успел занять, когда вселяли в квартиру Загайнова Д.В., врезав в дверь комнаты замок. Просит определить порядок пользования квартирой [ Номер ] дома [ Номер ] по ул. [ ... ] г.Н.Новгорода, предоставив в пользование Загайнову Д.В. и Дубининой А.В. смежные комнаты площадью 19,6 кв.м и 10,2 кв.м, а ему комнату площадью 9,7 кв.м.
В судебном заседании представитель Загайновой А.Д. и Дубининой А.В. на основании ордера и доверенности адвокат Евдокимов В.Н. поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить. Пояснил, что в настоящее время Дубининой А.В. принадлежит [ ... ] доли в праве на квартиру, Загайнова А.Д. занимает комнату площадью 14,8 кв.м, а Дубинина А.В. – комнату площадью 10,6 кв.м. Ни Загайнов Д.В., ни Окунев Ю.В. в квартиру реально не вселяются, обеспечены жильем. Загайнов Д.В. с 1997 года проживает в квартире по договору социального найма, Окуневу Ю.В. принадлежит несколько жилых помещений. Порядок пользования следует определить по их варианту, потому что Загайнов Д.В. сознательно уменьшил свою долю, продав её Окуневу Ю.В.. Загайнов Д.В. не является членом семьи его доверительниц, проживать с ним в одном помещении они не смогут. Окунев Ю.В. - близкий человек Загайнову Д.В., на протяжении нескольких лет он представляет его интересы и является гражданским мужем сестры Загайнова Д.В. и Дубининой А.В. – [ ФИО 1 ], имеющей с ним общую дочь. В квартире уже много лет назад сложился порядок пользования жилыми помещениями: в маленькой комнате всегда проживал Загайнов Д.В., потому что еще четверо детей в семье были девочками. Выезжая из квартиры, Загайнов Д.В. закрыл свою комнату на ключ. Загайнов Д.В. живет со своей семьей в квартире на ул. [ ... ]. Окунев Ю.В. также зарегистрирован по другому адресу и не намерен использовать жилое помещение по назначению.
Окунев Ю.В., одновременно представляя интересы Загайнова Д.В. на основании доверенности, с иском Загайновой А.Д. и Дубининой А.В. не согласен, поддержал свои требования и требования доверителя. Считает, что нужно определить порядок пользования в соответствии с принадлежащими долями. Он приобрел долю, соответствующую изолированной комнате. Дубининой А.В. и Загайнову Д.В. он совершенно посторонний человек и жить с Загайновым в одной комнате он не может. С [ ФИО 1 ] он не сожительствует, кто отец её ребенка, он не знает. Загайнова Д.В. выгнали из квартиры в 1997 году, никакого порядка пользования тогда определено не было. Комнату площадью 9,7 кв.м Загайнов Д.В. закрыл на ключ, когда его вселяли судебные приставы. Сейчас у них нет доступа в квартиру. Он приобрел долю в виде комнаты. Не отрицает, что на основании решения суда он вселялся в квартиру [ Номер ] д.[ ... ] по ул. [ ... ] г.Н.Новгорода, но это его право.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящемся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, установленном законом.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В судебном заседании установлено, что Дубининой А.В. принадлежит [ ... ] доли, Загайнову Д.В. -[ ... ], Окуневу Ю.В. – [ ... ] в праве собственности на квартиру [ Номер ] дома [ Номер ] по ул. [ ... ] г.Н.Новгорода, что подтверждается выпиской из ЕГРП [ ... ]. [ ДД.ММ.ГГГГ ] Загайнова А.Д. подарила Дубининой А.В. [ ... ] долю в праве на спорное жилое помещение [ ... ]. 20.12.2005г. Загайнов Д.В. продал Окуневу Ю.В. [ ... ] долей в праве собственности на кв.[ Номер ] дома [ Номер ] по ул. [ ... ] г.Н.Новгорода [ ... ]. В квартире зарегистрирована только Загайнова А.Д., Окунев Ю.В. снят с регистрационного учета 07.11.2009г., что подтверждается копией лицевого счета – [ ... ], обозренным в судебном заседании паспортом Окунева Ю.В..
Согласно инвентаризационного плана после перепланировки спорная жилая площадь представляет собой трехкомнатную квартиру общей площадью 58,6 кв.м., состоит из изолированных комнат площадью 9,7 кв.м, 14,8 кв.м и 10,6 кв.м [ ... ]. Из инвентаризационного плана до перепланировки следует, что в квартире имеется одна изолированная комната- 9,7 кв.м и две смежные комнаты площадью 10,6 кв.м и 19,3 кв.м [ ... ]. Решением [ ... ] районного суда г.Н.Новгорода от [ ДД.ММ.ГГГГ ] Загайнова А. Д. и Дубинина А. В. обязаны привести квартиру [ Номер ] дома [ Номер ] по ул. [ ... ] г.Н.Новгорода в первоначальное состояние, демонтировать перегородку в комнате 19,3 кв.м, установить перегородку с дверным блоком в коридоре квартиры [ ... ].
Согласно лицевого счета [ ... ] Окунев Ю.В. с 07.11.2009 года зарегистрирован в кв. [ Номер ] дома [ Номер ] по ул. [ ... ] г.Н.Новгорода. Решением [ ... ] районного суда от [ ДД.ММ.ГГГГ ] Окунев Ю.В. вселен в квартиру [ Номер ] дома [ Номер ] по ул. [ ... ] г.Н.Новгорода [ ... ]. Решением [ ... ] районного суда от [ ДД.ММ.ГГГГ ] определен порядок пользования квартирой [ Номер ] дома [ Номер ] по ул.[ ... ] г.Н.Новгорода, закреплена за [ ФИО 2 ], [ ФИО 3] комната площадью 10,2 кв.м., за Окуневым Ю. В., [ ФИО 4 ], [ ФИО 1 ], [ ФИО 5 ] комната площадью 17,0 кв.м., места общего пользования, включая кухню, прихожую, ванную и туалет оставлены в общем пользовании сторон. Из решения следует, что 19.07.2004 года Окунев Ю.В. был вселен в квартиру [ Номер ] дома [ Номер ] по ул. [ ... ] г.Н.Новгорода, и требования Окунева Ю.В. сводились к закреплению за ним вместе с посторонними ему [ ФИО 2 ], её дочерью и [ ФИО 5 ] комнаты площадью 17,0 кв.м [ ... ].
Из заочного решения [ ... ] районного суда г.Н.Новгорода [ ДД.ММ.ГГГГ ] следует, что правом пользования муниципальной квартирой [ Номер ] дома [ Номер ] по ул. [ ... ] г.Н.Новгорода, в которой постоянно проживает Загайнов Д.В., обладают сам Загайнов Д.В., его отец [ ФИО 6 ] и Дубинина А.В. которой отказано в иске об изменении договора найма жилого помещения [ ... ].
Свидетель [ Свидетель ] в судебном заседании пояснила, что часто бывает у Загайновой А.Д. – она её приятельница. Загайнов Д.В. живет на ул. [ ... ], а когда проживал в квартире на ул. [ ... ], то пользовался маленькой комнатой. Сейчас она давно закрыта на ключ, в зале живет Загайнова А.Д., которая с трудом передвигается по комнате- у неё сломана шейка бедра, и она почти ослепла по причине болезни диабетом. В третьей комнате живет [ ФИО 7 ] с годовалой дочерью. С Загайновой А.Д. дети не общаются, не помогают.
Судом установлено, что Загайнова А.Д. собственником жилого помещения не является, следовательно, право требования определения порядка пользования этого жилого помещения у неё отсутствует, в иске ей следует отказать.
В судебном заседании установлено, что в квартире сложился порядок пользования и вовремя проживания Загайнова Д.В. в квартире и после, и Окунев Ю.В., приобретая долю в праве, не мог не знать, что Загайнов Д.В. всегда пользовался лишь маленькой комнатой в квартире. Анализируя имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает, что Окунев Ю.В. был осведомлен об обстоятельствах вселения Загайнова Д.В. в 2004 году в спорную квартиру, а значит и о том, что Загайнов Д.В. вселялся в комнату площадью 9,7 кв.м, о чем он указал и в своем исковом заявлении. Кроме того, Окуневу Ю.В., представляющему интересы Загайнова Д.В. при рассмотрении его иска о возмещении ущерба, было известно, что Загайнов Д.В., не имея возможности использовать жилое помещение по назначению по причине наличия крайне неприязненных отношений с матерью и сестрой Дубининой А.В., сначала пытался продать свою долю своей сестре [ ФИО 1 ], что следует из решения [ ... ] районного суда г.Н.Новгорода от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ].
Суд считает возможным определить порядок пользования, выделив в пользование Загайнова Д.В. и Окунева Ю.В. комнату площадью 9,7 кв.м, а Дубининой А.В. – две комнаты площадью 10,6 кв.м и 19,3 кв.м, вспомогательные помещения, включая кухню, прихожую, ванную и туалет оставить в общем пользовании сторон. Приходя к такому выводу, суд принимает во внимание наличие сложившегося порядка пользования жилым помещением, и того, что Окунев Ю.В.и Загайнов Д.В. фактически обеспечены другими жилыми помещениями, и спорное жилое помещение их постоянным местом жительства не является.
В случае определения порядка пользования жилым помещением по варианту Окунева Ю.В. и Загайнова Д.В. были бы нарушены права лиц, длительное время проживающих в жилом помещении и являющихся членами семьи Дубининой А.В.: её дочери и матери Загайновой А.Д.. Поэтому суд также учитывает, что кроме собственника Дубининой А.В. в квартире проживает также Загайнова А.Д., обладающая правом пользования спорным жилым помещением, страдающая диабетом, инвалид 2 группы, которая длительное время пользуется комнатой площадью 19,3 кв.м..
Из смысла ст. 247 ГК РФ следует, что суд обязан решить вопрос о порядке пользования общим имуществом участников долевой собственности и установить этот порядок своим решением, следует также, что выделяемое в пользование помещение не всегда может точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям.
В пункте 6 Постановления Пленума от 10.06.1980 года № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на дом» Верховный Суд РСФСР разъяснил, что если в пользование сособственника передается помещение большее по размеру, чем причитается на его долю, то по требованию остальных сособственников с него может быть взыскана плата за пользование частью помещения, превышающей долю.
Таким образом, то обстоятельство, что на долю Дубининой А.В. приходится 24,6 кв.м жилой площади квартиры, само по себе не означает, что ей не могут быть выделены в пользование помещения площадью 29,9 кв.м при наличии возможности взыскания с неё платы за превышение её доли. В этой связи суд считает требования Дубининой А.В. об определении порядка пользования жилым помещением обоснованными и подлежащими удовлетворению
По мнению суда, права Загайнова Д.В. и Окунева Ю.В. определением порядка пользования по такому варианту не ущемляются, поскольку Загайнов Д.В. ранее пользовался изолированной комнатой площадью 9,7 кв.м, а также распорядился частью своей доли, тем самым сознательно её уменьшив, не имея существенного интереса в использовании принадлежащего ему имущества, а Окунев Ю.В. приобрел идеальную долю, которая не имеет эквивалента в виде конкретного жилого помещения. Кроме того, в соответствии со ст.247 ГК РФ у них сохраняется право на получение денежной компенсации за пользование другим собственником причитающихся на их долю метров жилой площади. Из исследованных судом доказательств следует, что Окунев Ю.В., приобретая долю в спорной квартире, также рассчитывал на возможное использование только этой изолированной комнаты.
Доводы Окунева Ю.В. о том, что он фактически приобрел комнату площадью 9,7 кв.м, соответствующую доле [ ... ], в подтверждение чего представил дополнительное соглашение к договору купли-продажи квартиры от 20.12.2005 года [ ... ], не основаны на законе. Указанное соглашение не было представлено на государственную регистрацию и её не прошло, ввиду того, что квартира в натуре не поделена, и жилая комната в квартире не может быть предметом гражданского оборота, кроме того, приобретение доли, соответствующей комнате, означало бы приобретение только указанного жилого помещения без мест общего пользования квартиры.
Доводы Окунева Ю.В. о том, что Загайнов Д.В. является братом Дубининой А.В. и поэтому должен проживать с ней в одном помещении, не могут быть приняты во внимание, т.к. между ними давно сложились неприязненные отношения и совместное их проживание в одном жилом помещении невозможно. Доводы Окунева Ю.В. о том, что он не может проживать в одной комнате с посторонним человеком – Загайновым Д.В., противоречат установленным судом обстоятельствам – факту предъявления Окуневым Ю.В. иска о закреплении за ним и посторонними ему [ ФИО 2 ] с [ ФИО 5 ] в пользование одной комнаты по делу в отношении квартиры [ Номер ] дома [ Номер ] по ул. [ ... ] г.Н.Новгорода.
На основании вышеизложенного, требования встречных исков Загайнова Д.В. и Окунева Ю.В. об определении порядка пользования жилым помещением по предложенному ими варианту удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении требования Загайновой А. Д. об определении порядка пользования жилым помещением отказать.
Определить порядок пользования квартирой [ Номер ] дома [ Номер ] по ул. [ ... ] г. Н. Новгорода, выделив в пользование Дубининой А. В. комнаты площадью 10,6 кв.м. и 19,3 кв.м с проживанием в комнатах Загайновой А. Д.; в пользование Загайнова Д. В. и Окунева Ю. В. - комнату площадью 9,7 кв.м. Оставить в совместном пользовании сторон места общего пользования квартиры.
В удовлетворении требований Загайнова Д. В. и Окунева Ю. В. об определении порядка пользования жилым помещением по их вариантам отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней.
Судья: Е.М. Гаранина.