Дело № 2-364
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ[ ДД.ММ.ГГГГ ] г. Нижний Новгород
Автозаводский районный суд в составе председательствующего судьи Григорьева С.Н., при секретаре судебного заседания Чечине П.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
ИВЛЕНКОВА В.В.
к
ФЕОФАНОВУ А.Ю.
о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП,
У С Т А Н О В И Л:
Ивленков В.В. обратился в суд с иском к Феофанову А.Ю. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП. В обосновании иска указал, 14.11.2010 г. около 21 часа 47 минут в районе д. [ Номер ] по ул. [ ... ] [ ... ] района г. Нижнего Новгорода произошло ДТП. Водитель Феофанов А.Ю., управляя а/м [ Марка ] гос. [ Номер ] по доверенности ( собственник автомобиля [ ФИО 1 ]), двигаясь по ул. [ ... ] со стороны ул. [ ... ] в сторону ул. [ ... ] в районе д. [ Номер ] по ул. [ ... ] выбрал скорость не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства и не справившись с управлением совершил столкновение с автомобилем истца Ивленковым В.В., [ Марка ] гос. [ Номер ], собственником которого он является. В связи с тем, что гражданская ответственность собственника транспортного средства виновника ДТП по ОСАГО была застрахована в ООО « Росгосстрах», полис [ Номер ] от 23.04.2010 г., страховая компания после обращения потерпевшего признала данный случай страховым и перечислили страховую выплату в сумме 120000 руб. Он провел независимую автотехническую экспертизу в ООО « Независимый Исследовательский Центр Автоэкспертиз» с целью определения, причиненного в ДТП материального ущерба, уведомив при этом заинтересованных лиц, включая ответчика. Стоимость восстановительного ремонта АМТС ( с учетом износа) составила 244277 руб. 09 коп. Утрата товарной стоимости АМТС составила 17669 руб. 72 коп. Стоимость экспертных услуг составила 10000 руб. Таким образом, стоимость материального ущерба для потерпевшего составила за минусом страховой выплаты ( 120000 руб.) 151946 руб. 81 коп. с учетом расходов за услуги автоэксперта. Просит взыскать с Феофанова А.Ю. в пользу [ ФИО 2 ] стоимость материального ущерба в сумме 141946 руб. 81 коп., стоимость экспертных услуг 10000 руб., расходы за услуги представителя 15000 руб., возврат госпошлины.
Истец в судебное заседание не явился, о явке в суд извещался надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем в материалах дела имеется заявление [ ... ].
Представитель истца Гладышев В.И., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
Ответчик Феофанов А.Ю. с заявленными исковыми требованиями согласен. В судебном заседании пояснил, что виновным в ДТП себя признает. Пояснил, что управлял автомобилем по доверенности, при движении двигался по главной дороге, автомобиль занесло, автомобиль истца при движении он видел, но подумал, что сумеет справиться с ситуацией.
Представитель ответчика Бутаев Р.Д., действующий на основании доверенности, с заявленными исковыми требованиями согласен. В судебном заседании пояснил, что ответчик согласен решить вопрос миром.
Заслушав ответчика, представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст. 15 ГК РФ: « 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества ( реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено ( упущенная выгода).
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы».
Согласно ст. 1064 ГК РФ: « Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред».
В силу ст. 1079 ГК РФ: « Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих ( использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществления строительной и иной связанной с нею деятельности и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании ( на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)».
На основании п. 1 и подпунктов « б», « л» п. 2 ст. 6 ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. « Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
К страховому риску по обязательному страхования относится наступление гражданской ответственности по обязательствам. Указанным в п. 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие:…причинения морального вреда или возникновения обязанности по возмещению упущенной выгоды;…обязанности владельца транспортного средства возместить вред в части, превышающей размер ответственности, предусмотренный правилами главы 59 ГК РФ ) в случае, если более высокий размер ответственности установлен федеральным законом или договором).
При наступлении гражданской ответственности владельца транспортных средств в указанных в настоящем пункте случаях причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством РФ».
В ходе судебного разбирательства установлено, что 14.11.2010 г. около 21 часа 47 минут произошло ДТП между автомобилем [ Марка ] под управлением водителя Феофанова А.Ю. и автомобилем [ Марка ] под управлением водителя Ивленкова В.В., указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП [ ... ]. В соответствии с определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от [ ДД.ММ.ГГГГ ], вынесенным инспектором по ИАЗ 2 роты ОБ ДПС ГИБДД по г. Нижнему Новгороду [ ... ] водитель Феофанов А.Ю. выбрал скорость не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства и не справившись с управлением совершил столкновение с транспортным средством [ Марка ] гос. [ ... ] под управлением Ивленкова В.В. Данное действие не является противоправным, т.к. за него в КоАП РФ не предусмотрена ответственность. В возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Феофанова А.Ю. отказано.
Установлено, что собственником автомобиля [ Марка ] является истец Ивленков В.В., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства [ ... ]. Собственником автомобиля [ Марка ] является [ ФИО 1 ], в момент ДТП автомобилем управлял ответчик Феофанов А.Ю. на основании доверенности, что подтверждается копией доверенности [ ... ].
В судебном заседании установлено, что в результате ДТП автомобилю [ Марка ] причинены механические повреждения, что подтверждается актом осмотра т/с [ ... ]. Согласно расчету [ ... ] стоимость устранения дефектов АМТС ( с учетом износа) составила 244277 руб. 09 коп., стоимость устранения дефектов ( без учета износа) составила 305701 руб. 22 коп.
Согласно ст. 7 ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»: « Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая ( независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;
б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;
в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей».
В судебном заседании установлено, что ДТП было признано страховым случаем и истцу было выплачено 120000 руб., что подтверждается актом [ Номер ] о страховом случае [ ... ].
Рассмотрев требования истца о взыскании с ответчика стоимости ущерба в сумме 151946 руб. 81 коп., суд приходит к выводу, что данные требования обоснованные и полежат удовлетворению, поскольку размер убытков составляет 244277 руб. 09 коп., утрата товарной стоимости автомобиля составляет 17669 руб. 72 коп., оплата услуг ООО « НИЦА» по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля составляет 10000 руб. ( л.д. 7-9, 14-15, 21-22). Истцом получено страховое возмещение в размере 120000 рублей, из чего следует, что подлежит взысканию с ответчика возмещение ущерба в размере 151946 руб. 81 коп. ( 244277 руб. 09 коп. + 17669 руб. 72 коп. + 10000 руб. – 120000 = 151946 руб. 81 коп.).
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ: « К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: … расходы на оплату услуг представителей; …».
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ: « Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах».
В судебном заседании установлено, что интересы истца в судебном заседании по доверенности представлял Гладышев В.И., что подтверждается доверенностью [ ... ]. Установлено, что между Гладышевым В.И. и Ивленковым В.В. 09.12.2010 г. заключен договор на оказание юридических услуг [ ... ]. Согласно п. п. 4.1, 4.2 ч. 4 Договора на оказание юридических услуг: « 4.1 Стоимость услуг исполнителя по настоящему договору устанавливается в сумме 15000 руб. 4.2 Услуги исполнителя оплачиваются следующим образом: а) 15000 руб. предоплаты заказчик оплачивает в день подписания настоящего договора». Согласно расписки от 09.12.2010 г. представитель Гладышев В.И. как « Исполнитель» получил от Ивленкова В.В. 15000 руб. в соответствии с договором на оказание юридических услуг [ ... ].
Таким образом, расходы понесенные истцом в размере 15000 руб. подлежат взысканию с ответчика.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ: « Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».
В судебном заседании установлено, что Ивленковым В.В. была оплачена госпошлина в размере 4240 руб. [ ... ], которая подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, судР Е Ш И Л:
Исковые требования Ивленкова В.В. удовлетворить.
Взыскать с Феофанова А.Ю. в пользу Ивленкова В.В. возмещение ущерба в сумме 151946 ( ста пятидесяти одной тысячи девятисот сорока шести) рублей 81 копейки, судебные расходы в размере 15000 ( пятнадцати тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4240 ( четырех тысяч двухсот сорока) рублей, а всего 171186 ( сто семьдесят одна тысяча сто восемьдесят шесть) рублей 81 копейка.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г.Н. Новгорода в течение десяти дней.