Дело № 2-130/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
[ ДД.ММ.ГГГГ ] г.Нижний Новгород
Судья Автозаводского районного суда Григорьев С.Н., при секретаре судебного заседания Чечине П.С, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богатова С.В. к Зарипову А.А., Открытому акционерному обществу Птицефабрика «Павловская» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
14.08.2010 г. на [ ... ] мосту города Нижнего Новгорода произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств [ марка ] регистрационный знак [ Номер ] под управлением собственника Богатова С.В. и [ марка ] регистрационный знак [ Номер ] под управлением водителя Зарипова А.А. принадлежащего на праве собственности ОАО Птицефабрика «Павловская».
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Зарипова А.А., который в нарушение п.10.1. ПДД РФ управлял транспортным средством со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля над его движением.
Гражданская ответственность владельца транспортного средства [ марка ] регистрационный знак [ Номер ] на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ОАО «Военно-страховая компания». 06.09.2010 г. ОАО «Военно-страховая компания» в соответствии с отчетом об оценке выплатило Богатову С.В. стоимость ремонта транспортного средства с учетом износа в размере 61293,31 руб.
Богатов С.В. обратился в суд с иском к Зарипову А.А., ОАО Птицефабрика «Павловская» в котором просит взыскать с ответчиков солидарно в его пользу разницу между суммой фактически понесенных им расходов на ремонт транспортного средства и суммой выплаченного страхового возмещения в размере 121306,69 руб., указав, что сумма фактически понесенных им расходов на ремонт транспортного средства составила 182600,0 руб., в том числе 132600,0 руб. – стоимость замененных деталей, 50000,0 руб. – стоимость работ по ремонту транспортного средства.
Представитель Зарипова А.А. по доверенности Викулова Е.Р. с иском не согласна, полагает, что указанная в исковом заявлении сумма ущерба завышена, заявлена без учета износа замененных деталей, достоверность документов подтверждающих расходы на ремонт транспортного средства вызывает сомнение.
Представители ОАО Птицефабрика «Павловская», третьего лица - ОАО «Военно-страховая компания» в судебное заседание не явились, дело просят рассмотреть в их отсутствие.
Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.15 ГК РФ - 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
В соответствии со ст.1079 ГК РФ - Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В соответствии со ст.1064 ГК РФ - Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст.931 ГК РФ - 1. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
2. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.
3. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
4. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст.1 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.
В соответствии со ст.4 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В соответствии со ст.7 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 тысяч рублей.
В соответствии со ст.12 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.
Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).
Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.
В соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. № 263, п.60. При причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:
а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;
б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
В соответствии с п.9 названных выше Правил, не относится к страховым случаям наступление гражданской ответственности владельцев транспортных средств вследствие:
а) причинения вреда при использовании иного транспортного средства, чем то, которое указано в договоре обязательного страхования;
б) причинения морального вреда или возникновения обязанности по возмещению упущенной выгоды;
в) причинения вреда при использовании транспортных средств в ходе соревнований, испытаний или учебной езды в специально отведенных для этого местах;
г) загрязнения окружающей природной среды;
д) причинения вреда в результате воздействия перевозимого груза, если риск такой ответственности подлежит обязательному страхованию в соответствии с законом о соответствующем виде обязательного страхования;
е) причинения вреда жизни или здоровью работников при исполнении ими трудовых обязанностей, если этот вред подлежит возмещению в соответствии с законом о соответствующем виде обязательного страхования или обязательного социального страхования;
ж) возникновения обязанности по возмещению работодателю убытков, вызванных причинением вреда работнику;
з) причинения водителем вреда управляемому им транспортному средству и прицепу к нему, перевозимому в них грузу, установленному на них оборудованию и иному имуществу;
и) причинения вреда при погрузке груза на транспортное средство или его разгрузке;
к) утратил силу. - Постановление Правительства РФ от 29.02.2008 N 131;
л) повреждения или уничтожения антикварных и других уникальных предметов, зданий и сооружений, имеющих историко-культурное значение, изделий из драгоценных металлов и драгоценных и полудрагоценных камней, наличных денег, ценных бумаг, предметов религиозного культа, а также произведений науки, литературы и искусства, других объектов интеллектуальной собственности;
м) возникновения обязанности владельца транспортного средства возместить вред в части, превышающей размер ответственности, предусмотренный Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (в случае если более высокий размер ответственности установлен федеральным законом или договором).
Как указано в Постановлении Верховного суда РФ от 20 мая 1997 года, возмещению подлежат не любые расходы, а только те расходы, которые направлены на восстановление имущественной сферы потерпевшего лица.
Как указано в решении Верховного Суда РФ от 25 ноября 2003 г. № ГКПИ03-1266, положения о необходимости учета износа деталей позволяют потерпевшему восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние, исключая неосновательное обогащение с его стороны.
Из системного толкования названных выше правовых норм, разъяснений Верховного Суда РФ, следует, что ущерб, причиненный повреждением транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия, подлежит возмещению с учетом износа транспортного средства.
В обоснование исковых требований о возмещении расходов на ремонт транспортного средства, истцом в суд представлены товарные чеки на приобретение замененных деталей от 04 сентября 2010 г., 06 сентября 2010 г. на общую сумму 132600,0 руб., договор на ремонт транспортного средства стоимостью 50000,0 руб. [ ... ]
Дав оценку установленным по делу обстоятельствам, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку сумма расходов на ремонт транспортного средства заявлена без учета износа транспортного средства, вследствие чего исковые требования не направлены на восстановление имущественной сферы потерпевшего, которая в данном случае лежит в пределах остаточной стоимости автомобиля.
Принимая решение об отказе в удовлетворении иска суд также учитывает следующие обстоятельства:
- представленные товарные чеки и иные документы с достоверностью не свидетельствуют о принадлежности приобретенных деталей именно транспортному средству Ниссан Кашкай и последующей установке приобретенных деталей именно на поврежденный автомобиль. Представленный договор на ремонт транспортного средства заключен с [ ... ] предметом экономической деятельности которого является такси, а не осуществление ремонта транспортных средств /л.д.65-66/. Указанные обстоятельства вызывают сомнения в достоверности документов, представленных в подтверждение фактических расходов на ремонт транспортного средства;
- ОАО «Военно-страховая компания» являющаяся страховщиком гражданской ответственности владельца транспортного средства [ марка ] регистрационный знак [ Номер ] в установленном законом порядке организовало оценку ущерба причиненного в результате повреждения транспортного средства [ марка ] регистрационный знак [ Номер ] и осуществило выплату потерпевшему страхового возмещения [ ... ] Сведений об оспаривании в установленном законом порядке результатов оценки причиненного ущерба произведенной страховщиком материалы гражданского дела не содержат;
- истцом заявлены исковые требования о взыскании расходов на ремонт транспортного средства солидарно с ответчиков Зарипова А.А., ОАО Птицефабрика «Павловская». В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, однако положения ст.322 ГК РФ не предусматривают возможность возложения солидарной обязанности по возмещению ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
В связи с отказом в удовлетворении иска истцу не подлежат возмещению судебные расходы понесенные им в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела /ст.98 ГПК РФ/.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Богатова С.В. к Зарипову А.А., Открытому акционерному обществу Птицефабрика «Павловская» о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение десяти дней.
Судья Григорьев С.Н.