Дело № 2- 456/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
[ ДД.ММ.ГГГГ ]
Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Зайцевой Е.Г., с участием помощника прокурора Карташовой П.Г., адвокатов Павликова В.А. и Савченко С.В., при секретаре судебного заседания Кабиной Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вахмистровой М.А. к Давтян А.М., ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л :
Истица обратилась в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба и компенсации морального вреда. В обоснование заявленных исковых требований указала, что 09 июня 2010 года около 11 часов 50 минут по адресу: г.Н.Новгород [ Адрес ], произошло дорожно-транспортное происшествие: автомобиль [ марка ] государственный номер [ Номер ], под управлением Давтян А. М., совершил столкновение с автомобилем [ марка ] государственный номер [ Номер ]. Виновным в данном ДТП признан Давтян А.М. В результате ДТП автомобиль, принадлежащий ей на праве личной собственности, получил технические повреждения, а она получила телесные повреждения. Согласно заключению эксперта ей был причинен легкий вред по признаку кратковременного расстройства здоровья. Поскольку в результате ушиба голени она испытывала боли, трудности и дискомфорт при ходьбе, была вынуждена проходить курс малоприятного лечения, то считает, что компенсация морального вреда должна составлять 150 000 рублей. Согласно страховому полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ответственность Давтяна А.М. застрахована в ООО «Росгосстрах». 16 июня 2010 года она в установленный законом срок обратилась в ООО «Росгосстрах» с заявлением о произведении страховой выплаты, ответчик выплатил 17 000 рублей согласно оценки ООО «Автоконсалтинг». С данным заключением она не согласна, 30 сентября 2010 года обратилась в ООО «Приволжская экспертная компания» для проведения оценки. По отчету эксперта стоимость восстановительного ремонта составила 40 825 рублей, стоимость услуг эксперта 4 900 рублей. Просит суд взыскать с ООО « Росгосстрах» в её пользу стоимость причиненного материального ущерба в размере 25 325рублей 75 копеек, стоимость услуг эксперта - 4 900 рублей, стоимость услуг представителя 1500 рублей, стоимость почтовых услуг - 163 рубля 21 копейка, а всего - 31 888 рублей 96 копеек; взыскать с Давтяна А.М. в её пользу компенсацию морального вреда в сумме 150000 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 1 115 рублей.
Истица и её представитель адвокат Павликов В.А. в судебном заседании поддержали свои требования и просили их удовлетворить в полном объеме.
Ответчик – Давтян А.М. в судебное заседание не явился, о явке в судебное заседание извещался.
Представитель ответчика – адвокат Савченко С.В., действующая на основании ордера и доверенности, с иском согласна частично, пояснив, что своей вины ответчик не оспаривает, согласен выплатить компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей.
Ответчик – представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о явке в судебное заседание извещался, имеется почтовое уведомление.
Суд, с учетом мнения сторон, прокурора, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав явившихся участников процесса, проверив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению частично, суд приходит к следующему.
В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности …гражданина …подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 1079 ГК РФ: «Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств …), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством …)».
На основании ст. 15 ГК РФ «Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)».
В судебном заседании, что 09 июня 2010 года около 11 часов 50 минут по адресу г.Н.Новгород, [ Адрес ], произошло дорожно-транспортное происшествие: автомобиль [ марка ] государственный номер [ Номер ], под управлением Давтян А. М., совершил столкновение с автомобилем [ марка ] государственный номер [ Номер ] Виновным в данном ДТП признан Давтян А.М., что сторонами по делу не оспаривалось и подтверждается копией постановления об административном правонарушении, решением судьи Нижегородского областного суда [ ... ]
Рассматривая требования Вахмистровой М.А. о взыскании с ООО «Росгосстрах» стоимости причиненного материального ущерба в размере 25 325 25 рублей, суд приходит к следующему.
Согласно представленным документам (заявление о выплате страхового случая, направления на осмотр, акта о страховом случае), ответственность Давтян А.М. застрахована в ООО «Росгосстрах» [ ... ] Согласно акта [ Номер ] ООО «Росгосстрах» возместил ущерб истице в сумме 17000 рублей, что самой истицей не оспаривалось.
Установлено, что истица не согласилась с оценкой ООО «Росгосстрах», проведенной в ООО «Автоконсалтинг Плюс» на сумму ущерба в 17000 рублей, из которых 15 500 рублей – возмещение ущерба, 1 500 рублей - расходы эвакуатора) и представила заключение ООО «Приволжской экспертной компании» на сумму ущерба 40 825,75 рублей [ ... ]
В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пунктом 60 Правил ОСАГО (типовых условий договора ОСАГО), при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.
Согласно ст. 929 ч. 1 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно:
в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью нескольких потерпевших, - 240 тысяч рублей и не более 160 тысяч рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего;
в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего».
Суд принимает во внимание заключение ООО «Приволжской экспертной компании», так как он в полном объеме отражает стоимость восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истице, и считает, что требования о выплате разницы в сумме 25325 рублей 75 копеек подлежат удовлетворению.
Рассматривая требования Вахмистровой М.А. о взыскании с ООО «Росгосстрах» расходы на оказание услуг эксперта в сумме 4 900 рублей, расходы на представителя в сумме 1 500 рублей, почтовые расходы в сумме 163 рубля 21 копейка, а также с Давтян А.М. - расходов по уплате госпошлины в сумме 1 115 рублей, суд приходит к следующему :
Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ: «К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, … расходы на оплату услуг представителей …, другие, признанные судом необходимые расходы».
В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст. 100 ГПК РФ: «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах».
Установлено, что истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 1115 рублей по требованию о возмещении материального ущерба [ ... ] расходы по оплате услуг представителя составили 1 500 рублей [ ... ] оценщика – 4900 рублей [ ... ] почтовые расходы – 163 рубля 21 копейка, а всего - 7678рублей 21 копейка.
С учетом обстоятельств дела, ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд считает, что в пользу истца с ООО «Росгосстрах » подлежат взысканию судебные расходы в сумме 7 678,21 рубль.
Рассматривая требования истицы о взыскании с ответчика Давтян А.М. компенсацию морального вреда, суд приходит к следующему.
В силу ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием) нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях предусмотренных законом.
В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Истица просит взыскать в её пользу с ответчика Давтяна А.М. компенсацию морального вреда в сумме 150000 рублей, указав, что поскольку в результате ушиба голени она испытывала боли, трудности и дискомфорт при ходьбе, была вынуждена проходить курс малоприятного лечения, сменила работу, она испытывает нравственные и физические страдания.
С учетом обстоятельств дела, принимая во внимание, возраст истицы, учитывает степень её моральных и нравственных страданий, причинение легкого вреда здоровью, с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме 15 000 рублей.
В силу ст. 103 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с Давтян А.М. госпошлину в местный бюджет в сумме 200 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Вахмистровой М.А. к Давтян А.М., ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба и компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Вахмистровой М.А. материальный ущерб в сумме 25 325 рублей 75 копеек, стоимость услуг эксперта 4 900 рублей, стоимость услуг представителя – 1500 рублей, стоимость почтовых услуг - 163 рубля 21 копейка, расходы по уплате госпошлины – 1 115 рублей, а всего - 33003 рубля 96 копеек.
Взыскать с Давтян А.М. в пользу Вахмистровой М.А. компенсацию морального вреда в сумме 15 000 рублей.
В остальной части удовлетворения исковых требований Вахмистровой М.А., - отказать.
Взыскать с Давтян А.М. госпошлину в местный бюджет в сумме 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд в течение 10 дней.
Судья: Е.Г. Зайцева