Дело № 2-290/11 [ ДД.ММ.ГГГГ ]
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Гараниной Е.М., при секретаре судебного заседания Ахмедовой И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Никоновой И.К.
к
Исыпову А.В.
о признании утратившим право пользования жилым
помещением, снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Спорное жилое помещение представляет собой муниципальную однокомнатную квартиру общей площадью 35,7 кв.м., в том числе жилой площадью 17,7 кв.м., расположенную по адресу: [ Адрес ]. На регистрационном учете по указанному адресу состоят: наниматель Никонова И.К., бывший муж Исыпов А.В., дочери [ ФИО 1 ] и [ ФИО 2 ].
Истица обратилась в суд с иском к ответчику о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указав, что спорная квартира была предоставлена ей в октябре 1995г. на семью из 3-х человек. С ответчиком состояла в браке с 1994 по 2000г.. В мае 2001г. Исыпов А.В. из квартиры ушел добровольно, забрал свои личные вещи, оставил ключи, вселяться не пытался. Ответчик проживает с новой семьей, где у него родился ребенок. На протяжении всего периода отсутствия в спорном жилом помещении обязанности, предусмотренные договором социального найма Исыпов А.В. не исполняет, затрат по его содержанию не несет, жилищно- коммунальные услуги не оплачивает на протяжении более 2,5 лет. Решением [ ... ] районного суда г. Н.Новгорода от [ ДД.ММ.ГГГГ ] отказано в удовлетворении ее иска о признании Исыпова А.В. прекратившим право пользования жилым помещением, ответчике вселен в квартиру [ Номер ] дома [ Номер ] по ул. [ ... ] г. Н.Новгорода. С указанного времени Исыпов А.В. в квартиру не вселялся, препятствия в пользовании жилым помещением ему не чинились. Просит признать Исыпова А.В. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: [ Адрес ] снять его с регистрационного учета.
В судебном заседании истица поддержала заявленные требования в полном объеме и просила удовлетворить, дала пояснения по существу иска.
Ответчик в судебном заседании иск признал, пояснил, что с 2000г. в спорном жилом помещении не проживает.
Представитель УФМС России по Нижегородской области в судебное заседание не явился, просят рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя…
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма…
Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Установлено, что спорное жилое помещение представляет собой муниципальную однокомнатную квартиру общей площадью 35,7 кв.м., в том числе жилой площадью 17,7 кв.м., расположенную по адресу: [ Адрес ]. Согласно копии лицевого счета [ ... ] на регистрационном учете по указанному адресу состоят: наниматель Никонова И.К., дочери [ ФИО 1 ] и [ ФИО 2 ], бывший муж Исыпов А.В., брак с которым расторгнут [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ].
Оценив вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание признание иска ответчиком, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. Исыпов А.В. с 2000г. совместно с нанимателем не проживает, членом его семьи не является, добровольно прекратил проживать в спорном жилом помещении, вселяться не пытался, на жилое помещение не претендует, следовательно, право пользования спорным жилым помещением ответчик не сохранил.
По мнению суда, признание утратившим право и прекратившим право пользования в данном случае являются тождественными понятиями, и истец имеет ввиду именно прекращение права на жилую площадь у Исыпова А.В., соответственно, последний должен быть признан прекратившим право пользования жилым помещением.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Признать Исыпова А.В. прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: [ Адрес ].
Обязать УФМС России по Нижегородской области снять с регистрационного учета Исыпова А.В. по адресу: [ Адрес ].
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение десяти дней.
судья: Е. М. Гаранина