РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дело № 2-835\10
[ ДД.ММ.ГГГГ ]
Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Горева И.А.., при секретаре судебного заседания Кузнецовой Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе
Братцевой О.А.на действие судебного пристава исполнителя Жижиной О.В.У С Т А Н О В И Л:
Братцева О.А. обратилась в суд с жалобой на постановление судебного пристава-исполнителя по Автозаводскому району г.Н.Новгорода Жижиной О.В. от 29.12.2010 года «об окончании исполнительного производства №52\1\34181\16\2010. Указав, что решением Автозаводского районного суда от 23 декабря 2009 года по иску к Зорину С.Н. было постановлено : обязать Зорина С.Н. установить на крыше дома 47 а, расположенного в пер. Стригинский г. Н. Новгорода- снегозадержатели.
Решение суда вступило в законную силу, по делу выдан исполнительный лист. 29 января 2010 года, приставом- исполнителем Автозаводского районного отдела УФССП по НО Пучковой Н.М., возбуждено исполнительное производство № № 52/1/34181/16/2010 в отношении должника Зорина С.Н., предметом исполнения является установка должником снегозадержателей на крыше дома 47а. Согласно указанного постановления, должнику разъяснено право в течении 5 дней, с момента получения указанного постановления добровольно исполнить требование, указанное в исполнительном документе. В рамках исполнительного производства должником Зориным С.Н. на крыше дома 47 а в пер. Стригинский г. Н. Новгорода собственными силами установлена металлическая конструкция. Документов, подтверждающих ее соответствие ТУ либо СниПам должником не представлено. Судебным- приставом исполнителем Жижиной О.В. получено заключение специалиста № 4929\06-5 от 17.12.2010 года. Подготовленное ПРЦСЭ МЮ РФ согласно выводам которого, конструкция на крыше дома 47а в пер. Стригинский г. Н. Новгорода является снегозадержателем. 29. 12. 2010 года приставом - исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства ввиду фактического исполнения.
С указанным постановлением об окончании исполнительного производства она не согласна, а так же не согласна с заключением специалиста ПРЦСЭ МЮ РФ от 17.12.2010 года. Так, заключение дано специалистом Поднебесновой Н.В., имеющей стаж экспертной работы с 2010 года, исследованная конструкция не сертифицирована, и ее установка не отвечает требованиям раздела 7 « Безопасность при пользовании» п. 7.1. СНип 31-02-2001 « Дома жилые одноквартирные» ; установленная конструкция не отвечает функциональным требованиям для конструкций снегозадержателей и не является таковым для данного типа широкоскатной кровли.
В связи с чем, намерена в судебном порядке настаивать на проведении судебной экспертизы на предмет установления, является ли указанная металлическая конструкция, установленная должником Зориным С.Н. снегозадержателем или нет. Просит постановление судебного пристава-исполнителя по Автозаводскому району г.Н.Новгорода Жижиной О.В. от 29.12.2010 года «об окончании исполнительного производства №52\1\34181\16\2010.
Заявитель Братцева О.А. в судебном заседании поддержала доводы изложенные в жалобе. Просила отменить постановление судебного пристава исполнителя от 29.12.2010 года, взыскать судебные издержки с судебного пристава исполнителя Жижиной О.В., за участие представителя в судебном заседании, в сумме 2000 рублей.
Просила восстановить срок для обжалования данного постановления, указав, что срок пропущен в виду того, что ее представитель Климина Н.В. находилась а стационарном лечении с ребенком, а также в связи с необходимым получением необходимых документов в УФССП.
Заинтересованное лицо СПИ УФССП Автозаводского района г.Н.Новгорода Жижина О.В. в судебное заседание не явилась. О явке извещена надлежащим образом. Поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.Заинтересованное лицо- Зорин С.Н. в судебном заседании возражает против восстановлении пропущенного процессуального срока, причины пропуска срока для обжалования постановления считает не обоснованными.
Заслушав заявителя, представителя Климину И.В., Зорина С.Н, обсудив доводы жалобы, изучив материалы дела, суд полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно ст. 441 ГПК РФ «На действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного постановления, постановления государственного или иного органа либо на отказ в совершении таких действий взыскателем или должником может быть подана жалоба. Жалоба подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, в течение десяти дней со дня совершения действия (отказа в совершении действия) или со дня, когда взыскателю или должнику, не извещенным о времени и месте совершения действия судебного пристава-исполнителя, стало о нем известно.
Жалоба на действия судебного пристава-исполнителя рассматривается в судебном заседании. Взыскатель, должник и судебный пристав-исполнитель извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению жалобы. По результатам рассмотрения жалобы принимается решение».
В судебном заседании установлено, что решением Автозаводского районного суда от 23.12.2009 по иску Братцевой О.А. к Зорину С.Н. об обязанности установить снегозадержатели постановлено :
Обязать Зорина С.Н. установить снегозадержатели на крыше дома 47а пер. Стригинский г.Н.Новгорода.
29.01.2010 года Автозаводским подразделением службы судебных приставов было возбуждено исполнительное производство № 52\1\34181\16\2010 об обязанности Зорина С.Н. установить снегозадержатели, на крыше дома 47а пер. Стригинский г.Н.Новгорода [ ... ].
29.12.2010 года отделом судебных приставов по Автозаводскому району г.Н.Новгорода, СПИ Жижиной О.В. было вынесено постановление об окончании исполнительного производства 52\1\34181\16\2010 [ ... ].
Копия постановления об окончании исполнительного производства вручена Братцевой О.А. 29.12.2010 года, что подтверждается ее личной подписью в постановлении. Данное обстоятельство в судебном заседании Братцевой О.А. не отрицается.
Установлено, 28.01.2011 года Братцева О.А. обратилась в Автозаводский районный суд с жалобой на постановление судебного пристава исполнителя об окончании исполнительного производства от 29.12.2010 года, т.е. по истечении срока обжалования.
В соответствии со ст. 122 ФЗ об исполнительном производстве « Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
В силу положений ст. 112 ГПК РФ, обсуждая доводы и причины Братцевой О.А. заявленные в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока, а именно то обстоятельство, что срок обжалования постановления об окончании исполнительного производства пропущен по причине болезни представителя Климиной Н.В., которая находилась на стационарном лечении с ребенком, а также в связи с необходимым получением необходимых документов в УФССП, суд считает несостоятельными и не обоснованными.
Суд приходит к выводу, что оснований к восстановлению пропущенного процессуального срока для обжалования постановление судебного пристава-исполнителя по Автозаводскому району г.Н.Новгорода Жижиной О.В. от 29.12.2010 года «об окончании исполнительного производства №52\1\34181\16\2010 не имеется.
По указанным основаниям, жалоба Братцевой О.А., а так же требование о взыскании судебных издержек, удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л:
Отказать в удовлетворении жалобы Братцевой О.А. на постановление судебного пристава-исполнителя Автозаводского ОСП Жижиной О.В. от 29.12.2010 года об окончании исполнительного производства в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд в течение десяти дней.
Судья : И.А.Горев.