Решение по иску об установлении принятия наследства, признании права собственности

к

Дело № 2-408/11 [ ДД.ММ.ГГГГ ]

Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Дуцевой Н.Е., при секретаре судебного заседания Бориной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Тувашкиной И.А.

к

Шишовой Н.И.,

Ромашовой М.Н.,

администрации города Н.Новгорода

об установлении факта принятия наследства, признании права собственности

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально Шишова Н.И. и Тувашкина И.А. обратились в суд с указанным иском к Ромашовой М.Н., администрации города Н.Новгорода. в исковом заявлении указали, что Шишова Н.И. является дочерью [ ФИО ]2 и [ ФИО ]1, Тувашкина является дочерью Шишовой Н.И. и внучкой [ ФИО ]2 и [ ФИО ]1

[ ФИО ]1 принадлежала ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу г.Н.Новгород, [ Адрес ] на основании договора купли-продажи от 20.11.1981г. Поскольку указанный договор купли-продажи был заключен в период брака [ ФИО ]1 и [ ФИО ]2, следовательно, ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу г.Н.Новгород, [ Адрес ] принадлежала [ ФИО ]2 и [ ФИО ]1 на праве совместной собственности. Поскольку при жизни [ ФИО ]1 и [ ФИО ]2 не были определены доли в праве совместной собственности, соответственно они должны быть признаны равными. Таким образом, [ ФИО ]2 и [ ФИО ]1 принадлежало каждому по ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу г.Н.Новгород, [ Адрес ]. [ ФИО ]2 умер [ ДД.ММ.ГГГГ ], наследственное дело к его имуществу не заводилось. [ ФИО ]1 приняла фактически наследство после смерти мужа [ ФИО ]2, в установленный законом 6-месячный срок вступила во владение и пользование наследственным имуществом, забрала себе предметы домашней обстановки и обихода, личные вещи мужа, часть вещей раздала знакомым, несла расходы по погребению наследодателя, проживала в спорном доме, пользовалась всеми имеющимися в нем предметами домашней обстановки и обихода, несла бремя содержания дома, оплачивала налоги и другие платежи по дому, следила за его сохранностью, делала косметический ремонт. Таким образом, наследство после смерти [ ФИО ]2 фактически приняла его жена [ ФИО ]1, но не оформила в установленном законом порядке свои права на наследственное имущество, в связи с чем ? доля [ ФИО ]2 в праве общей долевой собственности на жилой дом подлежит включению в наследственную массу [ ФИО ]1

[ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ФИО ]1 умерла. При жизни [ ФИО ]1 составила завещание на ? долю жилого дома со всеми хозяйственными постройками, находящегося по адресу г.Н.Новгород, [ Адрес ] пользу Шишовой Н.И. и Тувашиной И.А. равными долями каждой.

Шишова Н.И. и Тувашина И.А. фактически приняли наследство после смерти [ ФИО ]1 – осуществляли похороны [ ФИО ]1, распорядились личными вещами умершей, вступили во владение и управление наследственным имуществом, периодически проживают в доме по адресу г.Н.Новгород, [ Адрес ], пользуются всеми находящимися там вещами и предметами домашней обстановки., осуществляют ремонт дома, оплачивают коммунальные, налоговые платежи по дому.

[ ДД.ММ.ГГГГ ] они обратились к нотариусу г.Н.Новгорода с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию к имуществу [ ФИО ]1, но в выдаче свидетельства им было отказано.

Поскольку они приняли наследство после смерти [ ФИО ]1, считают. Что за ними должно быть признано право собственности на наследственное имущество в виде долей в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу г.Н.Новгород, [ Адрес ]

В связи с тем, что решением суда от [ ДД.ММ.ГГГГ ] за сособственником спорного дома Ромашовой М.Н. признано право собственности на самовольные пристрои, изменилась общая площадь спорного домовладения, а также изменился размер идеальных долей в праве собственности на указанное домовладение. Ромашовой М.Н. стало принадлежать 740/1224 или 185/306 долей спорного домовладения, а [ ФИО ]1 121/306 долей спорного домовладения. В связи с чем, за ними должно быть признано право собственности на 121/306 долей дома, расположенного по адресу г.Н.Новгород, [ Адрес ] – по ? доли за каждой.

Просят: определить доли супругов [ ФИО ]2, умершего [ ДД.ММ.ГГГГ ] и [ ФИО ]1, умершей [ ДД.ММ.ГГГГ ] в совместной собственности на ? долю дома, расположенного по адресу г.Н.Новгород, [ Адрес ] – по ? доли за каждым; включить в состав наследственной массы после смерти [ ФИО ]1, умершей [ ДД.ММ.ГГГГ ] ? долю в праве собственности на дом, расположенный по адресу г.Н.Новгород, [ Адрес ]; установить факт принятия Шишовой Н.И. и Тувашкиной И.А. наследства после смерти [ ФИО ]1; перераспределить доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу г.Н.Новгород, [ Адрес ], признать за Шишовой Н.И. и Тувашкиной И.А. право собственности на 121/306 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу г.Н.Новгород, [ Адрес ] по ? доли за каждой.

В ходе рассмотрения дела Шишова Н.И. отказалась от заявленных требований. Отказ Шишовой Н.И. от иска принят судом.

Истица Тувашкина И.А. изменила исковые требования, предъявив их к Шишовой Н.И., Ромашовой М.Н. и администрации города Н.Новгорода. В окончательном варианте просила суд:

- определить доли супругов [ ФИО ]2, умершего [ ДД.ММ.ГГГГ ] и [ ФИО ]1, умершей [ ДД.ММ.ГГГГ ] в совместной собственности на ? долю дома, расположенного по адресу г.Н.Новгород, [ Адрес ] – по ? доли за каждым;

- включить в состав наследственной массы после смерти [ ФИО ]1, умершей [ ДД.ММ.ГГГГ ] ? долю в праве собственности на дом, расположенный по адресу г.Н.Новгород, [ Адрес ];

- установить факт принятия Тувашкиной И.А. наследства после смерти [ ФИО ]1;

- признать за Тувашкиной И.А. право собственности на 546/1224 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу г.Н.Новгород, [ Адрес ].

Судом приняты измененные исковые требования Тувашкиной И.А. к рассмотрению.

Истица Тувашкина И.А. в судебное заседание не явилась, о явке извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Шишова Н.И. в судебном заседании с исковыми требованиями Тувашкиной И.А. согласилась. Дополнила, что от своей доли в наследстве по завещанию после смерти [ ФИО ]1 она отказывается в пользу своей дочери – истицы. Не возражала против признания за истицей права собственности на 546/1224 долей на жилой дом, расположенный по адресу г.Н.Новгород, [ Адрес ]

Ответчик Ромашова М.Н. в судебном заседании пояснила, что является собственником ? доли спорного дома. После признания за ней права собственности на пристрои к дому, изменился размер ее доли. Собственником другой половины дома являлись родители Шишовой Н.И., после смерти отца Шишовой Н.И. домом пользовалась мать, после смерти матери истица пользуется домом. Не возражала против признания за истицей права собственности на 546/1224 долей на дом, расположенный по адресу г.Н.Новгород, [ Адрес ].

Представитель ответчика – администрации города Н.Новгорода в судебное заседание не явилась, о явке извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

С учетом мнения явившихся участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения явившихся участников процесса, изучив материалы дела, исследовав в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1, п.9 ч.2 ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства.

В соответствии со ст. 218 абз.2 ч. 2 ГК РФ: «В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом».

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ: «Наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом».

По ст. 1153 ГК РФ: «1. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

2. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства».

В соответствии со ст. 546 ГК РСФСР, для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.

Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Лица, для которых право наследования возникает лишь в случае непринятия наследства другими наследниками, могут заявить о своем согласии принять наследство в течение оставшейся части срока для принятия наследства, а если эта часть менее трех месяцев, то она удлиняется до трех месяцев.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.

В ходе рассмотрения дела установлено, что [ ФИО ]1, [ ДД.ММ.ГГГГ ] рождения умерла [ ДД.ММ.ГГГГ ]

Установлено, что [ ФИО ]1 при жизни оставила завещание, которым завещала принадлежащую ей ? долю жилого дома со всеми хозяйственными постройками, находящегося по адресу г.Н.Новгород, [ Адрес ] дочери Шишовой Н.И. и внучке Тувашкина И.А. [ ... ]

Указанная доля в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу г.Н.Новгород, [ Адрес ] была приобретена [ ФИО ]1 на основании договора купли-продажи от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ]

Установлено, что на момент приобретения ? доли указанного жилого дома, [ ФИО ]1 состояла в браке с [ ФИО ]2, что подтверждается копией свидетельства о браке [ ... ]

В соответствии с ч.1 ст. 34 Семейного Кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно ч.1 ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Из материалов дела следует, что [ ФИО ]1 и [ ФИО ]2 при жизни не были определены доли в совместно нажитом имуществе. Указанное обстоятельство подтверждается также копией решения Московского районного суда г.Н.Новгорода от [ ДД.ММ.ГГГГ ]. [ ... ] которым определены доли супругов [ ФИО ]2 и [ ФИО ]1 в совместной собственности квартиры [ Номер ] дома [ Номер ] по [ Адрес ] г.Н.Новгорода по ? доли за каждым.

Оценив вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что требование истицы об определении долей супругов [ ФИО ]2 и [ ФИО ]1 в совместной собственности на ? долю жилого дома, расположенного по адресу г.Н.Новгород, [ Адрес ] – по ? доли за каждым, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Таким образом, доли [ ФИО ]2 и [ ФИО ]1 в праве собственности на спорный жилой дом составляют по ? доли за каждым.

Судом установлено, что [ ФИО ]2 умер30.01.2000г., что подтверждается копией свидетельства о смерти [ ... ]

Установлено, что [ ФИО ]2 было составлено завещание, которым он сделал распоряжения только относительно принадлежащей ему квартиры по адресу г.Н.Новгород, [ Адрес ] [ ... ] Завещания относительно другого имущества, принадлежащего [ ФИО ]2 им оставлено не было. Наследником по закону к имуществу [ ФИО ]2 являлись его жена [ ФИО ]1 и дочь Шишова Н.И. К нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти [ ФИО ]2 никто из наследников не обращался. Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением об отказе в совершении нотариального действия от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ]

Доводы истицы о том, что после смерти [ ФИО ]2, его жена [ ФИО ]1 фактически приняла наследство подтверждается вступившим в законную силу решением Московского районного суда г.Н.Новгорода от [ ДД.ММ.ГГГГ ] по гражданскому делу по иску Шишовой Н.И. к администрации г.Н.Новгорода об определении долей в совместной собственности супругов, включении имущества в состав наследственной массы, установлении факта принятия наследства, признании права собственности [ ... ]

Оценив вышеизложенное, суд приходит к выводу, в состав наследства после смерти [ ФИО ]1 должна быть включена принадлежавшая [ ФИО ]2 ? доля в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу г.Н.Новгород, [ Адрес ]. Соответственно доля [ ФИО ]1 в праве собственности на указанный жилой дом после смерти [ ФИО ]2 составила ? долю.

Рассматривая требование истицы Тувашкиной И.А. об установлении факта принятия ею наследства после смерти [ ФИО ]1, суд считает его подлежащим удовлетворению, поскольку факт принятия истицей наследства после смерти [ ФИО ]1 подтверждается пояснениями ответчиков Ромашовой М.Н. и Шишовой Н.И., которые подтвердили, что истицы после смерти [ ФИО ]1 пользовалась долей жилого дома по адресу г.Н.Новгород, [ Адрес ], имуществом, находящимся в доме и принадлежавшем [ ФИО ]1, несла расходы по содержанию указанного дома.

Суд приходит к выводу, что требование истицы Тувашкиной И.А. о признании за ней права собственности на принадлежавшую [ ФИО ]1 ? долю в праве собственности жилой дом, расположенный по адресу г.Н.Новгород, [ Адрес ], поскольку факт принятия истицей наследства после смерти [ ФИО ]1 нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела, а другой наследник к имуществу Головкиной В.П. – Шишова Н.И. не возражала против удовлетворения данного требования истицы.

Рассматривая требование истицы о перераспределении долей в праве собственности на жилой дом по адресу г.Н.Новгород, [ Адрес ] признании за ней права собственности на 121/306 долю указанного дома, суд приходит к следующему.

Установлено, что сособственником спорного жилого дома является Ромашова М.Н., что подтверждается выпиской из ЕГР прав на недвижимое имущество и сделок с ним [ ... ] копией решения Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ] которым признано право собственности Ромашовой М.Н. на ? долю в праве на жилой дом общей площадью 122,4 кв.м., в том числе жилой площадью 88,4 кв.м., расположенный по адресу: г. Н. Новгород, [ Адрес ] а также признано право собственности на помещения: литер А2- жилая комната площадью 12,9 кв.м., литер А5- котельная площадью 3,8 кв.м. и кухня площадью 8,9 кв.м. расположенные по адресу: г. Н. Новгород, [ Адрес ]

Согласно техническому паспорту на жилой дом [ ... ] жилой дом, расположенный по адресу г.Н.Новгород, [ Адрес ], имеет общую площадь122,4 кв.м, в том числе жилую 88,4 кв.м.

Из пояснений истицы и ответчицы Ромашовой М.Н. следует, что между ними сложился следующий порядок пользования спорным жилым домом: истица пользуется помещениями под литерой А общей площадью 38,7 кв.м и помещениями лит. А4 общей площадью 15,9 кв.м, итого по лит.А и А4 площадь 54,6 кв.м; ответчик Ромашова М.Н. пользуется остальными помещениями общей площадью 67,8 кв.м. Таким образом, доля Тувашкиной И.А. в праве собственности на спорный жилой дом составляет 546/1224 долей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Тувашкиной И.А. удовлетворить.

Определить доли супругов [ ФИО ]2, умершего [ ДД.ММ.ГГГГ ] и [ ФИО ]1, умершей [ ДД.ММ.ГГГГ ] в совместной собственности на ? долю дома, расположенного по адресу г.Н.Новгород, [ Адрес ] - по ? доли за каждым;

Включить в состав наследственной массы после смерти [ ФИО ]1, умершей [ ДД.ММ.ГГГГ ] ? долю в праве собственности на дом, расположенный по адресу г.Н.Новгород, [ Адрес ]

Установить факт принятия Тувашкиной И.А. наследства после смерти [ ФИО ]1, умершей [ ДД.ММ.ГГГГ ].

Перераспределить доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу г.Н.Новгород, [ Адрес ] признать за Тувашкиной И.А. право собственности на 546/1224 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу г.Н.Новгород, [ Адрес ]; признать за Ромашовой М.Н. право собственности на 678/1224 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу г.Н.Новгород, [ Адрес ]

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода.

Федеральный судья: Н. Е. Дуцева