Дело № 2-56/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
[ ДД.ММ.ГГГГ ]
Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Зайцевой Е.Г., при секретаре судебного заседания Кабиной Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борского городского прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации, к ООО «[ "А" ]» о признании действий незаконными и запрете деятельности Интернет-клуба,
У С Т А Н О В И Л:
Борский городской прокурор, действующий в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации, обратился в суд с иском к ООО «[ "А" ]» о признании действий незаконными и запрете деятельности Интернет-клуба, расположенного по адресу: [ Адрес ]. В обоснование заявленных требований указал, что проверкой установлено, что в помещении Интернет-клуба ООО «[ "А" ]», зарегистрированном в Едином государственном реестре юридических лиц [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], организована круглосуточная игорная деятельность в форме проведения азартных игр при помощи терминалов через сеть «Интернет». Предоставляемые ООО «[ "А" ]» услуги в Интернет-клубе являются азартными играми. В данном случае между посетителем Интернет-клуба (игроком) и работником салона (кассиром, менеджером, оператором, администратором) в процессе передачи денежных средств достигается устное соглашение о выигрыше по правилам, установленным в клубе. Данное соглашение основано на риске, так как игрок, может проиграть всю сумму денег. Организация и проведение ООО «[ "А" ]» азартных игр в Интернет-клубе, осуществляемое под прикрытием предоставления доступа к сети «Интернет», является незаконной. Терминалы (компьютеры) Интернет-клуба содержат признаки игорного оборудования, так как используются для проведения азартных игр. Деятельность данного игорного заведения под видом предоставления Интернет услуг нарушает права и свободы жителей [ Адрес ]. Просит суд признать действия ООО «[ "А" ]», направленные на организацию и проведение азартных игр, и оказание сопутствующих азартным играм услуг в Интернет-клубе, расположенном по адресу [ Адрес ], незаконными; запретить деятельность Интернет-клуба, расположенного по адресу: [ Адрес ].
Истец – представитель Борской городской прокуратуры Нижегородской области помощник прокурора Автозаводского района г. Н. Новгорода Карташова П.Г., действующая на основании поручения, поддержала заявленные исковые требования и просила их удовлетворить.
Ответчик – представители ООО «[ "А" ]» Пчелкин В.Ю., Юдина Н.В., действующие на основании доверенности [ ... ], с иском не согласны, просили в его удовлетворении отказать.
Выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации.
В соответствии с п.1 ст. 4 Федерального закона от 29.12.2006 № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», азартная игра - основанное на риске соглашение о выигрыше, заключенное двумя или несколькими участниками такого соглашения между собой либо с организатором азартной игры по правилам, установленным организатором азартной игры.
В силу ч. 1,2 ст. 9 Федерального закона № 244-ФЗ, на территории Российской Федерации создаются четыре игорные зоны. На территории одного субъекта Российской Федерации может быть создано не более одной игорной зоны. В случае, если игорная зона включает в себя части территорий нескольких субъектов Российской Федерации, на территориях соответствующих субъектов Российской Федерации не могут быть созданы другие игорные зоны.
Игорные зоны создаются на территориях следующих субъектов Российской Федерации: Алтайский край; Приморский край; Калининградская область; Краснодарский край и Ростовская область (данная игорная зона включает в себя часть территории каждого из указанных субъектов Российской Федерации).
В силу ч.9 ст. 16 Федерального закона № 244-ФЗ, деятельность игорных заведений, не имеющих предусмотренного настоящим Федеральным законом разрешения на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне, должна быть прекращена до 1 июля 2009 года.3.
В соответствии с ч.3 ст.5 того же ФЗ, деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием информационно- телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет", а также средств связи, в том числе подвижной связи, запрещена.
Согласно ст. 1065 ГК РФ, опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.
В судебном заседании установлено, что ООО «[ "А" ]» зарегистрировано в качестве юридического лица [ ДД.ММ.ГГГГ ], что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ [ ... ].
Установлено, что на территории Борского района Нижегородской области зарегистрирован Интернет-Клуб, расположенный по адресу: [ Адрес ], что сторонами по делу не оспаривалось. Установлено что Интернут-клуб, принадлежащий ООО «[ "А" ]» представляет услуги по доступу в интернет на телематические услуги связи, что подтверждается протоколом осмотра [ ... ], лицензией [ ... ], условиями осуществления деятельности [ ... ], прейскурантом на услуги интернет-клуба [ ... ], правилами пользования услугами интернет-клуба [ ... ].
В соответствии с условиями по осуществлению деятельности ООО «[ "А" ]» обязан обеспечить предоставление абоненту и (или) пользователю: доступ к сети связи лицензиата; доступ к информационным системам информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе к сети интернет; прием и передачу телематических электронных сообщений [ ... ]. В качестве предоставляемых услуг значаться: доступ к информационным ресурсам всемирной компьютерной сети интернет (WWW и FTP) [ ... ]. Ответчик в помещении предоставляет услуги интернет за минимально оплачиваемое время 15 мин в размере 50 рублей за 1 мин. [ ... ] так же в этот прейскурант входит работа на компьютере через интернет с информационными системами, игра на компьютере и другие, в том числе обеспечение доступа к системе «Infointsale». ООО «[ "А" ]» предоставляет услуги по доступу к системе «Infointsale» на основании субагентского договора с ООО «[ "К" ]» [ ... ].
Установлено, что ООО «[ "А" ]» имеет лицензию [ Номер ] на телематические услуги связи, выданную 01.08.2008 года Федеральной службой по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций со сроком действия до 01.08.2013 года [ ... ].
Установлено, что в помещении Интернет–клуба ответчик организовал и обеспечил проведение азартных игр, что подтверждается результатам проведенной прокуратурой Брского района Нижегородской области проверкой, в ходе которой установлен факт осуществления ООО «[ "А" ]» незаконной деятельности по организации и проведению азартных игр помещении клуба по адресу: [ Адрес ] [ ... ].
Согласно акту проверки от 21 декабря 2010 года, дверь в указанное помещение была закрыта на замок, свет в помещение погашен, факта осуществления деятельности не подтвердилось [ ... ].
Однако, согласно акту проверки от 24 декабря 2010 года, в помещении клуба по адресу: [ Адрес ], было обнаружено 5 терминалов, 4 из которых находились во включенном состоянии [ ... ]
Допрошенные в судебном заседании свидетели пояснили следующее:
Свидетель [ Свидетель 1 ] – старший кассир и, по совместительству, менеджер ООО «[ "А" ]», работает по адресу: [ Адрес ], пояснил, что его рабочее место – стол, компьютер, кассовый аппарат. В клуб приходят клиенты, которым необходим доступ в сеть «Интернет», платит деньги, ему выдается кассовый чек и предоставляется доступ к сети. Никаких баллов и бонусов при этом не начисляется. Работают с 15 января 2011 года, поставлены новые компьютеры. Возможности играть в азартные игры нет [ ... ].
Свидетель [ Свидетель 2 ] – кассир-оператор ООО «[ "А" ]», работает по адресу: [ Адрес ], пояснил, что по данному адресу предоставляется доступ в сеть «Интернет». Люди платят деньги за время пользование Интернетом, стоимость одной минуты 5 рублей. Возвращают часть денег за неиспользованный трафик. Игровую деятельность не осуществляют. Используют посетители компьютеры для того, чтобы поиграть, ему неизвестно. Ранее в прейскуранте были карточные игры «пасьянс», «паук», но потом их убрали, т.к. не было спроса [ ... ].
Суд критически относится к показаниям указанных свидетелей, поскольку они находятся в трудовой зависимости от руководства ООО «[ "А" ]»., а [ Свидетель 1 ] фактически является учредителем данного общества
Согласно письменным объяснениям сотрудника ИФНС по Борскому району Нижегородской области – советника государственной гражданской службы РФ 2 класса [ ФИО 1 ], заместитель начальника отдела камеральных проверок [ ФИО 2 ] 18 июня 2010 года принимала участие в совместной проверке интернет-клуба «[ "А" ]» по адресу: [ Адрес ]. В момент осмотра установлено, что в помещении находились 5 развлекательных аппаратов (компьютерных терминалов), через которые предоставлялись услуги доступа в интернет. Документы на аппараты отсутствовали. Развлекательные аппараты снаружи имеют панель управления с командами. Клиент, придя в интернет-клуб, оплачивает оператору в кассу стоимость услуг доступа в сеть интернет по тарифам заведения и получает возможность пользоваться аппаратом. В момент проверки выявлено не применение контрольно-кассовой техники при получении денежных средств [ ... ].
Старший инспектор ОГПН по [ Адрес ] лейтенант внутренней службы [ ФИО 3 ] 18 июля 2010 года проводил проверку соблюдения требований пожарной безопасности по вышеуказанному адресу. Посетитель, желающий выиграть денежные средства, передавал оператору (кассиру) клуба определенную сумму денег за предоставление услуги «Infointsale», после чего оператор (кассир) с портативного компьютера запускал на свободном терминале игровое приложение «Infointsale» в состав которого входили азартные игры [ ... ].
Указанное также подтверждается письменными объяснениями помощниками Борского городского прокурора И.И. Трунова [ ... ].
Таким образом, суд считает, что из обстоятельств дела следует, что между посетителем Интернет-клуба (игроком) и работником салона (кассиром, менеджером, оператором, администратором) в процессе передачи денежных средств достигается устное соглашение о выигрыше по правилам, установленным в клубе. Данное соглашение основано на риске, так как игрок может проиграть всю сумму денег.
Доводы ответчика о том, что в клубе азартные игры не организованы, не основаны на фактических обстоятельствах дела. Довод о том, что посетители клуба сами выбирают, какой сайт они посетят и в какие игры поиграют, не основан на законе, поскольку ответственность за организацию и проведение азартных игр с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет", также возлагается на владельца Интернет-клуба. Проведенная по делу экспертиза, в соответствии с которой на исследование были предоставлены системные блоки персональных компьютеров, и которой не выявлено признаков игрового либо лотерейного программного обеспечения, не может быть принято во внимание, поскольку представленное на экспертизу оборудование представителями ответчика не свидетельствуют, что данные блоки были изъяты из интернет клуба по адресу: [ Адрес ].
Показания представителей ответчика о том, что на экспертизу были представлены компьютеры именно с вышеуказанного адреса, а также представленная в судебное заседание копия расписки о том, что 15 октября 2010 года ООО «[ "А" ]» возвратили системный блок и 5 ключей от информационных терминалов не могут служить доказательством, о том, то именно эти системные блоки были представлены на экспертизу.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ООО «[ "А" ]» в помещении Интернет-клуба не только осуществлял доступ клиентов к системе «InfoInSale», но и организовал и проводил азартные игры.
В этой связи суд считает требования прокурора обоснованными и подлежащими удовлетворению в части запрещения действий ООО «[ "А" ]» по организации и проведению азартных игр в Интернет-клубе. Суд полагает, что на ответчика должна быть возложена обязанность по прекращению такой деятельности в клубе по адресу: [ Адрес ].
Оснований для полного запрещения деятельности Интернет-клуба не имеется, в указанной части истцу следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Борского городского прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации, к ООО «[ "А" ]» о признании действий незаконными и запрете осуществления деятельности Интернет-клуба, - удовлетворить частично.
Признать незаконными действия ООО «[ "А" ]» по организации и проведению азартных игр в Интернет-клубе, расположенном по адресу: [ Адрес ].
Возложить на ООО «[ "А" ]» обязанность прекратить деятельность по организации и проведению азартных игр в Интернет-клубе, расположенном в развлекательном по адресу: [ Адрес ].
В удовлетворении остальной части иска Борскому городскому прокурору, - отказать.
Взыскать с ООО «[ "А" ]» государственную пошлину в местный бюджет в размере 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение десяти дней.
Федеральный судья: Е.Г. Зайцева