Дело № 2-36\11
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
[ ДД.ММ.ГГГГ ]
Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Середенко С.Г., при секретаре судебного заседания Савиновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
ОАО «Сбербанк России»
к
Егошину В.Г.,
ООО «Сиес»,
ООО «Автосервис-Центр НН»,
ООО «Автосервис-Центр-П»,
Хапову А.В.,
Хапову В.Ю.,
Егошину К.В.,
ООО «Колесный Центр»,
ООО Коммерческой производственной научно-технической фирмы «СИЕС»
о взыскании задолженности по кредитному договору
У С Т А Н О В И Л:
Первоначально истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] между ним и Обществом с ограниченной ответственностью «Автосервис-Центр» был заключен договор [ Номер ] об открытии возобновляемой кредитной линии. В соответствии с пунктом 1.1. кредитного договора, Банк открыл Заемщику кредитную линию с лимитом в сумме 7000000 рублей, с последующим увеличением до 50000000 рублей,а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. На дату заключения кредитного договора за пользование кредитом установлена переменная процентная ставка с максимальным значением 18.5 процентов годовых. В последующем значения процентных ставок по соглашению сторон увеличены, что подтверждается Дополнительным соглашением [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ].. Согласно пункту 1.1. кредитного договора, кредитная линия открыта сроком с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ]. Кредит был предоставлен ООО «Автосервис-Центр» путем перечисления денежных средств на расчетный счет. Взятые на себя обязательства заемщик выполняет ненадлежащим образом. По состоянию на "01" июня 2010г. заемщик должен уплатить Банку денежные средства в размере 51781500.01 рублей, в том числе: просроченный основной долг - 50 000 000,00 рублей; просроченные проценты – 1753738.78 рублей; пени на просроченные проценты – 3103.70 рублей; просроченная плата за обслуживание кредита – 24657.53 рублей. Во исполнение досудебного урегулирования долга, истец направил ответчику претензию с требованием погасить кредит и уплатить проценты и комиссии по нему, однако ответ на нее не поступил, денежные средства до настоящего времени не уплачены. По иным кредитным договорам, заключенным между Истцом и ООО «Автосервис-Центр» также имеется неисполнение принятых на себя обязательств, а именно неисполнение обязательств по погашению основного долга и/или процентов за пользование кредита, и/или иных платежей допускается по: Договорам об открытии возобновляемых кредитных линий [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] Как следует из Протокола [ Номер ] внеочередного общего собрания участников ООО «Автосервис-Центр» от 12 апреля 2010г., участниками принято решение о ликвидации общества в порядке, предусмотренном п.2 ст. 61 ГК РФ. 12 апреля 2010г. ООО «Автосервис-Центр» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании его банкротом и открытии в отношении его имущества процедуры конкурсного производства. Требования Банка в процедуре несостоятельности (банкротства) не заявлялись. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключены договора поручительства [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] с ООО КПНТФ «СИЕС»; [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] с ООО «Автосервис-Центр НН»; [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] с ООО «Сиес»; [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] с Егошиным В.Г.; [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] с Егошиным К.В.,[ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] с Хаповым А.В., [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] с Хаповым В.Ю. и [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] с ООО «Колесный Центр». Просил суд взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу денежные средства в размере 51781500.01 руб. и расходы по уплате государственной пошлины.
Впоследствии истец увеличил объем заявленных исковых требований, в окончательной форме просит суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в сумме 52165804.33 рублей [ ... ] обратить взыскание на имущество, являющееся предметом по договору ипотеки от 22 декабря 2008 года а именно:
- объект недвижимости - нежилое здание дом охраны, общей площадью 10,2 кв.м., условный кадастровый номер [ Номер ], расположенное по адресу: [ Адрес ], Литер В, этажность 2, доли в котором на праве общей долевой собственности принадлежат Хапову А.В., Хапову В.Ю., Егошину В.Г., определив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 100000 рублей;
- объект недвижимости – нежилое здание Автосалон, общей площадью 1166,5 кв.м., условный номер 52:26:00 00 00:0000, расположенное по адресу: [ Адрес ], Литер Б, этажность 2, доли в котором на праве общей долевой собственности принадлежат Хапову А.В., Хапову В.Ю., Егошину В.Г., определив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 9060000 рублей;
-земельный участок площадью 52 кв.м., находящийся по адресу: [ Адрес ],, кадастровый номер [ Номер ], на котором расположен объект недвижимости – нежилое здание дом охраны, общей площадью 10,2 кв.м., доли в котором на праве общей долевой собственности принадлежат Хапову А.В., Хапову В.Ю., Егошину В.Г., определив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 100000 рублей;
-земельный участок площадью 1010 кв.м., находящийся по адресу: [ Адрес ],, кадастровый номер [ Номер ], на котором расположен объект недвижимости – нежилое здание Автосалон, общей площадью 1166,5 кв.м., доли в котором на праве общей долевой собственности принадлежат Хапову А.В., Хапову В.Ю., Егошину В.Г., определив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 1880000 рублей;
- земельный участок площадью 65 кв.м., находящийся по адресу: [ Адрес ],, кадастровый номер [ Номер ], доли в котором на праве общей долевой собственности принадлежат Хапову А.В., Хапову В.Ю., Егошину В.Г., определив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 120000 рублей;
-земельный участок площадью 1152 кв.м., находящийся по адресу: [ Адрес ], кадастровый номер [ Номер ], доли в котором на праве общей долевой собственности принадлежат Хапову А.В., Хапову В.Ю., Егошину В.Г., определив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 2140000 рублей;
-земельный участок площадью 1371 кв.м., находящийся по адресу: [ Адрес ], кадастровый номер 52:26:01 00 01:0287, который на праве общей долевой собственности принадлежат Егошину В.Г., определив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 2550000 рублей;
- земельный участок площадью 500 кв.м., находящийся по адресу: [ Адрес ], кадастровый номер 52:26:01 00 01:0259, который на праве общей долевой собственности принадлежат Егошину В.Г. определив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 930000 рублей; Взыскать с Хапова А.В., Хапова В.Ю. и Егошина В.Г. расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб. и расходы по оплате услуг по проведению оценки в размере 45000 руб. [ ... ]
Также дополнительно просят взыскать солидарно с ответчиков судебные расходы в виде почтовых отправлений в размере 4086.06 руб. [ ... ]
Представитель истца, поддержала заявленные исковые требования и просила их удовлетворить в полном объеме.
Ответчики ООО Коммерческая производственная научно-техническая фирма «Сиес», ООО «Автосервис-Центр НН», ООО «Колесный Центр», ООО «Сиес», ООО «Автосервис-Центр-П» и Хапов А.В., в судебное заседание не явились, о явке извещены надлежащим образом, о чем в деле имеются почтовые уведомления и телеграммы.
Ответчики Егошин В.Г., Егошин К.В. и Хапов В.Ю. в судебное заседание не явились, о явке судом извещались, однако повестки вернулись в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными
Поскольку ответчики в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суд не уведомили, суд находит причины неявки ответчиков неуважительными, которые не могут служить основанием для отложения слушания дела.
С учетом мнения представителей истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, по имеющимся материалам гражданского дела в порядке заочного производства.
Заслушав объяснения представителя истца исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 363 ГК РФ: «При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства».
В силу положений статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
В судебном заседании установлено, что 22 декабря 2008 года между АК СБ РФ (ОАО), в лице управляющего Автозаводского отделения № 6056, и Обществом с ограниченной ответственностью «Автосервис-Центр» был заключен договор [ Номер ] об открытии возобновляемой кредитной линии [ ... ]
В соответствии с пунктом 1.1. кредитного договора, Банк открыл Заемщику кредитную линию с лимитом в сумме 50 000 000 рублей, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. На дату заключения кредитного договора за пользование кредитом установлена переменная процентная ставка с максимальным значением 18.5 процентов годовых. В последующем значения процентных ставок по соглашению сторон увеличены, что подтверждается Дополнительным соглашением № 5 от 23 сентября 2009г. [ ... ]
Согласно пункту 1.1. кредитного договора, кредитная линия открыта сроком с 22 декабря 2008 года по 21 июня 2010 года. Кредит был предоставлен ООО «Автосервис-Центр» путем перечисления денежных средств на расчетный счет, что сторонами по делу не оспаривалось и подтверждается копиями платежных поручений [ ... ]
Таким образом, в соответствии с условиями заключенного договора, ООО «Автосервис-Центр» приняло на себя обязательства по уплате основного долга, процентов за пользование кредитом, платы за обслуживание кредита, и прочих комиссий.
Однако ответчик неоднократно нарушал свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской из лицевого счета [ ... ] копиями извещений, направленных в адрес ответчиков [ ... ] в результате чего образовалась задолженность, которая составила 52165804.33 рублей, в том числе просроченные проценты – 1753738.78 рублей; пени на просроченный основной долг 405716.23 рубля; просроченная плата за обслуживание кредита – 6349.32 рублей; просроченный основной долг – 50000000 рублей, что подтверждается расчетом [ ... ]
В целях обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств между ООО «Автосервис-Центр» и Банком были заключены договора поручительства с ООО КПНТФ «СИЕС»; ООО «Автосервис-Центр НН»; ООО «Сиес», ООО «Колесный центр», ООО «Автосервис-Центр П»,; Егошиным В.Г, Егошиным К.В.,Хаповым В.Ю и Хаповым А.В. [ ... ]
В соответствии с п. 2.1 указанных договоров, поручитель отвечает перед Банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, платы за открытие кредитной линии, платы за обслуживание кредита, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.
Установлено, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] Арбитражным Судом Нижегородской области возбуждено дело о признании ООО «Автосервис-Центр» несостоятельным (банкротом) по признакам ликвидируемого общества, что сторонами не оспаривалось.
В силу п.п. «а» п. 4.7. кредитного договора, Банк имеет право прекратить выдачу кредита и потребовать от Заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, иных платежей, предусмотренных условиями кредитного договора, при этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, в случае: неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его платежных обязательств по кредитному договору, а также по договорам о предоставлении кредита, которые заключены и могут быть заключены в течении срока действия кредитного договора.
Рассматривая требование истца о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по основному долгу в сумме 50000000 рублей, процентов за пользование заемными денежными средствами – 1753738.78 рублей, суд считает их подлежащими удовлетворению.
Рассматривая требования истца о взыскании солидарно с ответчиков пени на просроченный основной долг 405716.23 рубля; просроченная плата за обслуживание кредита – 6349.32 рублей, суд приходит к следующему.
Согласно п. 2.11 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или за обслуживание кредита, или за пользование лимитом кредитной линии, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двойной учетной ставки Банка России процентов годовых, от суммы просроченного платежа за каждые день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).
В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд в праве уменьшить неустойку.
Принимая во внимание установленные материалами дела обстоятельства, а именно: сведения о сумме основного долга, период в течение которого ответчики не исполняют договорные обязательства, суд приходит к выводу о том, что сумма пени на просроченный основной долг в размере 405716.23 рубля и просроченная плата за обслуживание кредита в размере 6349.32 рублей подлежит взысканию в полном объеме, поскольку объективно является соразмерной нарушенному ответчиками обязательства перед истцом.
Истец просит взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины в сумме 20000 руб.
В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Установлено, что истцом уплачена госпошлина в сумме 20 000 рублей, что подтверждается платежным поручением [ ... ]
С учетом размера удовлетворенных исковых требований, суд считает, что в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 20000 рублей, с каждого из ответчиков в равных долях.
Рассматривая требования истца об обращении взыскания на имущество, являющееся предметом ипотеки по договорам от 22 декабря 2008 года суд считает, что оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст.348 ГК РФ, Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
В соответствии со ст.349 ГК РФ, Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
В соответствии со ст.50 Закона «Об ипотеке», Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В судебном заседании установлено, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] между истцом и ООО «Автосервис-Центр»,Хаповым А.В., Хаповым В.Ю. и Егошиным В.Г. заключен договор ипотеки, данный договор прошел государственную регистрацию, предметом залога является следующее имущество [ ... ]
- объект недвижимости - нежилое здание дом охраны, общей площадью 10,2 кв.м., условный кадастровый номер [ Номер ] расположенное по адресу: [ Адрес ], Литер В, этажность 2, доли в котором на праве общей долевой собственности принадлежат Хапову А.В., Хапову В.Ю., Егошину В.Г.
- объект недвижимости – нежилое здание Автосалон, общей площадью 1166,5 кв.м., условный номер [ Номер ], расположенное по адресу: [ Адрес ], Литер Б, этажность 2, доли в котором на праве общей долевой собственности принадлежат Хапову А.В., Хапову В.Ю., Егошину В.Г.
-земельный участок площадью 52 кв.м., находящийся по адресу: [ Адрес ],, кадастровый номер [ Номер ], на котором расположен объект недвижимости – нежилое здание дом охраны, общей площадью 10,2 кв.м., доли в котором на праве общей долевой собственности принадлежат Хапову А.В., Хапову В.Ю., Егошину В.Г.;
-земельный участок площадью 1010 кв.м., находящийся по адресу: [ Адрес ],, кадастровый номер [ Номер ], на котором расположен объект недвижимости – нежилое здание Автосалон, общей площадью 1166,5 кв.м., доли в котором на праве общей долевой собственности принадлежат Хапову А.В., Хапову В.Ю., Егошину В.Г.;
- земельный участок площадью 65 кв.м., находящийся по адресу: [ Адрес ],, кадастровый номер [ Номер ], доли в котором на праве общей долевой собственности принадлежат Хапову А.В., Хапову В.Ю., Егошину В.Г.;
-земельный участок площадью 1152 кв.м., находящийся по адресу: [ Адрес ], кадастровый номер [ Номер ], доли в котором на праве общей долевой собственности принадлежат Хапову А.В., Хапову В.Ю., Егошину В.Г.
-земельный участок площадью 1371 кв.м., находящийся по адресу: [ Адрес ], кадастровый номер [ Номер ], который на праве общей долевой собственности принадлежат Егошину В.Г.;
- земельный участок площадью 500 кв.м., находящийся по адресу: [ Адрес ], кадастровый номер [ Номер ], который на праве общей долевой собственности принадлежат Егошину В.Г..
В судебном заседании установлено, что ООО «Автосервис-Центр» не исполняет обязательства по кредитному договору, который обеспечен залогом.
В судебном заседании установлено, что согласно отчета определена рыночная стоимость заложенного имущества [ ... ] При установлении начальной цены продажи суд руководствуется данным отчетом.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с Егошина В.Г., Хапова А.В. и Хапова В.Ю. подлежит взысканию уплаченная госпошлина в размере 4000 руб. и 45000 руб. за составление отчета о стоимости заложенного имущества [ ... ] в равных долях с каждого.
Кроме этого с ответчиков в пользу истца в соответствии со ст.98 ГПК РФ, подлежат взысканию судебные расходы в виде почтовых отправлений в размере 4086.06 руб. в равных долях с каждого [ ... ]
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать солидарно с ООО Коммерческая производственная научно-техническая фирма «Сиес», ООО «Автосервис-Центр НН», ООО «Сиес», ООО «Колесный Центр», ООО «Автосервис-Центр-П», Егошина В.Г., Егошина К.В., Хапова В.Ю. и Хапова А.В. в пользу ОАО Сбербанк России задолженность по кредитному договору в сумме 52165804.33 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу - 50000000 рублей, процентам за пользование заемными денежными средствами – 1753738.78 рублей, просроченную плату за обслуживание кредита - 6349.32 рублей и пени на просроченный основной долг - 405716.23 рублей.
Взыскать с ООО Коммерческая производственная научно-техническая фирма «Сиес», ООО «Автосервис-Центр НН», ООО «Сиес», ООО «Колесный Центр», ООО «Автосервис-Центр-П», Егошина В.Г., Егошина К.В., Хапова В.Ю. и Хапова А.В. в пользу ОАО Сбербанк России расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20000 рублей и почтовые расходы в размере 4086.06 руб., а всего 24086.06 руб. в равных долях с каждого.
Обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога по договору ипотеки от [ ДД.ММ.ГГГГ ], а именно:
-объект недвижимости - нежилое здание дом охраны, общей площадью 10,2 кв.м., условный кадастровый номер 52: 26:02 02 00:000, расположенное по адресу: [ Адрес ], Литер В, этажность 2, доли в котором на праве общей долевой собственности принадлежат Хапову А.В., Хапову В.Ю., Егошину В.Г. определив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 100000 рублей;
-объект недвижимости – нежилое здание Автосалон, общей площадью 1166,5 кв.м., условный номер 52:26:00 00 00:0000, расположенное по адресу: [ Адрес ], Литер Б, этажность 2, доли в котором на праве общей долевой собственности принадлежат Хапову А.В., Хапову В.Ю., Егошину В.Г., определив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 9060000 рублей;
-земельный участок площадью 52 кв.м., находящийся по адресу: [ Адрес ],, кадастровый номер [ Номер ], на котором расположен объект недвижимости – нежилое здание дом охраны, общей площадью 10,2 кв.м., доли в котором на праве общей долевой собственности принадлежат Хапову А.В., Хапову В.Ю., Егошину В.Г., определив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 100000 рублей;
-земельный участок площадью 1010 кв.м., находящийся по адресу: [ Адрес ],, кадастровый номер [ Номер ], на котором расположен объект недвижимости – нежилое здание Автосалон, общей площадью 1166,5 кв.м., доли в котором на праве общей долевой собственности принадлежат Хапову А.В., Хапову В.Ю. Егошину В.Г., определив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 1880000 рублей;
- земельный участок площадью 65 кв.м., находящийся по адресу: [ Адрес ],, кадастровый номер [ Номер ], доли в котором на праве общей долевой собственности принадлежат Хапову А.В., Хапову В.Ю., Егошину В.Г., определив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 120000 рублей;
-земельный участок площадью 1152 кв.м., находящийся по адресу: [ Адрес ], кадастровый номер [ Номер ], доли в котором на праве общей долевой собственности принадлежат Хапову А.В., Хапову В.Ю., Егошину В.Г., определив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 2140000 рублей;
-земельный участок площадью 1371 кв.м., находящийся по адресу: [ Адрес ], кадастровый номер [ Номер ], который на праве общей долевой собственности принадлежат Егошину В.Г., определив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 2550000 рублей;
- земельный участок площадью 500 кв.м., находящийся по адресу: [ Адрес ], кадастровый номер [ Номер ], который на праве общей долевой собственности принадлежат Егошину В.Г., определив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 930000 рублей;
Взыскать с Хапова А.В., Хапова В.Ю. и Егошина В.Г. в пользу ОАО Сбербанк России расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб. и расходы по оплате услуг по проведению оценки в размере 45000 руб., а всего 49000 руб. в равных долях с каждого.
Сторона не присутствовавшая в судебном заседании, в праве обратиться в суд, принявшей решение с заявлением об отмене этого решения суда в течении 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течении 10-ти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течении 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.