к
Дело № 2-261/11 [ ДД.ММ.ГГГГ ]
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Дуцевой Н.Е., с участием помощника прокурора Автозаводского района г. Н.Новгорода Банниковой Е.Р., при секретаре судебного заседания Бориной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Осокиной Н.Ф.
к
ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба,
У С Т А Н О В И Л:
Первоначально истица обратилась в суд с иском к [ ФИО 1 ], ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда. В исковом заявлении указал, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 11ч. 20 мин. около дома [ Номер ] по [ ... ] водитель [ ФИО 1 ], управляя автомобилем [ Марка ], государственный номер [ Номер ] совершил наезд на пешехода Осокину Н.Ф. В результате произошедшего ДТП истице был причинен вред здоровью: ушиб головного мозга 1 степени, субдуральная гематома левой теменной доли (малого объема), перелом левой ключицы в средней трети со смещением отломков, множественные ушибы лица и грудной клетки. После совершения наезда она в бессознательном состоянии была госпитализирована в МЛПУ «Городская клиническая больница [ Номер ]», где находилась в период с 18.01.2010г. по 03.02.2010г., выписана на амбулаторное лечение. В течение последующего времени истица неоднократно была вынуждена проходить стационарное лечение, в связи с указанными травмами, полученными при ДТП: МЛПУ ГКБ [ Номер ] с 01.06.10г. по 15.06.2010г.; МЛПУ ГКБ [ Номер ] с 09.08.2010г. по 20.08.2010г. За этот период времени истицей были понесены денежные затраты: на приобретение лекарственных средств в сумме 2861,00 руб.; на диагностические процедуры: УЗИ головы и шеи – 460,00 руб.; ЭКГ – 200 руб.; томография головного мозга – 2430 руб. Также были понесены расходы на оплату услуг юриста – 1000,0 руб. Просила: взыскать с [ ФИО 1 ] в пользу Осокиной Н.Ф. компенсацию морального вреда в сумме 200.000 рублей; взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Осокиной Н.Ф. материальный ущерб в общей сумме 5951,00 руб.; взыскать с ответчиков в пользу Осокиной Н.Ф. судебные расходы - расходы на оплату услуг юриста в сумме 1000.00 рублей.
В ходе рассмотрения дела, истица отказался от исковых требований в части взыскания с ответчика [ ФИО 1 ] компенсации морального вреда.
Определением суда от [ ДД.ММ.ГГГГ ] принят отказ Осокиной Н.Ф. от исковых требований к [ ФИО 1 ] о компенсации морального вреда в размере 200.000,00 рублей. Производство по делу в указанной части прекращено.
Истица Осокина Н.Ф. в судебном заседании поддержала исковые требования о возмещении материального ущерба. Пояснила, что 18.01.2010г. произошло ДТП, водитель [ ФИО 1 ] совершил на нее наезд. В результате ДТП она получила травмы, находилась на стационарном, амбулаторном лечении. Была вынуждена неоднократно обращаться к врачу, понесла расходы на лекарства, диагностические процедуры. До ДТП у нее не было никаких заболеваний, к врачам она не обращалась. В настоящее время у нее постоянно болит голова. Просит иск удовлетворить - взыскать со страховой компании материальный ущерб - расходы понесенные в связи с лечением, расходы на оплату услуг юриста.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах», Нижегородского филиала ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о явке извещены надлежащим образом.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В соответствии со ст.234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.
С учетом мнения истицы, помощника прокурора, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Заслушав объяснения истицы, допросив свидетелей, изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, выслушав мнение прокурора полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ: «1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)».
В соответствии со ст.1064 ГК РФ, Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда».
В силу ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего… Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством…).
В соответствии с ч.1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит. .. дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет право на их бесплатное получение …
В судебном заседании установлено, что 18.01.2010г. в 11ч. 20мин. на [ ... ], в районе дома [ Номер ] г.Н.Новгорода, водитель [ ФИО 1 ], управляя транспортным средством [ Марка ], государственный регистрационный знак [ Номер ], совершил наезд на пешехода Осокину Н.Ф., [ ДД.ММ.ГГГГ ] рождения. Пострадавшую Осокину Н.Ф. с места ДТП каретой скорой помощи с диагнозом сотрясение головного мозга доставили в СЛПУ ГКБ [ Номер ] г.Н.Новгорода. Производство по делу об административном правонарушении в отношении [ ФИО 1 ] прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Указанные обстоятельства подтверждаются копией определения о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 8, копией постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении [ ... ], административным материалом по факту получения телесных повреждений Осокиной Н.Ф. (приложение [ Номер ] к делу).
Согласно заключению эксперта [ Номер ] (административный материал – приложение [ Номер ] к делу), у Осокиной Н.Ф. имелись перелом левой ключицы, гематома и ушибленная рана теменной области. Данные повреждения носят характер тупой травмы и могли возникнуть при наезде 18 января 2010 года, причинив в комплексе вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья. Диагноз: множественные ушибы лица, грудной клетки слева не подтвержден объективными данными в представленной медицинской документации и поэтому не учитывался при оценке вреда здоровью. При компьютерном исследовании головного мозга 19.01.2010г. у Осокиной Н.Ф. была выявлена подострая, ближе к хронической гематома в левой теменной области давность которой, учитывая ее характеристику, около 2-х недель и возникновение которой 18 января 2010 года следует исключить. В связи с чем, диагноз: черепно-мозговая травма с ушибом головного мозга, субдуральной гематомой левой теменной доли – не учитывался при оценке вреда здоровью.
Согласно ст. 56 ГПК РФ: «1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом».
Судом истцу разъяснялась обязанность предоставления доказательств, право ходатайствовать о назначении по делу судебно-медицинской экспертизы. Истица в судебном заседании пояснила, что не настаивает на проведении судебно-медицинской экспертизы, просит рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.
Оценив вышеизложенные обстоятельства суд приходит к выводу, что в результате ДТП, произошедшего 18.01.2010г. по вине водителя [ ФИО 1 ], истице были причинены телесные повреждение: перелом левой ключицы, гематома и ушибленная рана теменной области, которые причинили в комплексе вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья.
Истцом заявлено исковое требование о взыскании с ответчика расходов, вызванных повреждением здоровья в общей сумме 5951,00 руб., в том числе на приобретение лекарственных средств, в сумме 2861,00 руб.; на диагностические процедуры УЗИ головы и шеи – 460 руб., ЭКГ – 200 руб., томография головного мозга – 2430 руб.
Расходы истицы на диагностические процедуры подтверждаются договором на оказание платных медицинских услуг, кассовым чеком [ ... ], квитанциями [ ... ], исследованной в судебном заседании амбулаторной картой истицы.
Согласно товарным и кассовым чекам [ ... ] истицей были приобртены лекарственные средства: кортексин, пор. д\ин фл. 10мг 5мл [ Номер ], стоимостью 961 руб.; баралгетас, мильгамма, кортексин, новокаин на общую сумме 1456,00 руб.; мексидол стоимостью 444,00 руб.
Из представленных истицей выписки из карты стационарного больного [ ... ]справки [ ... ], выписного эпикриза [ ... ], не подтверждается рекомендация приобретения указанных выше лекарственных средств в связи с полученным повреждением здоровья в результате ДТП.
Также суд приходит к выводу, что необходимость проведения диагностической процедуры - ЭКГ не могла быть вызвана полученными в результате ДТП переломом левой ключицы, гематомой и ушибленной раной теменной области.
Вместе с тем, суд считает, что расходы на проведение диагностических процедур - МРТ, УЗИ головы и шеи подлежат взысканию в пользу истицы, поскольку указанные процедуры были проведены для установления диагноза полученного в результате ДТП повреждения здоровья истицы, что отражено в исследовательской части заключения эксперта [ Номер ] (административный материал - приложение [ Номер ] к делу).
Согласно ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности», страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату;
…владелец транспортного средства - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства;
Кроме того, в соответствии со ст.3 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших…
В соответствии со ст.6 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствии причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.
В соответствии со ст.12 ФЗ №40 от 03 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст.13 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда причиненного жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
Согласно п.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств : «Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, - не более 160 тыс. рублей»;
Суд приходит к выводу, что обязанность по возмещению расходов на лечение должна быть возложена на ответчика ООО «Росгосстрах-Поволжье» «Управление по Нижегородской области», поскольку, гражданская ответственность лиц (без ограничения), допущенных к управлению ТС [ Марка ] г/н [ Номер ] застрахована в ООО «Росгосстрах-Поволжье» «Управление по Нижегородской области», что подтверждается справкой о ДТП, копией страхового полиса (приложение [ Номер ] к делу – административный материал).
Таким образом, взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» в лице ООО «Росгосстрах-Поволжье» «Управление по Нижегородской области» в пользу истицы подлежат расходы по оплате диагностических процедур, необходимость проведения которых возникла в связи с повреждением здоровья в результате ДТП, а именно: за проведение УЗИ головы и шеи - 460 руб., МРТ головного мозга - 2430 руб., а всего 2890,00 рублей.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истица просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате услуг адвоката 1000 рублей. Указанные расходы истца подтверждаются договором об оказании юридических услуг, актом [ ... ].
При определении размера денежных сумм, подлежащих взысканию с ответчика, в счет компенсации расходов по оплате юридических услуг, суд учитывает характер спорных правоотношений, сложность заявленного спора, объем оказанных юридических услуг (составление искового заявления), и считает, что взысканию с ООО «Росгосстрах-Поволжье» «Управление по Нижегородской области» подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в пользу Осокиной Н.Ф. в сумме 1000 рублей.
В соответствии с п.п.8 п.1 ст.333.20 НК РФ взысканию с ответчика в местный бюджет подлежит государственная пошлина в размере 400,00 рублей.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198,233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Осокиной Н.Ф. к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице ООО «Росгосстрах-Поволжье» «Управление по Нижегородской области» возмещение расходов на лечение в сумме 2890,00 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 1000,00 рублей, а всего 3890 (три тысячи восемьсот девяносто) рублей 00 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований Осокиной Н.Ф. - отказать.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице ООО «Росгосстрах-Поволжье» «Управление по Нижегородской области» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 400 (четыреста) рублей 00 коп.
Ответчики, не присутствовавшие в судебном заседании, в праве обратиться в Автозаводский районный суд с заявлением о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10-ти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течении 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
судья: Дуцева Н.Е.