Дело № 2-144\11
[ ДД.ММ.ГГГГ ]
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Середенко С.Г., при секретаре судебного заседания Савиновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
ОАО «Военно-страховая компания»
к
Лебедеву С.В.
о возмещении ущерба
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба. В обоснование иска указал, что 08 февраля 2010 года на ул. [ Адрес ] г. Н. Новгорода произошло ДТП с участием автомобилей [ марка ] [ Номер ] под управлением ответчика и автомобилем [ марка ] [ Номер ] под управлением [ ФИО 1] Виновным в данном ДТП признан ответчик. Автомобилю [ марка ] [ Номер ] были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта составила 301840 рублей. ОСАО «РЕСО-Гарантия», где была застрахована автогражданская ответственность ответчика, выплатело страховое возмещение в размере 120000 рублей. Просят взыскать с ответчика сумму ущерба 181840 рублей и сумму госпошлины 4996.80 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился о дне слушания дела извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика с иском согласен, в части возмещения ущерба установленного в результате заключения эксперта.
Суд, с учетом мнения представителя ответчика, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела суд приходит к следующему:
В соответствии со ст.965 ГК РФ, Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
2. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
3. Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.
4. Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ, Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
3. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.
В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.
В соответствии со ст.1072 ГК РФ, Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В силу ст. 1079 ГК РФ: Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Установлено, что между истцом и собственником автомобиля [ марка ] [ Номер ] был заключен договор страхования транспортного средства КАСКО [ ... ]
В судебном заседании установлено, что 08 февраля 2010 года на ул. [ Адрес ] г. Н. Новгорода произошло ДТП с участием автомобилей [ марка ], [ Номер ] под управлением ответчика и автомобилем [ марка ] [ Номер ] под управлением [ ФИО 1] Виновным в данном ДТП признан ответчик, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении [ ... ]
В судебном заседании установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля [ марка ] [ Номер ] составила 304360 рублей, что подтверждается копией заказ наряда [ ... ]
В судебном заседании установлено, что истец произвел выплату страхового возмещения в размере 301840 руб. [ ... ]
В судебном заседании установлено, что согласно экспертного заключения [ ... ] стоимость восстановительного ремонта автомобиля [ марка ] [ Номер ] с учетом износа составляет 245153 руб.
При определении размера причиненного ущерба суд руководствуется заключением экспертов, а не заказ-нарядом на выполненные работы, поскольку заключение дано несколькими экспертами специалистами в данной области, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний.
Таким образом суд приходит к выводу, что размер причиненного ущерба составляет 245153 руб.
В судебном заседании установлено, что страховая компания ответчика выплатила истцу 120000 руб., что не оспаривается истцом.
Таким образом, суд переходит к выводу, что размер ущерба составляет 125153 рублей (245153 рублей - 120000 рублей).
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию оплаченная госпошлина пропорционально удовлетворенному требованию в размере 3703.06 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Лебедева С.В. в пользу ОАО «Военно-Страховая компания» в счет возмещения ущерба сумму в размере 125153 рублей и расходы по госпошлине в размере 3703.06 рублей, а всего 128856.06 рублей.
В остальной части иска – отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в течении 10 дней.
Судья: С.Г. Середенко