Дело № 2-869\11
[ ДД.ММ.ГГГГ ]
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Автозаводский районный суд в составе председательствующего судьи Середенко С.Г., при секретаре судебного заседания Савиновой А.В., рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску
Жаркова В.Н.
к
Жаркову В.Н.
о взыскании неосновательного обогащения
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование иска указал, что на основании решения Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода за ним с ответчиком было признано в равных долях право собственности на автомобиль Москвич 2140. В 1988 года истец начал строительство гаража, и за четыре года самостоятельно, только на свои денежные средства, построил гараж, по адресу: [ Адрес ], ГСК-[ Номер ], блок [ Номер ] гараж [ Номер ], площадью 23,04 кв.м. С 1992 года истец фактически единолично пользовался гаражом. Весной 2010 года ответчик полностью запретил истцу пользоваться гаражом и поставил в него свой автомобиль, однако, при его строительстве между сторонами была договоренность, что оформлен гараж будет на истца. Просит взыскать с ответчика сумму в размере 219542 рублей, из которых: 208700 рублей - сумма неосновательного обогащения; 5500 рублей - расходы на проведение экспертизы; 5342 рублей - расходы по госпошлине.
Истец в судебном заседании заявленные требования подтвердил, просил их удовлетворить.
Ответчик с иском не согласен, считает, что истцом пропущен срок исковой давности обращения с исковым заявлением. Просит в иске отказать в связи с пропуском срока на обращение в суд без уважительных причин.
В соответствии со ст. 196 ГПК РФ: Общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии с п.6 ст.152 ГПК РФ: В предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.
При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
В соответствии с п.4 ст.198 ГПК РФ, в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
Установлено, что спорный гараж построен в 1987 году, что подтверждается заявлением истца в правление ГСК [ Номер ] [ ... ].
В судебном заседании истец пояснил, что спорным гаражом он начал пользоваться с момента постройка гаража, т.е. с конца 1980-х годов, однако в суд не обращался, хотя конфликт с ответчиком длится на протяжении всех лет.
В судебном заседании установлено, что истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения 02 февраля 2011 года, что подтверждается копией определения о принятии искового заявления [ ... ].
В судебном заседании истец пояснил, что у него отсутствуют доказательства уважительности причин пропуска срока для обращения в суд.
На основании вышеизложенного, руководствуясь п.6 ст.152 и ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В иске Жаркову В.Н. к Жаркову В.Н. о взыскании неосновательного обогащения – отказать.
Решение может быть обжаловано и опротестовано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд в течение 10 дней.
Судья: С.Г. Середенко