Дело 2-156 Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
[ ДД.ММ.ГГГГ ] г. Нижний Новгород
Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Григорьева С.Н., при секретаре Чечине П.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
БОРИСОВА А.М.
к
ООО « [ "У" ]»
о признании права собственности на долю в объекте
незавершенного строительства,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Борисов А.М. обратился в суд с иском к ООО « [ "У" ]» о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства.
В обоснование своих исковых требований указал следующее: 07.09.2005 г. Индивидуальный предприниматель Майский С.А. и ООО « [ "У" ]» заключили договор о совместной деятельности по строительству торгового центра по
адресу [ Адрес ]. В соответствии с п. 6 данного договора ООО « [ "У" ]» получило право привлечения денежных средств участников долевого строительства. 13.11.2006 г. между Борисовым А.М. и ООО « [ "У" ]» был заключен договор [ Номер ] участия в долевом строительстве, согласно которого ООО « [ "У" ]» обязалось построить и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать дольщику в собственность торговое помещение в осях [ Номер ], расположенное на втором этаже торгового центра по адресу [ Адрес ], общей площадью 94 кв.м ( включая места общего пользования). Во исполнение обязательств дольщиком по указанному договору были внесены денежные средства в размере 2820000 руб. Обязательства по оплате по договору исполнены полностью. Согласно условиям договора ООО « [ "У" ]» обязалось окончить строительство и получить разрешение на ввод в эксплуатацию торгового центра но адресу [ Адрес ] не позднее 2 квартала 2007 г., т.е. до 30.06.2007 г. Однако свои обязательства по договору ответчик в срок не исполнил. В настоящее время строительство торгового центра не ведется. Ответчик до настоящего момента в эксплуатацию объект не ввел, торговое помещение истцу не передано. В настоящий момент в связи с тем, что дом не сдан, он представляет собой незавершенное строительство, а торговое помещение, которое подлежит передаче истцу - долю в объекте незавершенного строительства. Всего общая площадь торгового помещения истца ( включая места общего пользования) по проекту составляет 94 кв.м. Общая площадь торгового центра по адресу [ Адрес ] согласно заключению по рабочему проекту [ Номер ] Управления Главгосэкспертизы России по Нижегородской области от [ ДД.ММ.ГГГГ ] составляет 2625 кв.м. Таким образом, доля истца в праве на указанный объект незавершенного строительства составляет [ ... ] доли в виде торгового помещения площадью 62,26 кв. м., в осях [ Номер ], расположенного на втором этаже торгового центра и долю в местах общего пользования, а всего общей площадью 94 кв.м. Расходы истца на представление его интересов в суде составили 20000 руб. Просит: 1. Признать за Борисовым А.М. право собственности на [ ... ] доли в объекте незавершенного строительства торговый центр по адресу [ Адрес ] в виде торгового помещения площадью 62,26 кв. метра, в осях [ Номер ], расположенного на втором этаже торгового центра и долю в местах общего пользования, а всего общей площадью 94 кв.м. ( по проекту). 2.Взыскать с ответчика расходы истца на представление его интересов в размере 20000 руб. 3. Взыскать с ответчика судебные расходы в размере 200 руб.
Решением [ ... ] районного суда г. Нижнего Новгорода от [ ДД.ММ.ГГГГ ] исковые требования Борисова А.М. удовлетворены. Признано за Борисовым А.М. право собственности на [ ... ] доли в объекте незавершенного строительства торговый центр по адресу [ Адрес ] в виде торгового помещения площадью 62,26 кв. м., в осях [ Номер ] расположенного на втором этаже торгового центра и долю в местах общего пользования, а всего общей площадью 94 кв.м. Взысканы с ООО « [ "У" ]» в пользу Борисова А.М. расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб., а всего 10200 руб.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от [ ДД.ММ.ГГГГ ] решение [ ... ] районного суда г. Нижнего Новгорода от [ ДД.ММ.ГГГГ ] отменено.
Истец в судебное заседание не явился, о явке в суд извещался надлежащим образом.
Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие истца по представленным материалам дела.
Представитель истца Махалова Л.В., действующая на основании доверенности в судебном заседании поддержала исковое заявление в полном объеме и просила его удовлетворить. Все изложенное в исковом заявлении подтвердила.
Ответчик – представитель ООО « [ "У" ]» в судебное заседание не явились, о явке в суд извещались надлежащим образом. Просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя, признают предъявленный истцом иск в полном объеме, возражений не имеют, что подтверждается заявлением от 15.11.2010 г. [ ... ].
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от [ ДД.ММ.ГГГГ ] прекращена процедура наблюдения в отношении ООО « [ "У" ]». ООО « [ "У" ]» признан несостоятельным ( банкротом). Открыто конкурсное производство в отношении имущества должника сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим утвержден [ ФИО ] [ ... ].
Определением [ ... ] районного суда г. Нижнего Новгорода от [ ДД.ММ.ГГГГ ] привлечен к участию в деле в качестве соответчика конкурсный управляющий ООО « [ "У" ]» [ ФИО ]
Соответчик конкурсный управляющий [ ФИО ] в судебное заседание не явился, о явке в суд извещался надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление, расписка [ ... ].
Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие соответчика конкурсного управляющего [ ФИО ] по представленным материалам дела.
Представитель конкурсного управляющего Горячева А.Н., действующая на основании доверенности, с заявленными исковыми требованиями не согласна. В судебном заседании пояснила, что в настоящее время определить определенную часть, подлежащую передаче Борисову А.М. невозможно, поскольку торговый центр, расположенный по адресу: [ Адрес ] в эксплуатацию не введен, как объект незавершенного строительства не зарегистрирован.
3 лицо – представитель ООО « [ "С" ]» Никонова И.В., действующая на основании доверенности, с заявленными исковыми требованиями не согласна. В судебном заседании пояснила, что 07.09.2005 г. между ООО « [ "У" ]» и ИП Майским С.А. был заключен договор о совместной деятельности. Сотоварищи обязались объединить свои вклады для совместной деятельности. Условиями договора было предусмотрено, что вкладом ИП Майского С.А. является предоставление земельного участка. Вкладом ООО « [ "У" ]» является осуществление функций заказчика торгового центра, привлечение подрядных организаций, осуществление контроля за строительством, осуществление сдачи в эксплуатацию торгового центра, оформление здания в общую долевую собственность и собственность на выделенные помещения в натуре. 01.09.2009 г. между ИП Майским С.А. и ООО « [ "С" ]» с согласия ООО « [ "У" ]» был заключен договор уступки прав и перевода обязанностей по договору о совместной деятельности. 02.12.2009 г. договор о совместной деятельности сторонами расторгнут.
3 лицо ИП Майский С.А. в судебное заседание не явился, о явке в суд извещался надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление [ ... ].
Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие 3 лица Майского С.А. по представленным материалам дела.
Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 209 ГК РФ: « 1.Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
2. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом».
На основании ч. 1 ст. 213 ГК РФ: « В собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам».
В силу ч. 1 ст. 218 ГК РФ: « Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом».
В соответствии со ст. 219 ГК РФ: « Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации».
В соответствии со ст. 130 ГК РФ: « 1. К недвижимым вещам ( недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания, космические объекты. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.
2. Вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе».
В соответствии со ст. 131 ГК РФ: « 1. Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами».
В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ « Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»: « 1. По договору участия в долевом строительстве ( далее - договор) одна сторона ( застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и ( или) с привлечением других лиц построить ( создать) многоквартирный дом и ( или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона ( участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и ( или) иного объекта недвижимости.
2. Правительство Российской Федерации вправе издавать правила, обязательные для сторон договора при его заключении и исполнении.
3. Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом».
В судебном заседании установлено, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] ИП Майский С.А. и ООО « [ "У" ]» заключили договор о совместной деятельности по строительству торгового центра по ул. [ ... ] у д. [ Номер ] в [ ... ] районе г. Нижнего Новгорода, что подтверждается копией договора о совместной деятельности [ ... ]. Как усматривается из п. 6 данного договора ООО « [ "У" ]» имеет полное право привлечения средств участников долевого строительства, а также привлечение заемных средств, для строительства торгового центра.
Установлено, что 01.09.2005 г. предприниматель Майский С.А. и ООО « [ "С" ]» заключили договор уступки прав и перевода обязанностей по договору о совместной деятельности от 07.09.2005 года, согласно которому Общество приняло на себя все права и обязанности предпринимателя Майского С.А. по указанному договору.
Установлено, что 13.11.2006 г. ООО « [ "У" ]» и Борисов А.М. заключили договор [ Номер ], согласно которому ответчик обязался в предусмотренный настоящим договором срок с привлечением генерального подрядчика построить торговый центр по адресу: [ Адрес ] и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать истцу торговое помещение в осях [ Номер ], расположенного на втором этаже, имеющее общую площадь 94 кв.м., а истец обязался уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект [ ... ].
Согласно п. 2.1 договора размер денежных средств, подлежащих уплате истцом для строительства объекта, составляет 2820000 рублей.
Представитель истца пояснила, что истец оплатил в полном объеме указанную сумму, что подтверждается справкой ООО « [ "У" ]» от 20.08.2009 г. [ ... ].
Борисовым А.М. исполнены обязательства по договору участия в долевом строительстве.
Согласно п. 3.1.1 договора участия в долевом строительстве ООО « [ "У" ]» обязалось завершить строительно-монтажные работы торгового центра не позднее I квартала 2007 г. и получить разрешение на ввод в эксплуатацию торгового центра не позднее II квартала 2007 г., т.е. до 30.06.2007 г. Однако данные обязательства ответчиком исполнены не были. Согласно справки ООО « [ "У" ]» по состоянию на 02.06.2010 г. строительная готовность торгового центра в процентном соотношении составляет 92%. Таким образом, объект ответчиком до настоящего времени в эксплуатацию не введен, торговое помещение истцу не передано.
Установлено, что согласно заключению Управления Главгосэкспертизы России по Нижегородской области [ Номер ] от 22.02.2005 г. общая площадь торгового центра по адресу: [ Адрес ] составляет 2625 кв.м. Общая площадь торгового помещения Борисова А.М. по проекту составляет 94 кв.м. [ ... ].
Государственная регистрация права собственности будет производиться в порядке, установленном ст. 28 ФЗ РФ: « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», согласно которой права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях.
Суд считает необходимым отметить то обстоятельство, что сторонами не соблюдена форма договора участия в долевом строительстве, поскольку он не зарегистрирован в соответствии с ч. 3 ст. 4 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ « Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и считается незаключенным. Кроме того, из предмета данного договора следует ( п. 1.1), застройщик после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передает дольщику торговое помещение в осях в осях [ ... ], расположенного на втором этаже торгового центра и долю в местах общего пользования, а всего общей площадью 94 кв.м., однако до настоящего времени торговый центр по адресу: [ Адрес ] в эксплуатацию не введен и не зарегистрирован, как объект незавершенного строительства.
С учетом изложенного, суд полагает установленным, что торговый центр, расположенный по адресу: [ Адрес ] до настоящего времени в эксплуатацию не введен и не зарегистрирован, как объект незавершенного строительства, соответственно не введен в граждански оборот, поэтому суд отказывает истцу в удовлетворении заявленного иска.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении иска Борисова А.М. о признании за ним права собственности на [ ... ] доли в объекте незавершенного строительства торговый центр по адресу [ ... ] в виде торгового помещения площадью 62,26 кв. метра, в осях [ Номер ] расположенного на втором этаже торгового центра и доли в местах общего пользования, а всего общей площадью 94 кв.м. ( по проекту); взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей; взыскании судебных расходов –отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение 10 дней.
Судья: Григорьев С.Н.