Дело № 2-677/11
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
[ ДД.ММ.ГГГГ ] Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Даниловой Т.А., при секретаре Казаковой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску УФМС России по Нижегородской области к Павлову А.В. о взыскании денежных средств,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств в размере [ ... ] рублей – сумма основного долга, [ ... ] рублей – штраф за просрочку платежа по договору ссуды, ссылаясь на то, что Павлов А.В. был зарегистрирован как вынужденный переселенец Миграционной службой Нижегородской области, который обратился с заявлением о выдаче ему беспроцентной возвратной ссуды для приобретения жилья как вынужденному переселенцу в Миграционную службу Нижегородской области. Комиссией миграционной службы Нижегородской области 29.09.1993 г. было принято решение о предоставлении Павлову А.В. беспроцентной возвратной ссуды для приобретения жилья как вынужденному переселенцу. 21.05.1996 года между Миграционной службой Нижегородской области и Павловым А.В. был заключен договор [ Номер ] о предоставлении вынужденному переселенцу долговременной беспроцентной возвратной ссуды на строительство (приобретение, ремонт) жилья. Согласно вышеуказанному договору [ Номер ] от 21.05.1996 года заемщику Павлову А.В. была предоставлена ссуда в размере [ ... ] рублей. Погашение ссуды должно было производиться заемщиком согласно графику возврата ссуды, являющимся приложением к договору [ Номер ] от 21.05.1996 года. В вышеуказанном договоре также оговорены порядок получения ссуды, ее использования, предельный срок погашения. С данными условиями Павлов А. В. был согласен. Свое обязательство по возврату (погашению) ссуды ответчик Павлов А.В. не выполнил полностью по настоящее время. В пункте 4 данного договора указано, что в случае образования задолженности свыше одного месяца за каждый полный месяц просрочки платежа в пользу Миграционной службы взимается штраф в размере 20 процентов от просроченной суммы. Последний платеж, согласно сведениям отдела финансового обеспечения УФМС России по Нижегородской области, был осуществлен ответчиком 05.09.2002 г. В результате нарушения ответчиком обязательств по договору образовалась задолженность в размере [ ... ] рублей по состоянию на 23.12.2010 год.
В ходе рассмотрения дела истец отказался от исковых требований в части взыскания с ответчика сумму основного долга в размере [ ... ] рублей, отказ принят судом [ ... ].
Представитель УФМС РФ по НО в судебное заседание не явился, о явке извещены надлежащим образом.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и месте судебного заседания извещен надлежащим образом [ ... ]. Ответчик не известил суд об уважительных причинах неявки, рассмотреть дело в его отсутствие не просил.
В соответствии со ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка стороны, извещенной в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является ее волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом гражданского дела по существу.
Суд в соответствии со ст.233 ГПК РФ, рассмотрел дело в порядке заочного производства.
Исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В судебном заседании установлено, что 21 мая 1996 года между Миграционной службой Нижегородской области и Павловым А.В. был заключен договор [ Номер ] о предоставлении вынужденному переселенцу долговременной беспроцентной возвратной ссуды на строительство (приобретение, ремонт) жилья. Согласно данному договору заемщику Павлову А.В. была предоставлена ссуда в размере [ ... ] рублей. Погашение ссуды должно было производиться заемщиком согласно графику возврата ссуды, срок действия договора до момента полного возврата ссуды.
Данные обстоятельства подтверждаются: договором [ ... ], графиком [ ... ], лицевым счетом [ ... ].
Из объяснений истца, следует, что в результате нарушения ответчиком своих обязательств по договору образовалась задолженность в размере [ ... ] рублей по состоянию на 3.11.2010 г.23.12.2010 год.
Установлено, что основной долг по договору ссуды Павловым А.В. был погашен.
Рассмотрев требования истца о взыскании с ответчика штрафа за просрочку платежа по договору ссуды в размере [ ... ] руб., суд считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ, снизив размер неустойки, причитающейся к моменту вынесения решения суда, поскольку подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям невыполнения требований заемщика. График исполнения требований истца был нарушен, однако каких-либо серьезных последствий для истца это нарушение не повлекло. Суд считает возможным уменьшить размер неустойки до [ ... ] рублей.
При обращении в суд истец был освобожден от оплаты государственной пошлины. В соответствии с п.1 ст.103 ГПК РФ, сумма государственной пошлины в размере [ ... ] рублей подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Павлова А.В. в пользу УФМС России по Нижегородской области штраф за просрочку платежа по договору ссуды [ Номер ] от 21.05.1996 года в размере [ ... ] рублей.
В остальной части исковых требований УФМС России по Нижегородской области отказать.
Взыскать с Павлова А.В. государственную пошлину в местный бюджет [ ... ] рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня получения копии решения
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Федеральный судья: Т.А. Данилова