Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Дело 2-214\11[ ДД.ММ.ГГГГ ]
Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Середенко С.Г., при секретаре Савиновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Мусина Х.Р. к ИП Засорину С.А.о защите прав потребителейи по встречному искуИП Засорина С.А.КМусину Х.Р.О признании договора не заключеннымУ С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении договора, указав, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] между Мусиным Х.Р. и ИП Засориным С.А. был заключен договор на производство общественных работ по строительству дома. Стоимость услуги составила 475000 руб. Срок выполнения работ был предусмотрен 90 дней с момента поступления предварительной оплаты. 17 июня 2010 года им была произведена предварительная оплата в размере 200000 руб. Таким образом срок окончания работ 17 сентября 2010 года. До настоящего времени работы не выполнены. Просит расторгнуть договор на строительство дома, взыскать с ответчика неустойку в размере 150000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб. и расходы на представителя в размере 15000 руб.
В судебном заседании истец изменил свои исковые требования в части взыскания неустойки и просил взыскать неустойку по день вынесения решения.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить.
Ответчик и его представитель с иском не согласны, и предъявили встречный иск, указав, что договор от [ ДД.ММ.ГГГГ ] на строительство дома он не заключал. Печать, стоящая на договоре, действительно его, однако подпись на договоре и дополнительном соглашении к нему не его. ИНН, регистрационный адрес и реквизиты банковского счета, указанные в договоре ему не принадлежат. Денежные средства за выполненные работы не получал. Единственным зарегистрированным видом деятельности ИП является только розничная торговля строительными материалами. Варенкин И.Г. не является работником ИП, полномочия на заключение сделки у него отсутствуют. Одобрение на сделку он не давал и о существовании ее узнал только получив исковое заявление. Просит признать договор на производство общественных работ по строительству дома от [ ДД.ММ.ГГГГ ] между ИП Засориным С.А. и Мусиным Х.Р. не заключенным и взыскать в его пользу расходы на представителя в размере 15000 руб.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал требования встречного иска и просил его удовлетворить.
Третье лицо Варенкин И.Г. в судебное заседание не явился о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Заслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему:
Рассматривая требования встречного иска о признании договора на производство общественных работ по строительству дома от [ ДД.ММ.ГГГГ ] не заключенным суд считает, что оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст.183 ГК РФ, При отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.
В судебном заседании установлено, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] между ИП Засорин С.А. и Мусиным Х.Р. был заключен договор на строительство дома [ ... ]
В судебном заседании установлено, что подпись от имени ИП Засорина С.А. выполнена Варенкиным И.А., что подтверждается показаниями Мусина Х.Р., о чем он расписался в протоколе судебного заседания [ ... ]
Установлено, что Варенкин И.А. не является работником ИП Засорин С.А., что подтверждается копиями расчетных ведомостей на получение заработной платы за период с июля 2010 года по декабрь 2010 года [ ... ] Денежные средства в счет исполнения договора получал Варенкин И.А., что подтверждается расписками [ ... ] при этом финансовых документов о получении денежных средств именно ИП Засориным С.А. истцом не представлено.
Установлено, что единственным зарегистрированным видом деятельности у ИП Засорина С.А. является розничная торговля строительными материалами, что подтверждается копией выписки из ЕГРЮЛ [ ... ] ИНН указанный в договоре не соответствует ИНН ИП Засорина С.А., что так же подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.
В судебном заседании свидетель [ свидетель 1 ] пояснила, что по поводу заключения и исполнения договора они с мужем общались только с Варенкиным И.Г., деньги передавались тоже только ему, Засорина С.А. ни когда не видели и с ним не встречались.
Таким образом суд приходит к выводу, что договорные отношения между ИП Засориным и Мусиным Х.Р. не возникли.
На основании изложенного суд считает, что требование о признании договора не заключенным подлежит удовлетворению.
Поскольку в судебном заседании установлено, что между сторонами не возникли договорные обязательства, то исковые требования Мусина Х.Р. не подлежат удовлетворению в полном объеме.
Рассматривая требование ИП Засорина С.А. о взыскании расходов на представителя в размере 15000 руб. суд считает, что оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст.100 ГПК РФ, Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В судебном заседании установлено, что ИП Засорин С.А. понес расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., что подтверждается квитанцией [ ... ]
Принимая во внимание время подготовки и участия представителя в судебных заседаниях, объема и качества оказанной юридической помощи, с учетом принципа разумности и справедливости суд считает, что сумма в размере 15000 руб. является разумной и справедливой.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, в пользу ИП Засорина С.А. подлежит взысканию уплаченная госпошлина в размере 200 руб. [ ... ]
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать договор на производство общественных работ по строительству дома от 11 июня 2010 года между ИП Засориным С.А. и Мусиным Х.Р. не заключенным.
Взыскать с Мусина Х.Р. в пользу ИП Засорина С.А. расходы по оплате госпошлины в размере 200 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.
В иске Мусина Х.Р. к ИП Засорину С.А. о расторжении договора на строительство дома, взыскании неустойки, морального вреда и расходов по оплате услуг представителя – отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в течении 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: С.Г. Середенко