Дело № 2 - 27/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
[ ДД.ММ.ГГГГ ] г.Н.Новгород
Судья Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода Григорьев С.Н., при секретаре судебного заседания Чечине П.С., с участием адвокатов Катковой О.А., Фроловичевой Н.А., Дементьевой Ю.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клешнина М.А. к Клешнину А.А. , Клешнину А.М. , Стукалиной Е.В. , Стукалиной Л.Д. , Филатову К.В. , Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по [ Адрес ] о применении последствий недействительности ничтожного договора дарения, признании недействительными договора купли-продажи, дополнительного соглашения к договору купли-продажи, зарегистрированного права собственности, реестровых записей о регистрации права собственности, признании права собственности, государственной регистрации перехода права собственности, устранении препятствий во владении, пользовании и распоряжении недвижимым имуществом, обязании освободить недвижимое имущество по встречному иску Стукалиной Е.В. , Стукалиной Л.В. , Филатова К.В. к Клешнину М.А. о признании добросовестными приобретателями,
УСТАНОВИЛ:
24 августа 1998 г. между Клешниным А.А. , с одной стороны и Клешниным М.А. , с другой стороны заключен договор купли-продажи, по условиям которого Клешнин А.А. продал, а Клешнин М.А. купил нежилое пристроенное помещение, находящееся по адресу: город Нижний Новгород, [ Адрес ]. Указанное нежилое пристроенное помещение оценено по обоюдному соглашению сторон и продано за 120 000,0 руб., которые Покупатель уплатил Продавцу до подписания настоящего договора.
13 февраля 2001 г. между Клешниным А.А. , с одной стороны и Клешниным А.М. , с другой стороны заключен договор дарения, по условиям которого Клешнин А.А. подарил, а Клешнин А.М. с благодарностью принял в дар нежилое пристроенное помещение (кафе [ ... ]), находящееся по адресу: город Нижний Новгород, [ Адрес ].
16 апреля 2010 г. между Клешниным А.А. , действующим по доверенности за Клешнина А.М. , именуемым Представителем продавца, с одной стороны и Стукалиной Е.В. , Стукалиной Л.В. , Филатовым К.В. , именуемыми Покупателями, с другой стороны заключен договор купли-продажи, по условиям которого Представитель продавца Клешнин А.А. передал (продал), а Покупатели приняли в общую долевую собственность (купили) Стукалина Е.В – ? долю, Стукалина Л.В. – ? долю, Филатов К.В. – ? долю нежилого пристроенного помещения (кафе [ ... ]), находящегося по адресу: Нижегородская область, город Нижний Новгород, [ Адрес ]. Указанное нежилое помещение оценено сторонами по обоюдному согласию и продано за 15000000,0 руб.
19 апреля 2010 г. между Клешниным А.А. , действующим по доверенности за Клешнина А.М. , именуемым Представителем продавца, с одной стороны и Стукалиной Е.В. , Стукалиной Л.В. , Филатовым К.В. , именуемыми Покупателями, с другой стороны заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи от 16 апреля 2010 г., которым изменен порядок оплаты недвижимого имущества по договору купли-продажи.
Клешнин М.А. обратился в суд с иском к Клешнину А.А., Клешнину А.М., Стукалиной Е.В., Стукалиной Л.В., Филатову К.В., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области с учетом изменения иска в порядке ст.39 ГПК РФ просит суд: применить последствия недействительности ничтожного договора дарения спорного объекта недвижимого имущества от 24 августа 1998 г., заключенного между Клешниным А.А., с одной стороны и Клешниным А.М., с другой стороны; признать недействительными договор купли-продажи спорного объекта недвижимого имущества от 16 апреля 2010 г. и дополнительное соглашение к договору от 19 апреля 2010 г., заключенные между Клешниным А.А., действующим по доверенности за Клешнина А.М., с одной стороны и Стукалиной Е.В., Стукалиной Л.В., Филатовым К.В., с другой стороны; признать недействительными зарегистрированное право собственности и реестровые записи о регистрации права собственности Клешнина А.М., Стукалиной Е.В., Стукалиной Л.В., Филатова К.В. на спорный объект недвижимого имущества; признать за Клешниным М.А. право собственности на спорный объект недвижимого имущества; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на спорный объект недвижимого имущества по договору купли-продажи от 24 августа 1998 г. заключенному между Клешниным А.А., с одной стороны и Клешниным М.А., с другой стороны; обязать Стукалину Е.В., Стукалину Л.В., Филатова К.В. не чинить Клешнину М.А. препятствия во владении, пользовании и распоряжении спорным объектом недвижимого имущества; обязать Стукалину Е.В., Стукалину Л.В., Филатова К.В. освободить спорный объект недвижимого имущества [ ... ].
В обоснование иска указал, что 24 августа 1998 г. между ним и Клешниным А.А. был заключен договор купли-продажи спорного объекта недвижимого имущества. В соответствии с условиями договора купли-продажи он полностью выплатил Клешнину А.А. обусловленную договором стоимость спорного объекта недвижимого имущества в размере 120000,0 руб. По акту передачи от 24 августа 1998 г. спорный объект недвижимого имущества ему был передан в собственность. С указанного времени спорный объект недвижимого имущества фактически находился в его владении и пользовании. Первоначально государственная регистрация перехода права собственности по договору купли-продажи спорного объекта недвижимого имущества от 24 августа 1998 года была приостановлена, однако впоследствии Клешнин А.А. от неё уклонился и на основании договора дарения от 13 февраля 2001 г. произвел отчуждение спорного объекта недвижимого имущества своему отцу Клешнину А.М., который в свою очередь на основании договора купли-продажи от 16 апреля 2010 г. произвел отчуждение спорного объекта недвижимого имущества Стукалиной Е.В., Стукалиной Л.В., Филатову К.В. В мае 2010 г. Стукалина Е.В., Стукалина Л.В., Филатов К.В. осуществили захват спорного объекта недвижимого имущества и стали чинить ему препятствия в осуществлении владения и пользования данным объектом недвижимого имущества.
Клешнин А.А., представитель Клешнина А.М., по доверенности Кочеткова А.А. с иском не согласны, указав в том числе, что заключенный между Клешниным А.А. и Клешниным М.А. договор купли-продажи спорного объекта недвижимого имущества являлся мнимым, право собственности Клешнина А.М. на спорный объект недвижимого имущества в установленном законом порядке не было зарегистрировано. Кроме того, Клешнин А.А. обратился в суд с заявлением о применении к исковым требованиям Клешнина А.М. срока исковой давности, указав, что о договоре дарения спорного объекта недвижимого имущества Клешнину А.М. было известно 13 августа 2003 г., со дня заключения Клешниным А.М. со Сберегательным банком РФ ОАО договора об открытии невозобновляемой кредитной линии, исполнение которого было обеспечено передачей в залог принадлежащего Клешнину А.М. спорного объекта недвижимого имущества.
Представители Стукалиной Е.В., Стукалиной Л.В., Филатова К.В. по доверенностям Хорошавин А.Б., Стукалин В.В. с иском не согласны, указав, что Стукалина Е.В., Стукалина Л.В., Филатов К.В. являются добросовестными приобретателями спорного объекта недвижимого имущества.
Представитель Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области в судебное заседание не явился, дело просит рассмотреть в его отсутствие.
Третье лицо - нотариус Колесникова Н.К. в судебное заседание не явились, дело просит рассмотреть в её отсутствие.
Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.209 ГК РФ - Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ - В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст.309 ГК РФ - Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст.310 ГК РФ - Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст.131 ГК РФ - Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
В соответствии со ст.223 ГК РФ - 1. Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
2. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
В соответствии со ст.425 ГК РФ - Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В соответствии со ст.432 ГК РФ - 1. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
2. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии со ст.433 ГК РФ - 1. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
2. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).
3. Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
В соответствии со ст.454 ГК РФ - По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии со ст.549 ГК РФ - 1. По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
2. Правила, предусмотренные настоящим параграфом, применяются к продаже предприятий постольку, поскольку иное не предусмотрено правилами о договоре продажи предприятия (статьи 559 - 566).
В соответствии со ст.550 ГК РФ - Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).
Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.
В соответствии со ст.551 ГК РФ - 1. Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
2. Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.
3. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.
В соответствии со ст.305 ГК РФ - Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
В соответствии со ст.304 ГК РФ - Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст.398 ГК РФ - В случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Если вещь еще не передана, преимущество имеет тот из кредиторов, в пользу которого обязательство возникло раньше.
В соответствии со ст.166 ГК РФ - 1. Сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
2. Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
В соответствии со ст.167 ГК РФ - 1. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
2. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
3. Если из содержания оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.
В соответствии со ст.168 ГК РФ - Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии со ст.170 ГК РФ - Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
В соответствии со ст.12 ГК РФ - Защита гражданских прав осуществляется в том числе путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; присуждения к исполнению обязанности в натуре.
Как разъяснено в п.3 Информационного письма ВАС РФ от 13.11.1997 г. № 21 «Обзор практики разрешения споров, возникающих по договорам купли-продажи недвижимости», в соответствии со статьей 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. В статье 433 Кодекса указано, что договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает обязательную государственную регистрацию договора о продаже жилых помещений (статья 558) и договора купли-продажи предприятия (статья 560). Кодекс не предусматривает обязательной государственной регистрации сделок купли-продажи иных, кроме указанных, видов недвижимого имущества.
Регистрация перехода права собственности (статья 551 Кодекса) не означает регистрации самого договора купли-продажи. Поэтому договор купли-продажи здания следует считать заключенным с момента его подписания согласно пункту 1 статьи 433 Кодекса, а не с момента государственной регистрации.
Как разъяснено в п.п.60, 58 Постановления Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ.
Лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.
Как разъяснено в п.14 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.02.1998 г. № 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», после передачи недвижимого имущества покупателю, но до государственной регистрации перехода права собственности продавец также не вправе им распоряжаться, поскольку указанное имущество служит предметом исполненного продавцом обязательства, возникшего из договора продажи, а покупатель является его законным владельцем. В случае заключения нового договора об отчуждении ранее переданного покупателю имущества продавец несет ответственность за его неисполнение.
В соответствии со ст.68 ГПК РФ - Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
Судом установлено, что 24 августа 1998 г. между Клешниным А.А. , с одной стороны и Клешниным М.А. , с другой стороны заключен договор купли-продажи, по условиям которого Клешнин А.А. продал, а Клешнин М.А. купил нежилое пристроенное помещение, находящееся по адресу: город Нижний Новгород, [ Адрес ]. Указанное нежилое пристроенное помещение оценено по обоюдному соглашению сторон и продано за 120 000,0 руб., которые Покупатель уплатил Продавцу до подписания настоящего договора. 24 августа 1998 года по акту передачи данный объект недвижимого имущества передан Клешнину М.А. в собственность.
Данные обстоятельства сторонами не оспариваются, подтверждаются договором купли-продажи недвижимого имущества [ ... ], актом передачи нежилого пристроенного помещения [ ... ], квитанцией к приходному кассовому ордеру [ ... ].
Названный выше договор заключен в установленной законом письменной форме, какими либо сведениями о его расторжении, либо признании судом недействительным на момент судебного разбирательства суд не располагает.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что с момента подписания договора купли-продажи от 24 августа 1998 года и передачи имущества, спорный объект недвижимого имущества является предметом исполненного продавцом обязательства, возникшего из договора купли-продажи, а покупатель Клешнин М.А. является законным владельцем данного имущества.
При таких обстоятельствах заключенные впоследствии сделки по: договору дарения спорного объекта недвижимого имущества от 24 августа 1998 г. между Клешниным А.А., с одной стороны и Клешниным А.М., с другой стороны; договору купли-продажи спорного объекта недвижимого имущества от 16 апреля 2010 г. и дополнительное соглашение к договору купли-продажи от 19 апреля 2010 г. между Клешниным А.А., действующим по доверенности за Клешнина А.М., с одной стороны и Стукалиной Е.В., Стукалиной Л.В., Филатовым К.В., с другой стороны, не соответствуют требованиям закона, вследствие чего являются ничтожными, поскольку были совершены в отношении объекта недвижимого имущества, обремененного правами третьих лиц, в данном случае правами Клешнина М.А., являвшегося на момент их заключения законным владельцем спорного объекта недвижимого имущества.
Общие положения об оспаривании сделок (гл. 9 ГК РФ) не содержат запрета на предъявление иска о признании недействительной ничтожной сделки. Именно по этим мотивам в п. 32 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 указано на возможность рассмотрения в судебном порядке споров по таким требованиям.
С учетом изложенного, суд находит законными и обоснованными исковые требования Клешнина М.А. в части: признания названных выше сделок недействительными; применения последствий их недействительности; признания недействительным зарегистрированного права собственности Клешнина А.М., Стукалиной Е.В., Стукалиной Л.В., Филатова К.В. на спорный объект недвижимого имущества; обязания Стукалиной Е.В., Стукалиной Л.В., Филатова К.В. освободить спорный объект недвижимого имущества.
Доводы ответчиков об отсутствии государственной регистрации перехода к Клешнину М.А. права собственности на спорный объект недвижимого имущества по договору купли-продажи, не могут служить основанием к отказу в удовлетворении иска в данной части, поскольку после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ. Срок, в течение которого должна быть осуществлена государственная регистрация перехода права собственности, законом не установлен.
Отчуждение Клешниным А.А. спорного объекта недвижимого имущества третьим лицам свидетельствует о его уклонении от государственной регистрации перехода права собственности на спорный объект недвижимого имущества по договору купли-продажи от 24 августа 1998 года заключенному с Клешниным М.А.
При таких обстоятельствах суд находит законными и обоснованными исковые требования Клешнина М.А. в части: признания за ним права собственности на спорный объект недвижимого имущества; осуществления государственной регистрации перехода права собственности на спорный объект недвижимого имущества; обязания Стукалиной Е.В., Стукалиной Л.В., Филатова К.В. не чинить ему препятствия во владении, пользовании и распоряжении спорным объектом недвижимого имущества.
Вместе с тем суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Клешнина М.А. в части признания недействительными реестровых записей о регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, поскольку в соответствии с положениями ст.2 ФЗ от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», оспариванию подлежит зарегистрированное право на недвижимое имущество, а не реестровая запись о регистрации права собственности.
Рассматривая встречные исковые требования Стукалиной Е.В., Стукалиной Л.В., Филатова К.В. о признании их добросовестными приобретателями спорного объекта недвижимого имущества, суд не находит оснований для их удовлетворения исходя из следующего.
В силу ст.301 ГК РФ - Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В силу ст.302 ГК РФ - 1. Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
2. Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.
3. Деньги, а также ценные бумаги на предъявителя не могут быть истребованы от добросовестного приобретателя.
В соответствии со ст.10 ГК РФ - В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.
Судом установлено, что спорный объект недвижимого имущества выбыл из владения Клешнина М.А. помимо его воли, вследствие чего Клешнин М.А. вправе истребовать данное имущество из чужого незаконного владения.
Кроме того, как следует из материалов гражданского дела, объяснений участвующих в деле лиц, показаний свидетелей [ Свидетель 1 ], [ Свидетель 2 ], [ Свидетель 3 ], [ Свидетель 4 ], стороны по настоящему гражданскому делу частично являются родственниками и знакомыми друг друга, они совместно вели хозяйственную деятельность на территории спорного объекта недвижимого имущества, в том числе вытекающую из договоров арены помещений, находящихся на его территории.
Указанные обстоятельства свидетельствую о том, при заключении сделок в отношении спорного объекта недвижимого имущества Клешнин А.М., Стукалина Е.В., Стукалина Л.В., Филатов К.В. имели реальную возможность знать о наличии обременений спорного объекта недвижимого имущества правами третьих лиц, в данном случае правами Клешнина М.А.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для признания Стукалиной Е.В., Стукалиной Л.В., Филатова К.В. добросовестными приобретателями спорного объекта недвижимого имущества, поскольку при совершении порочных сделок они не проявили должную степень заботливости и осмотрительности, какая от них требовалась по условиям оборота для выяснения правомочий лица на отчуждение спорного объекта недвижимого имущества. Тогда как презумпция добросовестности и разумности действий участников гражданских правоотношений установлена законом.
Рассматривая заявление о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.181 ГК РФ - Срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Из материалов гражданского дела, объяснений участвующих в деле лиц, показаний свидетелей, следует, что фактически Стукалина Е.В., Стукалина Л.В., Филатов К.В. на основании порочных сделок вступили во владение и пользование спорным объектом недвижимого имущества в мае 2010 г.
При таких обстоятельствах Клешниным М.А. не пропущен срок исковой давности установленный законом для защиты нарушенного права.
Кроме того в соответствии со ст.208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 206 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Признать недействительным ничтожный договор дарения нежилого пристроенного помещения (кафе «Эдельвейс»), находящегося по адресу: город Нижний Новгород, [ Адрес ] 13 февраля 2001 г. между Клешниным А.А. , с одной стороны и Клешниным А.М. , с другой стороны.
Признать недействительным ничтожный договор купли-продажи нежилого пристроенного помещения (кафе [ ... ]), находящегося по адресу: [ Адрес ], пом. П2, заключенный 16 апреля 2010 г. между Клешниным А.А. , действующим по доверенности за Клешнина А.М. , с одной стороны и Стукалиной Е.В. , Стукалиной Л.В. , Филатовым К.В. , с другой стороны.
Признать недействительным ничтожное дополнительное соглашение от 19 апреля 2010 г. к договору купли-продажи нежилого пристроенного помещения (кафе [ ... ]), находящегося по адресу: Нижегородская область, город Нижний Новгород, [ Адрес ], заключенному 16 апреля 2010 г. между Клешниным А.А. , действующим по доверенности за Клешнина А.М. , с одной стороны и Стукалиной Е.В. , Стукалиной Л.В. , Филатовым К.В. , с другой стороны.
Признать недействительным право собственности Клешнина А.М. на нежилое пристроенное помещение [ Номер ] (кафе [ ... ]), находящееся по адресу: город Нижний Новгород, [ Адрес ], зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записью [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]
Признать недействительным право собственности Стукалиной Е.В. на ? долю нежилого пристроенного помещения (кафе [ ... ]), находящегося по адресу: Нижегородская область, город Нижний Новгород, [ Адрес ], зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записью [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]
Признать недействительным право собственности Стукалиной Л.В. на ? долю нежилого пристроенного помещения (кафе [ ... ]), находящегося по адресу: Нижегородская область, город Нижний Новгород, [ Адрес ], зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записью [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]
Признать недействительным право собственности Филатова К.В. на ? долю нежилого пристроенного помещения (кафе [ ... ]), находящегося по адресу: Нижегородская область, город Нижний Новгород, [ Адрес ], зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записью [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]
Признать за Клешниным М.А. право собственности на нежилое пристроенное помещение (кафе [ ... ]), находящееся по адресу: Нижегородская область, город Нижний Новгород, [ Адрес ].
Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на нежилое пристроенное помещение (кафе [ ... ]), находящееся по адресу: Нижегородская область, город Нижний Новгород, [ Адрес ] по договору купли-продажи заключенному 24 августа 1998 г. между Клешниным А.А. , с одной стороны и Клешниным М.А. , с другой стороны.
Обязать Стукалину Е.В. , Стукалину Л.В. , Филатова К.В. не чинить Клешнину М.А. препятствия во владении, пользовании и распоряжении нежилым пристроенным помещением (кафе [ ... ]), находящимся по адресу: Нижегородская область, город Нижний Новгород, [ Адрес ]
Обязать Стукалину Е.В. , Стукалину Л.В. , Филатова К.В. в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу освободить нежилое пристроенное помещение (кафе [ ... ]), находящееся по адресу: Нижегородская область, город Нижний Новгород, [ Адрес ].
В остальной части в удовлетворении иска Клешнина М.А. отказать.
В удовлетворении встречного иска Стукалиной Е.В. , Стукалиной Л.В. , Филатова К.В. к Клешнину М.А. о признании добросовестными приобретателями нежилого пристроенного помещение (кафе [ ... ]), находящегося по адресу: Нижегородская область, город Нижний Новгород, [ Адрес ].
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение десяти дней.
Судья Григорьев С.Н.