РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дело № 2-1033\11
[ ДД.ММ.ГГГГ ]
Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Середенко С.Г., при секретаре Савиновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе
Абакумовой С.В.
на действия судебного пристава исполнителя
УСТАНОВИЛ:
Заявитель обратился в суд с жалобой на действия судебного пристава исполнителя, указав, что 12 февраля 2011 года судебным приставом исполнителем Автозаводского районного отдела ФССП России по Нижегородской области Киреевым А.В. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении нее. В п.2 данного постановления установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе 5 дней. Поскольку в тексте постановления не указано с какого момента следует исчислять 5 дневный срок для добровольного исполнения, считает это нарушением ее гражданских прав. Просит постановление о возбуждении исполнительного производства от 12 февраля 2011 года отменить.
В судебное заседание заявитель, не явился просит рассмотреть дело в ее отсутствие.
Судебный пристав исполнитель с жалобой не согласен и пояснил, что он действовал в соответствии с законом.
Веселов Е.В. с жалобой не согласен.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствии с п.12 ст. 30 Закона РФ «Об исполнительном производстве», Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что 12 февраля 2011 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении заявителя, в соответствии с которым должнику установлен 5 дневный срок для добровольного исполнения требований [ ... ].
В судебном заседании установлено, что в постановлении действительно не указано с какого момента необходимо исчислять установленный срок, однако суд считает что данный факт не нарушает прав заявителя поскольку данное указание содержится в законе и подлежит обязательному применению судебным приставом исполнителем. Кроме этого заявитель до настоящего времени не исполнил требования содержащиеся в исполнительном документе однако к нему не применены меры ответственности за не исполнение исполнительно документа в установленный срок, что подтверждается копией исполнительного производства [ ... ].
Таким образом суд приходит к выводу, что судебный пристав исполнитель действовал в полном соответствии с законом и права заявителя не нарушены.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 441, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Постановление судебного пристава исполнителя Киреева А.В. Автозаводского ОСП о возбуждении исполнительного производства в отношении Абакумовой С.В. от 12 февраля 2011 года оставить без изменения, а жалобу Абакумовой С.В. без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд в течении 10 дней.
Судья С.Г.Середенко