Дело № 2-887/11 [ ДД.ММ.ГГГГ ]
Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Гараниной Е.М., при секретаре судебного заседания Кабиной Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Магжановой Н.А., Магжанова Р.В. к администрации Автозаводского района г. Н. Новгорода, администрации города Нижнего Новгорода о сохранении квартиры в перепланированном состоянии,
У С Т А Н О В И Л:
Истцы обратились в суд с иском к ответчикам о сохранении помещения в перепланированном состоянии, указав, что Магжанова Н.А. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: [ Адрес ]. Вместе с ней по указанному адресу зарегистрированы и проживают: муж Магжанов Р.В. и их несовершеннолетние дети [ ФИО 1 ] и [ ФИО 2 ]. В указанном жилом помещении самовольно произведена перепланировка, которая включает в себя: монтаж перегородки с дверным проемом в жилой комнате (40) в результате чего образовалась прихожая (по плану БТИ до перепланировки); монтаж перегородки с дверным проемом и глухой перегородки в прихожей (1) в результате чего образовалась кладовка (3)(по плану БТИ после перепланировки); монтаж перегородки с дверным проемом и глухой перегородки в прихожей (1) в результате чего образовался гардероб (2)(по плану БТИ после перепланировки). Просят суд сохранить указанное жилое помещение в перепланированном состоянии.
В судебном заседании истица Магжанова Н.А. поддержала заявленные требования в полном объеме и просила удовлетворить. Пояснила, что выполненная в квартире перепланировка не нарушает права и законные интересы других граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью.
Истец Магжанов Р.В. в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, иск поддерживает [ ... ].
Представитель ответчиков Карпова О.В., действующая на основании доверенностей [ ... ] в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, с иском не согласна [ ... ].
Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, исследовав в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
В соответствии с ч.1 ст.29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст.26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представляющегося в соответствии с пунктом 3 части 26 настоящего Кодекса.
В силу ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранно в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.
В судебном заседании установлено, что Магжанова Н.А. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: [ Адрес ], вместе с ней по указанному адресу зарегистрированы и проживают: муж Магжанов Р.В. и их несовершеннолетние дети [ ФИО 1 ] и [ ФИО 2 ] [ ... ].
Согласно инвентаризационным планам [ ... ] и экспликации [ ... ] в указанном жилом помещении самовольно произведена перепланировка, которая включает в себя: монтаж перегородки с дверным проемом в жилой комнате (40) в результате чего образовалась прихожая (по плану БТИ до перепланировки); монтаж перегородки с дверным проемом и глухой перегородки в прихожей (1) в результате чего образовалась кладовка (3)(по плану БТИ после перепланировки); монтаж перегородки с дверным проемом и глухой перегородки в прихожей (1) в результате чего образовался гардероб (2)(по плану БТИ после перепланировки). В результате перепланировки произошло изменение количества помещений в квартире и их площадей: площадь прихожей (1) составляет 5,2 кв.м.; площадь кладовки (3) составляет 1,6 кв.м.; площадь кладовки (2) составляет 0,9 кв.м..
Согласно заключению [ Номер ] от 03.12.2010г. ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» Нижегородский филиал (лицензия [ Номер ] регистрационный номер [ Номер ] выдана 22.10.2007г. Федеральным агентством по строительству и жилищно- коммунальному хозяйству), в результате перепланировки основные несущие конструкции здания не затронуты, дефекты, влияющие на снижение прочностных характеристик строительных конструкций и их эксплуатационных свойств, не обнаружены; функциональное назначение помещений не изменено; строительные материалы, использованные при перепланировке квартиры соответствуют требованиям Строительных норм и правил; выполненная перепланировка соответствует требованиям СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные»; в результате перепланировки повысилась комфортность проживания жильцов в данной квартире [ ... ].
Перепланировка согласована с ООО «Наш Дом» [ ... ].
Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что произведенная в комнате [ Номер ] дома [ Номер ] по ул. [ ... ].[ ... ]троительных норм и правил:ния не затронуты, ире и их площадейвующих деревянных балок в душевой комнате в связи с увеличени г. Н. Новгорода перепланировка не нарушает прав и законных интересов других граждан и не создает угрозы для их жизни и здоровья, в связи с чем, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Магжановой Н.А., Магжанова Р.В. удовлетворить.
Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: [ Адрес ] в перепланированном состоянии, которое включает в себя: монтаж перегородки с дверным проемом в жилой комнате (40) в результате чего образовалась прихожая (по плану БТИ до перепланировки); монтаж перегородки с дверным проемом и глухой перегородки в прихожей (1) в результате чего образовалась кладовка (3)(по плану БТИ после перепланировки); монтаж перегородки с дверным проемом и глухой перегородки в прихожей (1) в результате чего образовался гардероб (2)(по плану БТИ после перепланировки).
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 10 дней.
Судья: Е.М. Гаранина