Дело № 2-975/11 [ ДД.ММ.ГГГГ ]
Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Гараниной Е.М., при секретаре судебного заседания Кабиной Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Денисовой Н.П. к администрации Автозаводского района г. Н. Новгорода о сохранении квартиры в перепланированном состоянии,
У С Т А Н О В И Л:
Истица обратилась в суд с иском к ответчику о сохранении помещения в перепланированном состоянии, указав, что на основании договора продажи квартиры от 30.07.2009г. ей на праве собственности принадлежит квартира по адресу: [ Адрес ]. Для повышения благоустройства и улучшения условий эксплуатации в указанном жилом помещении самовольно была произведена перепланировка, которая включает в себя: демонтаж перегородки с дверным проемом и глухой перегородки между кухней (3) и жилой комнатой (2)(по плану БТИ до перепланировки); демонтаж перегородки между прихожей (5) и жилой комнатой (2)(по плану БТИ до перепланировки), монтаж перегородки с дверным проемом между прихожей (5) и жилой комнатой (2) в результате чего площадь прихожей увеличилась (по плану БТИ после перепланировки), заделку дверного проема в перегородке между прихожей (5) и жилой комнатой (2)(по плану БТИ до перепланировки), заделку дверного проема в перегородке между жилой комнатой (1) и жилой комнатой (2)(по плану БТИ до перепланировки), пробивку дверного проема в перегородке между прихожей (5) и жилой комнатой (1)(по плану БТИ после перепланировки). Перепланировка квартиры не нарушает прочности несущих конструкций здания и не нарушает работу инженерных сетей и противопожарных устройств. Просит суд сохранить указанное жилое помещение в перепланированном состоянии.
В судебном заседании представитель истца Барабанкин А.А., действующий по доверенности [ ... ], поддержал заявленные требования в полном объеме и просил удовлетворить, дал пояснения по существу иска.
Представитель ответчика Карпова О.В., действующая на основании доверенности [ ... ], в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, с иском не согласна [ ... ].
Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
В соответствии с ч.1 ст.29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст.26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представляющегося в соответствии с пунктом 3 части 26 настоящего Кодекса.
В силу ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.
В судебном заседании установлено, что на основании договора продажи квартиры от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ] Денисовой Н.П. на праве собственности принадлежит квартира по адресу: [ Адрес ] [ ... ]. В квартире никто не зарегистрирован и не проживает [ ... ].
Как усматривается из инвентаризационных планов [ ... ] и экспликации [ ... ] в указанном жилом помещении самовольно произведена перепланировка, которая включает в себя: демонтаж перегородки с дверным проемом и глухой перегородки между кухней (3) и жилой комнатой (2)(по плану БТИ до перепланировки); демонтаж перегородки между прихожей (5) и жилой комнатой (2)(по плану БТИ до перепланировки), монтаж перегородки с дверным проемом между прихожей (5) и жилой комнатой (2) в результате чего площадь прихожей увеличилась (по плану БТИ после перепланировки), заделку дверного проема в перегородке между прихожей (5) и жилой комнатой (2)(по плану БТИ до перепланировки), заделку дверного проема в перегородке между жилой комнатой (1) и жилой комнатой (2)(по плану БТИ до перепланировки), пробивку дверного проема в перегородке между прихожей (5) и жилой комнатой (1)(по плану БТИ после перепланировки). В результате перепланировки произошло изменение количества помещений в квартире и их площадей: площадь прихожей (5) составляет 6,5 кв.м., площадь жилой комнаты (2) составляет 17,2 кв.м..
Согласно заключению по перепланировке и переоборудованию [ Номер ] от 04.02.2011г., выданному ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» Нижегородский филиал (лицензия [ Номер ] регистрационный номер [ Номер ] выдана 22.10.2007г. Федеральным агентством по строительству и жилищно- коммунальному хозяйству), при перепланировке основные несущие конструкции здания не затронуты, дефектов, влияющих на снижение прочностных характеристик строительных конструкций и их эксплуатационных свойств, не обнаружено; функциональное назначение помещений не изменено; строительные материалы, использованные при перепланировке квартиры соответствуют требованиям Строительных норм и правил; выполненная перепланировка соответствует требованиям СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные»; в результате перепланировки повысилась комфортность проживания жильцов в данной квартире [ ... ].
В ходе судебного разбирательства установлено, что произведенная в квартире [ Номер ] дома [ Номер ] по [ ... ] г. Н. Новгорода перепланировка не нарушает прав и законных интересов других граждан и не создает угрозы для их жизни и здоровья. Таким образом, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Денисовой Н.П. удовлетворить.
Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: [ Адрес ] перепланированном состоянии, которое включает в себя: демонтаж перегородки с дверным проемом и глухой перегородки между кухней (3) и жилой комнатой (2)(по плану БТИ до перепланировки); демонтаж перегородки между прихожей (5) и жилой комнатой (2)(по плану БТИ до перепланировки), монтаж перегородки с дверным проемом между прихожей (5) и жилой комнатой (2) в результате чего площадь прихожей увеличилась (по плану БТИ после перепланировки), заделку дверного проема в перегородке между прихожей (5) и жилой комнатой (2)(по плану БТИ до перепланировки), заделку дверного проема в перегородке между жилой комнатой (1) и жилой комнатой (2)(по плану БТИ до перепланировки), пробивку дверного проема в перегородке между прихожей (5) и жилой комнатой (1)(по плану БТИ после перепланировки).
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 10 дней.
Судья: Е.М. Гаранина