Дело № 2-616/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
[ ДД.ММ.ГГГГ ]
Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Зайцевой Е.Г., при секретаре судебного заседания Кабиной Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «КРК-Страхование» к Фадину С.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации,
У С Т А Н О В И Л :
ООО «КРК-Страхование» обратилось в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование заявленных исковых требований указано, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] в результате дорожно-транспортного происшествия было повреждено ранее принятое на страхование ООО «КРК-Страхование» транспортное средство марки [ Марка ], регистрационный знак [ Номер ]. В соответствии с материалами ГИБДД, участник данного ДТП Фадин С.А., управляя автомобилем марки [ Марка ], регистрационный знак [ Номер ], нарушил требования ПДД РФ. Противоправные действия ответчика находятся в прямой причинно-следственной связи с вышеуказанным ДТП и причиненными механическими повреждениями транспортному средству страхователя. Размер ущерба, возмещенного ООО «КРК-Страховапие» за восстановительный ремонт транспортного средства страхователя, составил 276 294,00 руб. Сумма ремонта ТС с учетом износа узлов и деталей составляет 263 267,87 руб. Гражданская ответственность виновника данного ДТП застрахована ООО СК «Цюрих» согласно федеральному закону № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Таким образом, с ООО «Цюрих» подлежит взысканию сумма в размере 120000 руб., а с ответчика - 143 267,87 руб.. Соблюдая досудебный порядок, установленный ФЗ № 40-ФЗ «Об ОСАГО», истец обратился к страховщику по ОСАГО с требованием о возмещении ущерба в пределах лимита ответственности. Требование находится на рассмотрении у страховщика. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в размере —143 267,87 руб., расходы по уплате государственной пошлины - 4 065,36 руб..
Истец – представитель ООО «КРК-Страхование» в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие [ ... ].
Ответчик – Фадин С.А. в судебное заседание не явился, о явке судом извещался, о причинах своей неявки суд не уведомил.
Третье лицо – Старостин А.П. в судебное заседание не явился, о явке судом извещался, о причинах своей неявки суд не уведомил.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
Поэтому суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ, по имеющимся материалам гражданского дела.
Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 965 ГК РФ: «Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования».
В судебном заседании установлено, что между истцом и [ ФИО 1 ] был заключен договор страхования автомобиля [ Марка ] государственный регистрационный знак [ Номер ], что подтверждается копией страхового полиса [ Номер ] [ ... ]. Лица, допущенные к управлению транспортным средством – [ ФИО 1 ], [ ФИО 3 ], [ ФИО 2 ]. Указанный автомобиль был застрахован по программе «Каско», включающей страхование от риска повреждения или утраты автомобиля в результате ДТП.
Установлено, что 04 марта 2009г. по вине ответчика, который, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомашиной [ Марка ] номерной знак [ Номер ] при движении по ул. [ ... ] в районе д. [ Номер ] выбрал скорость, не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства и произвел столкновение с автомашиной [ Марка ] номерной знак [ Номер ] под управлением [ ФИО 3 ], что подтверждается копиями схемы ДТП [ ... ], справки о ДТП [ ... ], определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении [ ... ].
Установлено, что в результате ДТП, имевшего место 04 марта 2009 года, автомобилю [ Марка ] государственный регистрационный знак [ Номер ], были причинены механические повреждения. Согласно отчету ООО «[ "К" ]», стоимость материального ущерба определена 276294 рубля, с учетом износа - 263 267 рублей 87 копеек [ ... ].
В соответствии с договором страхования, страхователю путем оплаты ремонта было выплачено страховое возмещение в сумме 276294 рубля [ ... ].
В соответствии со ст.7 ФЗ №40 от 03 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: … в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Как следует из искового заявления, гражданская ответственность виновника данного ДТП застрахована ООО СК «Цюрих». Соблюдая досудебный порядок, установленный ФЗ № 40-ФЗ «Об ОСАГО», истец обратился к страховщику по ОСАГО с требованием о возмещении ущерба в пределах лимита ответственности, т.е. 120000 рублей. Требование находится на рассмотрении у страховщика.
С учетом обстоятельств рассматриваемого дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба 143267 рублей 87 копеек.
В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расхода по уплате государственной пошлины в сумме 4 065 рублей 36 копеек (л.д. 6).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ООО «КРК-Страхование» к Фадину С.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации, - удовлетворить.
Взыскать с Фадина С.А. в пользу ООО «КРК-Страхование» в счет возмещения ущерба 143267 рублей 87 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 065 рублей 36 копеек, а всего – 147333 рубля 23 копейки.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в течение 10 дней.
Судья: Е.Г. Зайцева