Дело № 2-655/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
[ ДД.ММ.ГГГГ ]
Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Зайцевой Е.Г., при секретаре судебного заседания Кабиной Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гришина В.А. к Кабановой Е.А. о взыскании денежных средств,
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств. В обоснование заявленных исковых требований указал, что 05 августа 2006 года ответчиком были получены, в качестве предоплаты за автомобиль [ Марка ] [ ДД.ММ.ГГГГ ] г.в., гос. [ Номер ], денежные средства в размере 127 000 рублей, по соответствующей расписке. Указанная расписка написана 05.08.2006г. в присутствии свидетеля [ Свидетель ]. Выдача данной суммы произведена в счет причитающихся с него платежей ответчику, в рамках исполнения планируемого сторонами для заключения договора купли-продажи указанного автомобиля. Сделка по отчуждению автомобиля, принадлежащего ответчику, не состоялась. Однако ответчица начала уклоняться от встреч и от возврата денежных средств. 02 июня 2008 года ответчица вернула часть суммы в размере 2 000 рублей, а на оставшуюся сумму долга написала расписку, где обязалась вернуть оставшуюся сумму в размере 125 000 рублей до 02 июля 2008 года. Указанное обязательство было ответчиком не исполнено. 01 ноября 2010 года ответчику была направлена письменная претензия с требованием произвести возврат полученных денежных сумм. Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа. Так как возврат денежных средств до настоящего момента не произведен, неправомерное удержание ответчиком полученных денежных сумм привело к его неосновательному обогащению. Просит суд взыскать с ответчицы в свою пользу денежные средства в сумме 125000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 10000 рублей, оплате госпошлины – 3700 рублей.
Истец – Гришин В.А. в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие [ ... ].
Представитель истца – Кузнецова Е.А., действующая на основании доверенности [ ... ], поддержала заявленные исковые требования и просила их удовлетворить.
Ответчик – Кабанова Е.А. с иском согласна, сумму задолженности не оспаривала.
Суд, с учетом мнения явившихся участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.
Заслушав представителя истца, ответчицу, проверив материалы дела, суд приходит к следующему:
В силу ст. 1102ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных 1109 настоящего Кодекса.
В судебном заседании установлено, что 05 августа 2006 года истец передал ответчице в качестве предоплаты за автомобиль [ Марка ] [ ДД.ММ.ГГГГ ] г.в., гос. [ Номер ] денежные средства в размере 127 000 рублей, что сторонами по делу не оспаривалось и подтверждается распиской [ ... ].
Как следует из искового заявления, и не оспаривалось ответчицей, сделка по отчуждению автомобиля не состоялась, Кабанова Е.А. вернула Гришину В.А. денежные средства в сумме 2000 рублей.
Согласно расписке от 02 июня 2008 года ответчица обязалась вернуть истцу остаток денежных средств в сумме 125000 рублей в срок до 02 июля 2008 года [ ... ]. Указанные денежные средства возвращены не были, что не оспаривалось ответчицей в ходе рассмотрения дела.
С учетом обстоятельств рассматриваемого дела, суд считает, что с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме 125000 рублей.
Рассматривая требования истца о взыскании в его пользу с ответчицы расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей, госпошлины – 3700 рублей, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ: «К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: … расходы на оплату услуг представителей».
На основании ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Установлено, что расходы истца по оплате услуг представителя составили 10000 рублей [ ... ], уплате госпошлины – 3700 рублей [ ... ].
С учетом сложности рассматриваемого дела, суд считает, что с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате услуг представителя составили 10000 рублей, госпошлины – 3700 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Гришина В.А. к Кабановой Е.А. о взыскании денежных средств, - удовлетворить частично.
Взыскать с Кабановой Е.А. в пользу Гришина В.А. денежные средства в сумме 125000 рублей, расходы по оплате услуг представителя – 5000 рублей, госпошлины – 3700 рублей, а всего – 133700 рублей.
В остальной части удовлетворения исковых требований Гришину В.А., - отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд.
Судья: Е.Г. Зайцева