Дело № 2-656/11 Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
[ ДД.ММ.ГГГГ ]
Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Е.Г. Зайцевой, при секретаре судебного заседания Кабиной Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казьминой Е.Б. к ГУ УПФ РФ в Автозаводском районе г. Н. Новгорода о назначении пенсии,
У С Т А Н О В И Л :
Истица обратилась в суд с иском к ответчику о назначении пенсии. В обоснование заявленных требований указала, что 11 октября 2010 года обратилась в ГУ УПФ РФ в Автозаводском районе г. Н. Новгорода с заявлением о назначении ей досрочной пенсии по старости. Однако в назначении пенсии ей было отказано. С данным решением она не согласна, поэтому просит суд признать незаконным отказ ГУ УПФ РФ в Автозаводском районе г. Н. Новгорода в назначении досрочной трудовой пенсии; обязать ГУ УПФ РФ в Автозаводском районе г.Н.Новгорода включить в специальный стаж следующие периоды работы: с 01 января 1994 года по 29 июня 2001 года – в должности воспитателя в д/у [ Номер ] УДУ ОАО «ГАЗ», с 30 июля 2001 года по 26 февраля 2002 года – в должности воспитателя [ ... ]; признать за ней право на досрочную пенсию с 11 октября 2010 и обязать ГУ УПФ РФ в Автозаводском районе г.Н.Новгорода назначить ей пенсию с 11 октября 2010 года.
В судебном заседании истица поддержала заявленные исковые требования и просила их удовлетворить.
Представитель ответчика ГУ УПФ РФ в Автозаводском районе г. Н. Новгорода – Хайдукова О.И., действующая на основании доверенности, с иском не согласна, пояснив в судебном заседании, что истица 11 октября 2010 года обратилась в ГУ УПФ РФ в Автозаводском районе г. Н. Новгорода с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, но получила отказ, в связи с отсутствием необходимого специального стажа в 25 лет.
Третье лицо – представитель ГУ [ ... ] в судебное заседание не явился, о явке судом извещался, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие [ ... ].
С учетом мнения истицы, представителя ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав объяснения истицы, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 7 Конституции РФ: «Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека».
В соответствии со ст. 19 Конституции РФ: «Все равны перед законом и судом».
На основании ст. 39 Конституции РФ: «Каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту… и в иных случаях, установленных законом».
«Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом».
Согласно подпункту 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ»: «Трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, следующим гражданам: лицам не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста.
Списки соответствующих работ, профессий и должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии подпунктами 7-13 пункта 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации».
В соответствии со Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденным постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года № 781, работа воспитателем, учителем, преподавателем в школах всех наименований, в специальных коррекционных школах-интернатах, воспитателем и старшим воспитателем в дошкольных образовательных учреждениях: детских садах всех наименований, ясли - сад (сад - ясли), детские ясли, дает право на трудовую пенсию по старости досрочно по правилам подпункта 10 пункта 1 статьи 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ».
В соответствии с п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденным постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года № 781 периоды выполнявшейся до 01 сентября 2000 года работы в должностях в учреждениях указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 01 сентября 2000 года при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы, за исключением случаев, определенных настоящими Правилами.
Согласно Рекомендаций о порядке исчисления заработной платы работников образовательных учреждений, как Приложения к Письму Министерства образования РФ и Профсоюза работников народного образования и науки РФ от 16 января 2001 года № 20-58-196/20-5/7 «О порядке исчисления заработной платы работников образовательных учреждений» «Ставки заработной платы педагогических работников выплачиваются за установленную им норму часов учебной нагрузки (объема педагогической работы):
воспитателям дошкольных образовательных учреждений установлена норма рабочего времени 36 часов педагогической работы в неделю».
На основании п.1 и п.2 ст. 19 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» «Трудовая пенсия (часть трудовой пенсии) назначается со дня обращения за указанной пенсией».
«Днем обращения за трудовой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами».
Рассматривая позицию ответчика по факту не включения в специальный стаж работы истицы периода работы с 30 июля 2001 года по 26 февраля 2002 года – в должности воспитателя [ ... ], поскольку Списком должностей и учреждений, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года № 781 данное учреждение не предусмотрено, суд считает ее несостоятельной, по следующим основаниям.
Согласно записям в трудовой книжке, истица в указанный период работала в должности воспитателя МУ [ ... ] [ ... ].
Согласно Уставу МУ [ ... ] в редакции от 30 декабря 1998 года, данное учреждение являлось образовательным учреждением государственной системы социальной защиты населения, оказывающим помощь и поддержку несовершеннолетним с целью их ориентации условий жизни в обществе и выполняющим функции: содержания, воспитания, коррекции, образования, оздоровления, защиты прав и интересов воспитанников, юридической и правовой помощи. В силу п. 4.3.4 воспитатели обеспечивают включение подопечных детей в учебную, игровую, трудовую, познавательную, досуговую и иную деятельность в приюте и за его пределами.
Согласно приказу [ Номер ] от 18 января 2001 года утверждена новая редакция Устава и изменено наименование данного учреждения на МУ «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних «Улыбка», цель и предмет деятельности, по своей сути, остались неизменными.
При этом, в специальный стаж истицы ответчиком включен период работы с 27 февраля 2002 года по 11 октября 2010 года в должности воспитателя МУ [ ... ] [ ... ]. Как пояснила истица в ходе рассмотрения дела, ее должностные обязанности не изменялись, остались прежними.
Учитывая тот факт, что трудовая пенсия назначается в связи с осуществлением определенных видов общественно полезной деятельности, а не от правового статуса учреждения или организации, с которым работник состоит или состоял в трудовых отношениях, суд считает, что рассматриваемый период должен быть включен в специальный стаж работы истицы.
Рассматривая требования истицы о включении в ее специальный стаж периода с 01 января 1994 года по 29 июня 2001 года – в должности воспитателя д/у [ Номер ], суд приходит к следующему.
Установлено, что истица с 16 июля 1993 года по 29 июня 2001 года работала в должности воспитателя д/у [ Номер ] УДУ, что подтверждается записями в ее трудовой книжке [ ... ]. При этом период работы истицы с 16 июля 1993 года по 31 декабря 1993 года включен ответчиком в ее специальный стаж [ ... ].
Согласно выписке из штатных расписаний значится «детский сад [ Номер ] – [ Номер ] групповой» [ ... ].
Суд учитывает тот факт, что трудовая пенсия назначается в связи с осуществлением определенных видов общественно полезной деятельности, и не зависит от правового статуса учреждения или организации, с которым работник состоит или состоял в трудовых отношениях, а также не от наличия Устава организации.
Кроме того, в соответствии с п.5 определения Конституционного суда РФ от 06 декабря 2001 года № 310-0 «По запросу законодательного собрания Тверской области о проверке конституционности пунктов 2 и 3 постановления Правительства РФ «Об утверждении Списка должностей работа в которых засчитывается в выслугу дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, пенсии за выслугу лет (ст. 238 КЗоТ РФ) в настоящее время предоставляются за счет средств государственного пенсионного страхования. При этом ни КЗоТ РФ, ни Закон РФ «О государственных пенсиях в РФ» и «О порядке исчисления и увеличения государственных пенсий не делают каких-либо изъятий по государственному пенсионному обеспечению в отношении работников негосударственных организаций». Это означает, что работники негосударственных организаций, в том числе педагогические работники школ и других учреждений для детей, не относящихся к государственным и муниципальным, имеют право на государственное пенсионное обеспечение наравне с работниками государственных образовательных учреждений. Согласно ст.1 ТК РФ данным кодексом регулируются трудовые отношения всех работников, что согласуется с конституционным принципом равной защиты всех форм собственности.
Более того, по мнению ГУ УПФ РФ в Автозаводском районе г. Н. Новгорода, в периоды с 01 декабря 2000 года по 31 марта 2001 года, с 01 мая 2001 года по 29 июня 2001 года истицей не была выработана норма рабочего времени, установленная за ставку заработной платы.
При пятидневной рабочей неделе положенная норма часов в день у воспитателя составляет 36 : 5 = 7,2 часа.
1. В декабре 2000 года 20 рабочих дней (31 календарный день). Истица в указанном месяце находилась на больничном, а также в учебном отпуске, с сохранением заработной платы. Суд считает, что полный месяц подлежит включению в специальный стаж работы истицы.
2. В январе 2001 года 17 рабочих дней (календарных 31). Истицей в указанном месяце отработано 118,8 часов. Период простоя не может быть включен судом. То есть полных рабочих дней ею выработано 16 (118,8 : 7,2). Таким образом, суд полагает, что 15 (31-16) дней не могут быть включены в педагогический стаж из- за того, что ею не была выработана педагогическая нагрузка в данном месяце.
3. В феврале 2001 года 20 рабочих дней (календарных 28). Истица в указанном месяце находилась на больничном. Суд считает, что полный месяц подлежит включению в специальный стаж работы истицы.
4. В марте 2001 года 20 рабочих дней (календарных - 31). Истицей в указанном месяце отработано 129,5 часов. То есть полных рабочих дней ею выработано 17 (129, 5 : 7,2). Таким образом, суд полагает, что 14 (31-17) дней не могут быть включены в педагогический стаж из- за того, что ею не была выработана педагогическая нагрузка в данном месяце.
5. В мае 2001 года 17 рабочих дней (календарных 31). Истица в указанном месяце находилась в учебном отпуске, с сохранением заработной платы. Суд считает, что полный месяц подлежит включению в специальный стаж работы истицы.
6. В июне 2001 года истица находилась в отпуске, с сохранением заработной платы. Суд считает, что полный месяц подлежит включению в специальный стаж работы истицы
Всего не подлежит включению 29 дней.
Таким образом, общий педагогический стаж работы истицы на 11 октября 2010 года, с учетом спорных периодов работы, составил 24 года 11 месяцев 06 дней (25 лет 05 дней – 29 дней – не выработана норма рабочего времени).
Трудовая деятельность истицы подтверждается записями в её трудовой книжке [ ... ].
Установлено, что истица по настоящее время продолжает работать в должности воспитателя ГУ СРЦН «Улыбка».
25 лет необходимого для назначения досрочной трудовой пенсии специального стажа у истицы наступит 04 ноября 2010 года.
Согласно законодательству РФ, истица имела право на досрочное назначение трудовой пенсии, в связи с осуществлением не менее 25 лет педагогической деятельности в учреждениях для детей, независимо от возраста с 04 ноября 2010 года.
В ходе судебного заседания установлено, что 11 октября 2010 года истица обратилась к ответчику с заявлением о назначении пенсии. Управлением пенсионного фонда в Автозаводском районе города Нижнего Новгорода в назначении пенсии истцу было отказано, что подтверждается решением об отказе в назначении досрочной пенсии от 24 декабря 2010 года [ ... ].
Учитывая, что заседание комиссии по назначению и выплате пенсий при Управлении пенсионного фонда РФ состоялось 24 декабря 2010 года [ ... ], а у истицы возникло право на пенсию с 04 ноября 2010 года, и при этом 11 октября 2010 года ею уже было подано соответствующее заявление со всеми необходимыми документами, суд полагает, что ответчик должен был назначить пенсию истицы с 04 ноября 2010 года.
При таких обстоятельствах суд считает, что отказ ГУ УПФ РФ в Автозаводском районе города Нижнего Новгорода в назначении досрочной трудовой пенсии истице является незаконным.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истице должна быть назначена досрочная трудовая пенсия по старости с 04 ноября 2010 года.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Казьминой Е.Б. к ГУ УПФ РФ в Автозаводском районе г. Н. Новгорода о назначении пенсии, - удовлетворить частично.
Признать незаконным отказ ГУ УПФ РФ в Автозаводском районе г. Н. Новгорода в назначении Казьминой Е.Б. досрочной трудовой пенсии по старости.
Обязать ГУ УПФ РФ в Автозаводском районе г. Н. Новгорода включить в педагогический стаж Казьминой Е.Б. следующие периоды работы:
- с 01 января 1994 года по 29 июня 2001 года – в должности воспитателя в д/у [ Номер ] УДУ ОАО «ГАЗ» (декабрь 2000 года, январь 2001 года – 16 календарных дней, февраль 2001 года, март 2001 года – 17 календарных дней, май 2001 года, июнь 2001 года);
- с 30 июля 2001 года по 26 февраля 2002 года – в должности воспитателя [ ... ].
Признать за Казьминой Е.Б. право на досрочную трудовую пенсию по старости, начиная с 04 ноября 2010 года.
Обязать ГУ УПФ РФ в Автозаводском районе г. Н. Новгорода назначить Казьминой Е.Б. трудовую пенсию по старости досрочно, начиная с 04 ноября 2010 года.
В остальной части удовлетворения исковых требований Казьминой Е.Б., - отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд в течение десяти дней.