[ ДД.ММ.ГГГГ ]
Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Зайцевой Е.Г., при секретаре судебного заседания Кабиной Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «[ "М" ] к Жукову С.Г. о возмещении вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении вреда, указав, что 01 мая 2008 года в 19 часов 00 на 3 км а/д [ Адрес ]-[ Адрес ]-[ Адрес ] произошло дорожно-транспортное происшествие. Данное ДТП произошло в результате нарушения водителем Жуковым С.Г. Правил дорожного движения при управлении транспортным средством «[ Марка ], государственный регистрационный номер [ Номер ]. С места ДТП Жуков С.Г. скрылся. В результате данного ДТП автомобиль марки [ Марка ], государственный регистрационный номер [ Номер ], принадлежащий [ ФИО ], получил механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность Жукова С.Г. была застрахована ЗАО «[ "М" ]». Полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств [ Номер ] от 30.07.2007года. Выполняя свои обязательства по договору страхования, ЗАО «[ "М" ]», на основании отчета о стоимости восстановительного ремонта ООО «Приволжская экспертная компания» [ Номер ], выплатило страховое возмещение в размере 75 228 руб. 61 коп., что подтверждается платежным поручением [ Номер ] от 12.09.2008 года. Жуков С.Г. выплатил в пользу ЗАО «[ "М" ]» 12 400 рублей. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу 62828 рублей и расходы по уплате госпошлины в сумме 2 084 рубля.
Представитель ЗАО «[ "М" ]» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, просит рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик - Жуков С.Г. в судебном заседании заявленные исковые требования признал в полном объеме, о чем расписался в протоколе судебного заседания.
Признание иска ответчиком принято судом, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
С учетом мнения ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в отсутствие представителя истца.
Заслушав объяснение ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
В соответствии со ст. 14 федерального закона РФ от 25.04.02 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.03 г. № 263, страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия
В соответствии с ч.4 ст. 198 ГПК РФ: «В мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.
В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом».
При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования о возмещению вреда подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.198 ГПК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит государственная пошлина в сумме 2 084 рубля [ ... ].
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ЗАО «[ "М" ]» удовлетворить.
Взыскать с Жукова С.Г. в пользу ЗАО «[ "М" ]» в возмещение вреда денежные средства в сумме 62 828 рублей, расходы по уплате государственной пошлины – 2 084 рубля, а всего – 64 912 рублей.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в течение 10 дней.
Судья: Зайцева Е.Г.