Определение по иску о при знании приобретшим право пользования ж/п, заключении договора социального найма



Дело № 2-962

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

[ ДД.ММ.ГГГГ ] г. Нижний Новгород

Судья Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода Григорьев С.Н., при секретаре Чечине П.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

СОРОКИНОЙ Ж.В.

к

АДМИНИСТРАЦИИ г. НИЖНЕГО НОВГОРОДА

о признании приобретшей право пользования жилым помещением, заключении договора социального найма,

У С Т А Н О В И Л:

Сорокина Ж.В. обратилась в суд с заявлением о признании приобретшей право пользования жилым помещением, заключении договора социального найма, в котором указала, что в квартире по адресу: [ Адрес ] состоят на регистрационном учете: она, её мать Ларионова Л.Г., её супруг Сорокин В.О. и их несовершеннолетние дети [ ФИО 1 ], [ ФИО 2 ]. Ранее квартиронанимателем был её отец [ ФИО 3 ] ( на основании обменного ордера). [ ДД.ММ.ГГГГ ] он умер. После этого она обратилась в обслуживающую организацию с просьбой заключить с ней договор социального найма жилого помещения по адресу: [ Адрес ], однако ей было отказано. С аналогичным вопросом она обратилась в Администрацию Автозаводского района г. Нижнего Новгорода, где также ответили отказом с мотивировкой, что договоры социального найма уже не заключают. Данный отказ полагает нарушающим её жилищные права. На сегодняшний день оплата за жилое помещение и коммунальные услуги ими производится регулярно, задолженности по этим платежам они не имеют. С ней был заключен договор на обслуживание жилого помещения, таким образом, квитанции по оплате приходят на её имя. Другие члены семьи не возражают против заключения с ней договора социального найма жилого помещения. Кроме того, до смерти [ ФИО 3 ], между всеми членами семьи велось совместное хозяйство – из общих средств оплачивалась плата за жилое помещение и коммунальные услуги, существовал общий с нанимателем бюджет, несли общие расходы на приобретение продуктов питания и предметов бытовой необходимости, проявляли должную заботу и уважение друг к другу. Таким образом, она будучи дочерью являлась членом семьи нанимателя и на основании этого полагает за собой право на заключение с ней договора социального найма жилого помещения. Просит признать её приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: [ Адрес ]; обязать Администрацию г. Нижнего Новгорода заключить с ней договор социального найма жилого помещения по адресу: [ Адрес ].

В судебном заседании от истицы Сорокиной Ж.В. поступило заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска и подачи нового искового заявления, с последствиями прекращения производства по делу истица ознакомлена.

Истица в судебном заседании поддержала заявленное ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска.

Ответчик – представитель Администрации г. Нижнего Новгорода Ситнова М.Н., действующая на основании доверенности, относительно прекращения производства по делу не возражает.

3 лицо Сорокин В.О. в судебном заседании относительно прекращения производства по делу не возражает.

3 лицо Ларионова Л.Г. в судебное заседание не явилась, о явке в суд извещалась надлежащим образом. Просила рассмотреть дело в её отсутствие, о чем в материалах дела имеется заявление [ ... ].

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие 3 лица Ларионовой Л.Г. по представленным материалам дела.

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ: « Истец вправе отказаться от иска».

В силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ: « Суд принимает отказ истца от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц».

В силу ст. 220 ГПК РФ: « Суд прекращает производство по делу в случае, если: истец отказался от иска и отказ принят судом;…».

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд полагает, что отказ Сорокиной Ж.В. от иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истице Сорокиной Ж.В. известны и понятны [ ... ].

Таким образом, имеются основания для принятия отказа от иска Сорокиной Ж.В. и прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст. ст. 224 - 225 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ Сорокиной Ж.В. от иска.

Производство по делу по иску Сорокиной Ж.В. к Администрации г. Нижнего Новгорода о признании Сорокиной Ж.В. приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: [ Адрес ]; возложении обязанности на Администрацию г. Нижнего Новгорода заключить с Сорокиной Ж.В. договор социального найма жилого помещения по адресу: [ Адрес ] прекратить.

Разъяснить Сорокиной Ж.В. что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение десяти дней.

Судья: С.Н. Григорьев