Дело № 2-875/11 [ ДД.ММ.ГГГГ ] Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Дуцевой Н.Е., при секретаре судебного заседания Бориной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
ОАО КБ «Стройкредит»
к
Давыдовой Н.И.
о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указал, что 12.07.2007г. между ОАО КБ «Стройкредит» и Давыдовой Н.И. был заключен кредитный договор [ Номер ]. Согласно условий кредитного договора ОАО КБ «Стройкредит» обязался предоставить Давыдовой Н.И. кредит в размере [ ... ] рублей под 23% годовых, сроком до 12 июля 2010 года, а ответчик обязалась производить погашение суммы предоставленного кредита, а также процентов за его использование, в порядке и сроки, предусмотренные кредитным договором, приложением к кредитному договору. Истец обязательства, принятые на себя согласно условий кредитного договора исполнил в полном объеме, перечислил денежные средства в размере [ ... ] рублей на лицевой счет [ Номер ] Давыдовой Н.И. Ответчица обязательства, принятые на себя согласно условий кредитного договора не исполняет, по состоянию на 17.12.2010г. имеет задолженности перед истцом в размере [ ... ] рублей, которая состоит из следующих сумм: просроченный основной долг - [ ... ] руб., просроченные проценты - [ ... ] рублей, пени на просроченный основной долг - [ ... ]., пени на просроченные проценты - [ ... ] руб.
Пени на просроченные проценты и на просроченный основной долг начислены истцом в соответствии с п.5.1 кредитного договора и составляют 0,1% от суммы просроченного долга за каждый день просрочки. ОАО КБ «Стройкредит» неоднократно пытался урегулировать с Давыдовой Н.И. вопрос погашения имеющейся задолженности, в адрес ответчицы 05.02.2010г. было направлено требование о возврате кредита. Однако, Давыдова Н.И. от встреч с сотрудниками ОАО КБ «Стройкредит» уклоняется, погашение задолженности не производит.
Просит: взыскать с Давыдовой Н.И. в пользу ОАО КБ «Стройкредит» задолженность по кредитному договору [ Номер ] от 12 июля 2007 года в сумме [ ... ] руб.; взыскать с Давыдовой Н.И. в пользу ОАО КБ «Стройкредит» расходы по оплате государственной пошлины в размере [ ... ] руб.
В судебном заседании представитель истца ОАО КБ «Стройкредит» Лапшов А.Н., действующий на основании доверенности, поддержал заявленные требования и просил удовлетворить в полном объеме, дополнил, что ответчице направлялись уведомления с требованием о погашении задолженности, но задолженность не погашена до настоящего времени. Дополнил, что в настоящее время размер задолженности по кредитному договору не изменился. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, расходы по оплате государственной пошлины.
Ответчица Давыдова Н.И. в судебном заседании пояснила, что факт заключения кредитного договора, получения кредитных денежных средств не оспаривает. Свой расчет задолженности представлять не намерена. Дополнила, что у нее были трудности с работой, поэтому она с июля 2009 года не могла выплачивать платежи по кредитному договору. С марта 2011г. она вышла на работу, работает не официально, зарплата будет около [ ... ] рублей, готова ежемесячно платить по [ ... ] рублей. Ранее контакт с истцом не поддерживала, т.к. не работала и не было денег на оплату кредита. От выплаты задолженности не отказывается.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, исследовав в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ «Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».
В судебном заседании установлено, что 12.07.2007г. между Истцом и Ответчиком Давыдовой Н.И. был заключен кредитный договор [ Номер ] (далее кредитный договор), на основании которого банк предоставил Ответчику Давыдовой Н.И. денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности в сумме [ ... ] рублей на срок по 12 июля 2010 года включительно, с установлением графика поэтапного погашения задолженности по кредиту. Процентная ставка за пользование кредитом была установлена в размере 23,0 % годовых. Кредит предоставлен ответчику на любые цели, не противоречащие законодательству. Указанные обстоятельства подтверждаются копией кредитного договора [ ... ].
Истец предоставил денежные средства в размере [ ... ] руб. на счет ответчика Давыдовой Н.И., что подтверждается выпиской по лицевому счету [ ... ].
В соответствии с п. 3.3 кредитного договора ответчик Давыдова Н.И. взяла на себя обязательство производить погашение кредита и процентов по нему поэтапно в соответствии с графиком.
В соответствии с п. 5.1 кредитного договора, в случае несвоевременного и/или неполного погашения кредита и/или процентов за его использование Кредитор вправе начислить и взыскать с Заемщика пеню в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Установлено, что ответчик с момента получения кредита неоднократно нарушала обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности [ ... ]. По состоянию на 17.12.2010г. ответчиком не погашена сумма основного долга в размере [ ... ] руб., проценты по кредиту в общей сумме [ ... ] руб., пени за просроченный основной долг - [ ... ] руб., пени на просроченные проценты - [ ... ] руб., что подтверждается расчетом задолженности [ ... ], не оспаривается ответчиком.
Проверив расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, суд с ним соглашается, поскольку расчет произведен верно, в соответствии с условиями кредитного договора, действующим гражданским законодательством. Кроме того, суд принимает во внимание, что ответчиком Давыдовой Н.И. расчет истца не оспаривался, свой расчет задолженности Давыдова Н.И. не представила.
Установлено, что Банк обращался к ответчику с требованием о возврате кредита [ ... ]. Однако до настоящего времени ответчик не произвела каких-либо действий, направленных на полное погашение образовавшейся задолженности.
С учетом изложенного, суд находит заявленные исковые требования истца обоснованными.
В соответствии с ч.1 ст. 329 ГК РФ «Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором».
Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ «Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков».
В силу ст. 333 ГК РФ «Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку».
Из расчета задолженности, видно, что пени за допущенную просрочку погашения долга и процентов по кредиту составляют [ ... ] руб., в том числе: пени за просрочку погашения основного долга - [ ... ] руб., пени за просрочку погашения процентов - [ ... ] руб.
Суд с учетом ст. 333 ГК РФ, считает возможным снизить общий размер задолженности по неустойке - до [ ... ] рублей.
Критерием для уменьшения размера неустойки послужила явная несоразмерность суммы штрафных санкций последствиям просрочки исполнения обязательства, длительность просрочки.
Таким образом, суд полагает, что в пользу истца с ответчика должна быть взыскана сумма задолженности по кредиту в размере [ ... ] руб., из которых сумма основного долга [ ... ] руб.; задолженность по процентам [ ... ] рублей, сумма пени - [ ... ] рублей
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Установлено, что истцом оплачена государственная пошлина при подачи иска в размере [ ... ] рублей, что подтверждается платежным поручением [ ... ].
Взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований - в размере [ ... ] руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ОАО КБ «Стройкредит» к Давыдовой Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с Давыдовой Н.И. в пользу ОАО КБ «Стройкредит» задолженность по кредитному договору в размере [ ... ] рубля [ ... ] копеек, из которых: сумма основного долга - [ ... ] руб., проценты - [ ... ] руб., пени - [ ... ] рублей.
Взыскать с Давыдовой Н.И. в пользу ОАО КБ «Стройкредит» расходы по уплате госпошлины в сумме [ ... ] рублей [ ... ] коп.
В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований ОАО КБ «Стройкредит» к Давыдовой Н.И. - отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в течение десяти дней.
Судья: Н.Е. Дуцева