Дело № 2-14 [ ДД.ММ.ГГГГ ]
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Гараниной Е.М., с участием адвокатов Соршневой Г.Н. и Паршина И.С., при секретаре судебного заседания Ахмедовой И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
РУМЯНЦЕВА А.М.
к
ЛЕОНТЬЕВУ А.В.,
Управлению Федеральной службы государственной
регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области
о признании сделки недействительной, применении последствий
недействительности сделки,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки. В обоснование заявленных требований указал, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] между ним и Леонтьевым А.В. заключен договор купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Н.Новгород, [ Адрес ], представляющее из себя предприятие общественного питания и гостиничного комплекса состоящее в целом как имущественный комплекс, используемый для предпринимательской деятельности в виде отдельно стоящего здания (участок по ремонту оборудования детских учреждений и медсанчасти) с пристроями А1, А2, А3, назначение: нежилое, 2 (А1, А2, А3-1)- этажный, общей площадью 627,8 кв.м., инвентарный номер [ Номер ], литер АА1А2А3. Указанное нежилое помещение в соответствии с договором сторон было оценено в 2000000 рублей. На момент совершения данной сделки Румянцев А.М. не мог в должной степени отдавать отчет своим действиям, т.к. систематически употреблял спиртные напитки и находился в состоянии алкогольного опьянения. Сделка купли- продажи произведена с существенными нарушениями закона, продавалось предприятие общественного питания и гостиничный комплекс, а в договоре указано нежилое помещение, цена договора явно занижена и не соответствует фактической оценке, договор подписан формально и никаких денежных расчетов по нему не производилось, фактически помещение не передавалось. Просит признать договор купли-продажи нежилого помещения от [ ДД.ММ.ГГГГ ] недействительным, применить последствия недействительности сделки, прекратить право собственности Леонтьева А.В. на нежилое помещение по адресу: [ Адрес ] [ ... ]
12.07.2010г. истец в порядке ст. 39 ГПК РФ изменил основание иска, указав, что сделка купли-продажи нежилого помещения была совершена, когда он находился в болезненном состоянии, не мог понимать значение своих действий и руководить ими по причине чрезмерного употребления алкоголем на протяжении длительного времени и нахождения в момент сделки в нетрезвом состоянии. По этой причине не помнит, что конкретно тогда было, где, какой документ он подписал и с кем. Ответчика Леонтьева А.В. не помнит даже в лицо и не сможет его узнать. С 2002г. злоупотребляет спиртными напитками, в связи с чем неоднократно проходил лечение в различных медицинских учреждениях. В 2003г., 2004г. проходил анонимное лечение от алкоголизма, дважды кодировался. С 25.11.2005г. по 02.12.2005г. находился на стационарном лечении в Тонкинской райбольнице по поводу обострения хронического панкреатита на фоне злоупотребления алкоголем, но употреблять спиртные напитки не бросил. Допивался до беспамятства, до состояния белой горячки. По этой причине с 12.04.2009г. по 17.04.2009г. прошел курс «А» амбулаторного лечения на базе наркологического кабинета поликлиники Лукояновской ЦРБ с диагнозом: алкогольная болезнь, смешанная форма, хронический алкоголизм 2-3 стадии в форме запойного пьянства, абстинентный синдром. Тогда проводилась дезинтоксикация, общее укрепляющее лечение, сенсибилизирующая и психотерапия. Это лечение не остановило его, и с майских праздников он опять запил, нигде не работал. В конце августа 2009г. его сестра в г. Н.Новгороде анонимно обращалась за помощью специалиста нарколога, ему делали капельницы, уколы, но он не мог справиться с алкогольной зависимостью, пил каждый день, пропил все, что мог. 26.01.2010г. он вновь закодировался в наркологическом кабинете МУЗ «Семеновская ЦРБ». С этого времени алкоголь не употребляет. В январе 2010г. узнал, что подписал договор купли- продажи нежилого помещения, оспариваемого договора у него на руках никогда не было, никаких денег по сделке ему никто не давал. Весной 2010г. ответчик заявил о своих правах на нежилое помещение, до этого помещением с его согласия пользовался Калганов М.П., действовали ранее заключенные договоры аренды, он, Румянцев А.М., нес бремя содержания помещения. Просит признать договор купли-продажи нежилого помещения от 09.09.2009г. недействительным, применить последствия недействительности сделки, признать недействительным зарегистрированное право собственности Леонтьева А.В. на нежилое помещение по адресу: [ Адрес ] [ ... ]
Истец Румянцев А.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В судебном заседании 23.06.2010г. Румянцев А.М. пояснял, что ему на праве собственности принадлежало нежилое помещение по адресу: пер. Патриотов, 35, в котором располагалось кафе. Данное помещение он сдавал в аренду зятю Калганову В.М.. В августе Калганов В.М. попросил его приехать. Он приехал к нему, уже находился в состоянии алкогольного опьянения, т.к. в электричке выпил 0,5л. вина, подписал какие-то документы, его возили в УФРС, расположенное в Ленинском районе, где он также подписывал документы по просьбе Калганова В.М.. В январе 2010г. узнал, что согласно договору от 09.09.2009г. продал помещение ответчику, С Леонтьевым А.В. не знаком, денег от продажи недвижимости не получал. Калганов В.М. говорил ему, что заключают договор займа. Не помнит, в каком состоянии находился при заключении сделки, события 09.09.2009г. вообще плохо помнит. В 2003-2004гг. проходил лечение от алкогольной зависимости, потом еще неоднократно лечился, 3 раза кодировался. Все лето 2009 года пил без перерывов.
В судебное заседание представитель истца Калганов В.М., действующий на основании доверенности [ ... ] не явился, о явке извещен надлежащим образом. В судебном заседании 12.07.2010 года поддерживал заявленные требования и просил удовлетворить. Пояснил, что с 1999 года Румянцев А.М. злоупотребляет спиртными напитками, по этой причине в 2003 году распалась его семья. С 2006г. он живет в [ Адрес ], мать и сестра постоянно лечили его от алкоголизма. В апреле 2009г. его положили в наркологическую больницу в [ Адрес ], но пить он не перестал [ ... ]
Адвокат Соршнева Г.Н., представляющая интересы истца по ордеру [ ... ] в судебном заседании требования Румянцева А.М. также поддержала. Полагает, что выводы психиатрической экспертизы носят предположительный характер.
Представитель ответчика Паршин И.С., действующий на основании доверенности [ ... ] и ордера [ ... ] иск не признал, пояснил, что истцом не представлено доказательств в обоснование заявленных исковых требований. Договор купли-продажи от 09.09.2009г. соответствует требованиям закона, цена объекта недвижимости не занижена. На момент заключения договора истец не находился в состоянии алкогольного опьянения, иначе бы документы на регистрацию договора у него не приняли.
Представитель УФСРК и К по Нижегородской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В отзыве на иск указали, что Управление является ненадлежащим ответчиком.
Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав представителей сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
В силу ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Если из содержания оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.
В соответствии со ст. 177 ГК РФ, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
Сделка, совершенная гражданином, впоследствии признанным недееспособным, может быть признана судом недействительной по иску его опекуна, если доказано, что в момент совершения сделки гражданин не был способен понимать значение своих действий или руководить ими.
Если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса.
В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи от 29.06.2007 года Калганову М.П. принадлежало нежилое отдельно стоящее здание общей площадью 627,8 кв.м, расположенное по адресу: г.Н.Новгород, пер. Патриотов, 35, стоимостью 1550000 рублей [ ... ] [ ДД.ММ.ГГГГ ] между Калгановым М.П. и Смирновым С.В. подписан договор купли-продажи вышеуказанного нежилого помещения [ ... ] Согласно п.2 договора цена имущества составляет 1550 000 рублей, которые переданы продавцу до подписания договора. В тот же день сторонами подписан акт приема-передачи недвижимого имущества [ ... ]
[ ДД.ММ.ГГГГ ] Смирнов С.В. продал спорное недвижимое имущество Румянцеву А.М. за 1550 000 рублей, которые в соответствии с п.2 договора уплачены продавцу до подписания договора [ ... ]
Установлено, что Румянцев А.М. заключил договор купли-продажи здания с Леонтьевым А.В., согласно п.3 договора стоимость объекта недвижимости в размере 2000 000 рублей передана продавцу до подписания договора [ ... ] подписан акт приема-передачи нежилого помещения [ ... ] Право собственности Леонтьева А.М. зарегистрировано [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ]
Установлено, что в апреле 2009 года Румянцев А.М. проходил курс амбулаторного лечения на базе наркологического кабинета поликлиники Лукояновской ЦРБ с диагнозом алкогольная болезнь [ ... ] 26.01.2010 года истец находился на лечении в наркологическом кабинете МУЗ «Семеновская ЦРБ» [ ... ]
Определением Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода от 15.07.2010г. по делу назначена амбулаторная судебная комплексная психолого-психиатрическая экспертиза. Согласно заключения экспертизы [ Номер ] [ ... ] в момент заключения договора [ ДД.ММ.ГГГГ ] Румянцев А.М. в каком-либо болезненном или ином состоянии не находился, а был в состоянии простого алкогольного опьянения и мог понимать значение своих действий и руководить ими, что подтверждается показаниями самого подэкспертного, свидетельскими показаниями, из которых следует, что он сохранил в памяти обстоятельства совершенной сделки, указывая, что самостоятельно на электричке вернулся домой, в суть сделки не вникал, так как знал, что имущество не его, всем занимался [ свидетель 3 ]
По заключению психолога-эксперта у Румянцева А.М. в момент заключения сделки купли-продажи нежилого помещения на фоне простого алкогольного опьянения в легкой степени с учетом выявленных у него мнестико-интеллектуальных и личностных особенностей не была нарушена способность к осознанному принятию решения и его исполнению, следовательно, он был способен понимать значение своих действий и руководить ими [ ... ]
У суда не имеется оснований сомневаться в объективности заключений экспертов, выводы экспертов мотивированны, основаны на представленной истцом и запрошенной судом медицинской документации, исследовании самого Румянцева А.М..
В ходе судебного заседания по делу были допрошены свидетели.
Свидетель [ свидетель 3 ] пояснил, что истец- его зять. В связи с материальными проблемами решил взять в долг деньги. Условием получения денежных средств был залог недвижимости. Договор, который подписывал Румянцев А.М., он не читал, Леонтьева А.В. видел только один раз. Румянцев А.М. злоупотребляет спиртными напитками, в день подписания договора был в нетрезвом состоянии, в разговоре не участвовал, по договору купли-продажи денег не получал, после подписания договора уехал. Проект договора подготовил ответчик, Румянцев А.М. не читал его. На протяжении 10 лет истец злоупотребляет спиртными напитками, в апреле 2009г. закодировался, но через 1,5 недели снова запил. Летом 2009г. его снова закодировали, но пить он не переставал до конца 2009года. Фактически помещение ответчику не передавалось, кафе продолжало действовать. В декабре 2009г. он узнал, что был заключен договор купли-продажи, в марте 2010г. ответчик заявил о своих правах на помещение [ ... ]
Свидетель [ свидетель 2 ] пояснил, что присутствовал при заключении договора, Румянцева А.М. привезли для заключения сделки в УФРС на [ Адрес ], от него исходил запах алкоголя, он поздоровался с ним, но Румянцев А.М. не отреагировал. В его присутствии Румянцеву А.М. ничего не объясняли. Еще до его приезда он и [ свидетель 3 ] обсуждали условия сделки о заеме денег под залог кафе, вопрос уже был решен. После подписания документов Румянцева А.М. увезли, он был неконтактен, никаких документов ему не давали, ответчика и людей с его стороны Румянцев А.М. не знает. [ свидетель 3 ] хотел взять деньги в долг, Румянцеву А.М. документы не показывали [ ... ]
Свидетель [ свидетель 1 ] пояснил, что [ свидетель 3 ] хотел взять деньги в долг под залог недвижимого имущества. [ ДД.ММ.ГГГГ ] ему поручили встретить Румянцева А.М. на вокзале и привезти в УФРС для подписания документов. Румянцев А.М. был в нетрезвом состоянии, от него исходил запах алкоголя, речь была несвязанная, настроение приподнятое. По дороге Румянцев А.М. несколько раз просил остановить машину, выходил, чтобы купить пиво и сигареты. После подписания документов он отвез его обратно на вокзал, о совершенной сделке они не разговаривали, не видел, чтобы Румянцев А.М. пересчитывал деньги [ ... ]
Свидетель [ свидетель 3 ] пояснила, что Румянцев А.М. ее родной брат, он страдает алкоголизмом, после смерти мамы запил еще сильнее, жена от него ушла. Румянцев А.М. стоит на учете у нарколога по месту жительства, не работает, пропил все, что можно, соседи жалуются на него, опасаются, что может устроить пожар. Она неоднократно лечила брата от алкоголизма и в стационарах, и вызывала нарколога на дом. Последний раз кодировали брата в 2009г. и в феврале 2010г.. Когда брат пьяный, он не понимает значение своих действий, хулиганит, может перепутать кухню с туалетом [ ... ]
Таким образом, сам факт наличия наркологического заболевания и нахождение Румянцева А.М. в момент заключения договора в легкой степени опьянения не является основанием для признания больного алкоголизмом несделкоспособным. Приходя к такому выводу, суд основывается на фактических обстоятельствах дела, пояснениях свидетелей, заключении психолого-психиатрической экспертизы.
Оценивая в совокупности имеющиеся доказательства, суд считает, что факт нахождения Румянцева А.М. в момент совершения сделки в состоянии, когда он не мог понимать значение своих действий или руководить ими не нашел своего подтверждения, в связи с чем исковые требования не обоснованы и не подлежат удовлетворению.
Доводы искового заявления Румянцева А.М. о том, что стоимость спорного объекта недвижимости явно занижена и не соответствует фактической оценке продаваемого предприятия, а также о том, что им не получено денежных средств в счет оплаты по договору, не могут служить основанием для признания договора недействительным.
В соответствии со ст.9 ГК РФ, стороны осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению.
Законодательство не содержит никаких ограничений по определению цены продаваемого объекта недвижимости, стороны вправе договориться о любой цене объекта и заключить договор на условиях, на которых они достигли соглашения. Кроме того, в оспариваемом договоре стоимость нежилого помещения определена в 2000 000 рублей, что даже выше, чем во всех ранее заключенных договорах в отношении спорного имущества.
В соответствии со ст.486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.
Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.
Следовательно, в случае неоплаты покупателем имущества продавец вправе заявить требование о расторжении договора либо требовать оплаты товара. Из п.3 договора от [ ДД.ММ.ГГГГ ] следует, что расчет между покупателем и продавцом произведен полностью до подписания договора, доказательств иного истцом не представлено.
Право собственности Леонтьева А.В. зарегистрировано в установленном порядке и на основании правоустанавливающего документа, не признанного недействительным, в связи с чем основания для признания зарегистрированного права собственности недействительным и его прекращении отсутствуют.
Таким образом, требования Румянцева А.М. в полном объеме не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Румянцева А.М. о признании недействительным договора купли-продажи, применении последствий недействительности договора, признании недействительным зарегистрированного права собственности и его прекращении отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 10 дней.
Судья: Е.М. Гаранина.