Дело № 2-724/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
[ ДД.ММ.ГГГГ ]
Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Зайцевой Е.Г., при секретаре судебного заседания Кабиной Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Сдобняковой О.Г., индивидуальному предпринимателю Сдобняковой О.Г., индивидуальному предпринимателю Летавину О.Г., Сдобнякову А.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных исковых требований указано, что 07 августа 2008 года ЗАО «Нижегородпромстройбанк» и Сдобнякова О.Г. заключили кредитный договор [ Номер ], согласно которому банк предоставил заемщику кредит в пределах имеющихся кредитных ресурсов в сумме [ ... ] рублей на приобретение автомобилей [ Марка ] и [ Марка ], на срок до 06 июля 2011 г., по ставке 17,5 %, а заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора. Кредит обеспечивается: поручительством, согласно договору поручительства [ Номер ] от «07»июля 2008 г., заключенному между ЗАО «Нижегородпромстройбанк» и ИП Сдобняковой О.Г.; поручительством, согласно договору поручительства [ Номер ] от «07»июля 2008 г., заключенному между ЗАО «Нижегородпромстройбанк» и ИП Летавшим О.Г.; поручительством, согласно договору поручительства [ Номер ] от «07»июля 2008 г., заключенному между ЗАО «Нижегородпромстройбанк» и Сдобняковым А.Б.; залогом автомобилей [ Марка ] ПTC [ Номер ], регистрационный знак [ Номер ], залоговой стоимостью [ ... ] рублей, согласно договору залога [ Номер ] от «07» июля 2008г., заключенному между ЗАО «Нижегородпромстройбанк» и Сдобняковой О.Г., и «[ Марка ]» ПТС [ Номер ], репарационный знак [ Номер ], залоговой стоимостью [ ... ] рублей, согласно договору залога [ Номер ] от «07» июля 2008г., заключенному между ЗАО «Нижегородпромстройбанк» и Сдобняковой О.Г.. Просит суд взыскать солидарно с Сдобняковой О.Г., индивидуального предпринимателя Сдобняковой О.Г., индивидуального предпринимателя Летавина О.Г., Сдобнякова А.Б. в пользу Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору [ Номер ] от 07 августа 2008г. в размере - [ ... ] рублей, из них сумма основного долга - [ ... ] рублей, проценты за пользование денежными средствами - [ ... ] рублей, повышенные проценты за несвоевременное погашение основного долга – [ ... ] рублей, повышенные проценты за несвоевременное перечисление платежа в уплату процентов — [ ... ] рублей; обратить взыскание на имущество Сдобняковой О.Г. – автомобиль [ Марка ], ПТС [ Номер ]. регистрационный знак [ Номер ], залоговой стоимостью [ ... ] рублей, согласно договору залога [ Номер ] от «07» июля 2008г., установив начальную продажную цену в размере залоговой стоимости заложенного имущества; обратить взыскание на имущество Сдобняковой О.Г. –автомобиль [ Марка ] ПТС [ Номер ], репарационный знак [ Номер ], залоговой стоимостью [ ... ] рублей, согласно договору залога [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], установив начальную продажную цену в размере залоговой стоимости заложенного имущества.
Истец – представитель Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» Аксенов И.П., действующий на основании доверенности, поддержал заявленные исковые требования и просил их удовлетворить.
Ответчики в судебное заседание не явились, о явке судом извещались. В ранее представленных возражениях ответчица Сдобнякова О.Г. указала, что согласна с суммой задолженности в размере [ ... ] рублей, не согласна с процентами и неустойкой [ ... ]. Ответчик Сдобняков А.Б. не согласен с иском, так как в договоре поручительства не установлен срок, поэтому оно прекращается в течении года с момента наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обстоятельства.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
Поэтому суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчиков в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Заслушав представителя истца, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 363 ГК РФ: «При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства».
В силу ст. 319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения, погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
На основании ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).
В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В силу ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
В судебном заседании установлено, что 07 августа 2008 года ЗАО «Нижегородпромстройбанк» и Сдобнякова О.Г. заключили кредитный договор [ Номер ], согласно которому банк предоставил заемщику кредит в пределах имеющихся кредитных ресурсов в сумме [ ... ] рублей на приобретение автомобилей [ Марка ] и [ Марка ], на срок до 06 июля 2011 г., по ставке 17,5 %, а заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора [ ... ].
Данные кредитные обязательства обеспечивались: поручительством, согласно договору поручительства [ Номер ] от «07»июля 2008 г., заключенному между ЗАО «Нижегородпромстройбанк» и ИП Сдобняковой О.Г. [ ... ]; поручительством, согласно договору поручительства [ Номер ] от «07»июля 2008 г., заключенному между ЗАО «Нижегородпромстройбанк» и ИП Летавшим О.Г. [ ... ]; поручительством, согласно договору поручительства [ Номер ] от «07»июля 2008 г., заключенному между ЗАО «Нижегородпромстройбанк» и Сдобняковым А.Б. [ ... ]; залогом автомобилей [ Марка ] ПTC [ Номер ], регистрационный знак [ Номер ], залоговой стоимостью [ ... ] рублей, согласно договору залога [ Номер ] от «07» июля 2008г., заключенному между ЗАО «Нижегородпромстройбанк» и Сдобняковой О.Г. [ ... ], и «[ Марка ]» ПТС [ Номер ], регистрационный знак [ Номер ], залоговой стоимостью [ ... ] рублей, согласно договору залога [ Номер ] от «07» июля 2008г., заключенному между ЗАО «Нижегородпромстройбанк» и Сдобняковой О.Г. [ ... ].
Установлено, что условия договора по оплате основного долга и процентов неоднократно нарушались, в результате чего образовалась задолженность в размере [ ... ] рублей, в том числе:
- сумма основного долга - [ ... ] рублей,
- проценты за пользование денежными средствами - [ ... ] рублей,
- повышенные проценты за несвоевременное погашение основного долга – [ ... ] рублей,
- повышенные проценты за несвоевременное перечисление платежа в уплату процентов — [ ... ] рублей.
Установлено, что ответчик добровольно свои обязанности по кредитному договору не исполняет, что сторонами по делу не оспаривалось, а также подтверждается письменными требованиями о погашении суммы долга [ ... ].
Согласно п.4.1 кредитного договора, Банк имеет право досрочно востребовать у Заемщика кредит, проценты за пользование кредитом, если Заемщик не выполнит своих обязательств по выплате сумм по графику погашения кредита.
В соответствии с п.6.1 кредитного договора, Банк имеет право досрочно в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и взыскать всю сумму кредита, процентов за пользование кредитом и неустоек, предусмотренных условиями настоящего договора, в случаях: а) неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по настоящему договору по погашению кредита, процентов за кредит и уплате неустойки [ ... ].
Согласно договору уступки прав требования [ Номер ] от 24 ноября 2008 года ЗАО «Нижегородпромстройбанк» уступил, а Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» приняло право требования к клиентам банка [ ... ].
Рассматривая требования истца о взыскании в его пользу солидарно с ответчиков суммы основного долга – [ ... ] рублей, процентов за пользование денежными средствами - [ ... ] рублей, суд считает их подлежащими удовлетворению.
Рассматривая требования истца о взыскании солидарно с ответчиков повышенные проценты за несвоевременное погашение основного долга – [ ... ] рублей, повышенные проценты за несвоевременное перечисление платежа в уплату процентов — [ ... ] рублей, и возражение ответчицы Сдобняковой О.Г., суд приходит к следующему.
Согласно п. 2.8. кредитного договора, при несвоевременном погашении кредита Заемщик уплачивает Банку с непогашенной в срок суммы повышенные проценты в размере двойной ставки рефинансирования Банка России. При несвоевременном перечислении платежа в уплату процентов заемщик уплачивает Банку неустойку в размере ставки рефинансирования Банка России [ ... ].
С учетом положений ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным снизить суммы начисленных повышенных процентов до [ ... ] рублей.
Суд считает несостоятельными доводы ответчика Сдобнякова А.Б. относительно солидарного взыскания с него вышеуказанной задолженности в соответствии с договором поручительства, поскольку в договоре поручительства указан срок погашения кредита – 06 июля 2011 года, который и является сроком, с которого исчисляется годичный срок прекращения поручительства.
Таким образом, в пользу истца солидарно с ответчиков подлежат взысканию повышенные проценты за несвоевременное погашение основного долга, повышенные проценты за несвоевременное перечисление платежа в уплату процентов в сумме [ ... ] рублей.
Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество Сдобняковой О.Г. – автомобиль [ Марка ], ПТС [ Номер ], регистрационный знак [ Номер ], залоговой стоимостью [ ... ] рублей, согласно договору залога [ Номер ] от «07» июля 2008г., установив начальную продажную цену в размере залоговой стоимости заложенного имущества; автомобиль [ Марка ] ПТС [ Номер ], регистрационный знак [ Номер ] залоговой стоимостью [ ... ] рублей, согласно договору залога [ Номер ] от 07 июля 2008 года, установив начальную продажную цену в размере залоговой стоимости заложенного имущества, суд приходит к следующему.
В соответствии с условиями договора залога [ Номер ], [ Номер ] от 07 июля 2008 года, в случае непогашения кредита и процентов по нему установленные кредитным договором [ Номер ] от 07 июля 2008 года сроки, залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество в случаях нарушения залогодателем сроков погашения кредита и процентов по нему [ ... ].
Согласно п. 1.5 договора залога [ Номер ], заложенное имущество - автомобиль [ Марка ] оценивается сторонами по настоящему договору в сумме [ ... ] рублей [ ... ].
Согласно п. 1.5 договора залога [ Номер ], заложенное имущество – автомобиль [ Марка ] оценивается сторонами по настоящему договору в сумме [ ... ] рублей [ ... ].
Суд считает, данное требование подлежащим удовлетворению, и считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество Сдобняковой О.Г. – автомобиль [ Марка ], ПТС [ Номер ], регистрационный знак [ Номер ], установив начальную продажную цену в размере [ ... ] рублей; автомобиль [ Марка ] ПТС [ Номер ], регистрационный знак [ Номер ], установив начальную продажную цену в размере [ ... ] рублей.
Истец просит взыскать солидарно с ответчиков расходы по оплате госпошлины в сумме [ ... ] рублей.
В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме [ ... ] рублей [ ... ] копеек в равных долях с каждого, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Сдобняковой О.Г., индивидуальному предпринимателю Сдобняковой О.Г., индивидуальному предпринимателю Летавину О.Г., Сдобнякову А.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Сдобняковой О.Г., индивидуального предпринимателя Сдобняковой О.Г., индивидуального предпринимателя Летавина О.Г., Сдобнякова А.Б. в пользу Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму основного долга – [ ... ] рублей, проценты за пользование денежными средствами - [ ... ] рублей, повышенные проценты за несвоевременное погашение основного долга и повышенные проценты за несвоевременное перечисление платежа в уплату процентов - [ ... ] рублей, а всего – [ ... ] рублей 87 копеек.
Взыскать с Сдобняковой О.Г., индивидуального предпринимателя Сдобняковой О.Г., индивидуального предпринимателя Летавина О.Г., Сдобнякова А.Б. в пользу Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по уплате государственной пошлины в сумме [ ... ] рублей [ ... ] копеек в равных долях, с каждого.
Обратить взыскание на заложенное имущество Сдобняковой О.Г. – автомобиль [ Марка ], ПТС [ Номер ], регистрационный знак [ Номер ], установив начальную продажную цену в размере [ ... ] рублей.
Обратить взыскание на заложенное имущество Сдобняковой О.Г. - автомобиль [ Марка ] ПТС [ Номер ], регистрационный знак [ Номер ], установив начальную продажную цену в размере [ ... ] рублей.
В остальной части удовлетворения исковых требований Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», - отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд в течение 10 дней.
Судья: Е.Г.Зайцева