Решение по иску о взыскании суммы займа

Дело № 2-944

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ ДД.ММ.ГГГГ ] г. Нижний Новгород

Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Григорьева С.Н., при секретаре Чечине П.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску,

к

о взыскании суммы займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчице о взыскании суммы займа. В обоснование исковых требований указал, что 26.05.2001 г. им была передана взаймы Арутюнян С.Д. денежная сумма 150000 руб. со сроком возврата не позднее 01.08.2009 г. Факт передачи денег подтверждается распиской от 26.05.2009 г. В связи с невозвратом определенной в расписке сроком суммы в размере 150000 руб., им в адрес Арутюнян С.Д. было направлено претензиционное письмо с просьбой о возврате заемных денежных средств. До настоящего времени условия расписки, а также претензиционного письма должником Арутюнян С.Д. не исполнено. В связи с неисполнением обязательства в срок, им также были начислены проценты в размере 20533 руб. 33 коп. Просит взыскать с Арутюнян С.Д. сумму долга в размере 150000 руб. и проценты в размере 21083 руб. 33 коп.

Истец в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Арутюнян С.Д. с заявленными исковыми требованиями не согласна. В судебном заседании пояснила, что она писала расписку на получение денег, но деньги взаймы у истца не брала, а брал деньги племянник ( сын её сестры).

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 ГК РФ: « По договору займа одна сторона ( займодавец) передает в собственность другой стороне ( заемщику) деньги …, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег ( сумму займа) …

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег…».

В силу ч. 2 ст. 808 ГК РФ: « Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждении договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы».

В силу ст. 810 ГК РФ: « Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа».

Оценивая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о возврате суммы долга обоснованы и подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что 26 мая 2009 года истец дал в долг ответчице деньги в сумме 150000 рублей, о чем имеется расписка [ ... ] согласно которой ответчица Арутюнян С.Д. обязуется вернуть долг до 01 августа 2009 года. Однако ответчица в указанный срок деньги не возвратила.

Согласно ст. 408 ГК РФ: « Надлежащее исполнение прекращает обязательство. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства …».

По делу установлено, что расписка ( долговой документ) находится у кредитора, а не у должника. Отсутствие долгового документа у должника свидетельствует о том, что обязательство, возникшее из договора займа не прекращено, и ответчик обязан его исполнить.

Таким образом, суд приходит к выводу, что долг в сумме 150000 рублей, данный истцом ответчице 26 мая 2009 года до настоящего времени истцу Шароватову В.Н. не возвращен.

Суд считает возможным взыскать данную сумму долга с ответчицы.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ: « За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором».

Суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами обоснованы и подлежат удовлетворению.

В судебном заседании истец пояснил, что просит взыскать проценты подлежащие уплате за неисполнение денежного обязательства за период с 02.08.2009 г. по 10.11.2010 г. в размере 21083 руб. 33 коп.

Суд считает возможным взыскать с ответчицы проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии по ст. 395 ГК РФ с 02.08.2009 г. и по 10.11.2010 г., сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ на 10.11.2010 г. составляет: 460 дней просрочки ( с 02.08.2009 г. по 10.11.2010 г.), 11% - ставка банковского рефинансирования ( 150000 руб. х 11% ставка ЦБ : 360 дней х 460 дней = 21083 руб. 33 коп.). Подлежит взысканию с ответчицы сумма процентов за пользование чужими денежными средствами с 02.08.2009 г. по 10.11.2010 г. в сумме 21083 руб. 33 коп.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ: « Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы…».

Таким образом, следует взыскать с ответчика в пользу истца возврат государственной пошлины в сумме 4611 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шароватова В.Н. удовлетворить.

Взыскать с Арутюнян С.Д. в пользу Шароватова В.Н. сумму долга в размере 150000 ( ста пятидесяти тысяч) рублей, проценты в размере 21083 ( двадцати одной тысячи восьмидесяти трех) рублей 33 копеек, возврат государственной пошлины в размере 4611 ( четырех тысяч шестисот одиннадцати) рублей, а всего в размере 175694 ( ста семидесяти пяти тысяч шестисот девяноста четырех) рублей 33 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода.