Дело № 2-233/2011
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
[ ДД.ММ.ГГГГ ] Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Кулаевой Е.В., при секретаре Николайчук Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску ООО «Страховая группа «АСКО» ООО «Страховая группа «АСКО» к Припышкину М.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения
и по встречному иску Припышкина М.В. к ООО «Страховая группа «АСКО» об обязании принять годные остатки и взыскании их стоимости,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы неосновательного обогащения.
В обоснование иска, указали, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 16 ноября 2009 г., [ марка ] [ Номер ], принадлежащему Припышкину М.В., были причинены механические повреждения. На момент аварии [ марка ] [ Номер ] был застрахован по риску «Автокаско» в ООО «Страховая группа «АСКО» по полису серии СНТ [ Номер ].30 ноября 2009 г. Прибышкин М.В. обратился в ООО «СГ «АСКО» с заявлением о возмещении материального ущерба в связи с дорожно-транспортным происшествием, приложив к нему отчеты, в соответствии с которыми рыночная стоимость [ марка ] [ Номер ] составила 170 400 рублей, стоимость годных остатков -70 500 рублей. Страховой полис СНТ [ Номер ] содержит подпись ответчика, в котором предусмотрено, что договор заключен на условиях «Правил страхования средств наземного транспорта», которые в силу ч. 3 ст. 940, ч. 2 ст. 943 ГК РФ являются его неотъемлемой частью. Указанными правилами предусмотрено, что в случае уничтожения (гибели) СНТ и/или его отдельных частей, деталей, дополнительного оборудования, принадлежностей ущерб определяется в размере его рыночной стоимости на дату наступления страхового случая, но в пределах страховой суммы, за вычетом стоимости остатков, годных для дальнейшего использования. Поскольку [ марка ] [ Номер ] не подлежит восстановлению к выплате ответчику подлежит 101 694 рубля 75 коп. Расчет следующий: (170 400 - 70 500) + (1 680 рублей - расходы по хранению) + (114 рублей 75 коп. - почтовые расходы). Таким образом, в связи с наступлением страхового события они по страховому акту [ Номер ] платежными поручениями [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] и [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] дважды ошибочно перечислили на лицевой счет ответчика страховые выплаты по 101 694 рублей 75 коп., на общую сумму 203 389 рублей 50 коп. Предложение ООО «СГ «АСКО» о добровольном возврате ошибочно перечисленных денежных I средств в размере 101 694 рублей 75 коп., а также неоднократные телефонные звонки сотрудников департамента урегулирования убытков и бухгалтерии Общества ответчик проигнорировал. Просят взыскать с Припышкина М.В. сумму неосновательного обогащения в размере 101 694 рубля 75 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере, 3 233 рубля 89 коп, всего 104 928 рублей 64 коп.
Припышкин М.В. обратился в суд со встречным иском к ООО «Страховая группа «АСКО» об обязании принять годные остатки и взыскании их стоимость.
В обоснование встречного иска указал, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] он заключил с ООО «Страховая группа «АСКО» договор страхования транспортного средства [ марка ], [ ДД.ММ.ГГГГ ] выпуска, регистрационный знак [ Номер ]. Автомобиль был застрахован от всех страховых рисков, в том числе угона и ущерба. 16 ноября 2009 г. он стал участником ДТП - столкновения двух транспортных средств. В результате ДТП его автомобилю были причинены значительные механические повреждения. [ ДД.ММ.ГГГГ ] он обратился в ООО «Страховая группа «АСКО» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения. Случай был признан страховым, оценили причиненный ущерб, и произвели ему страховую выплату 101 694 руб. 75 коп. (170 400 руб. 00 коп. (рыночная стоимость автомобиля) - 70 500 руб. 00 коп. (стоимость годных остатков) + 1680 руб. 00 коп (расходы по хранению) + 114 руб. 75 коп. (почтовые расходы)). Общая сумма причиненного мне в ДТП ущерба составила 170 400 рублей 00 копеек (рыночная стоимость уничтоженного автомобиля), поскольку причиненный автомобилю ущерб превышает 80% его стоимости. Указал, что он неоднократно обращался в ООО «Страховая группа «АСКО» с заявлением, где просил принять годные остатки и произвести страховую выплату в размере 170 400 руб. 00 коп., т.е. в размере рыночной стоимости уничтоженного автомобиля. Считает, что ответчик, отказываясь принимать годные остатки, нарушает закон. Просит обязать ответчика принять годные остатки от автомобиля Деу Матиз, 2008 года выпуска, регистрационный знак У 965 СЕ 52, взыскать с ответчика в его пользу стоимость годных остатков в размере 70400 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей 00
копеек, по оплате услуг нотариуса в сумме 700 рублей 00 копеек, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2312 рублей.
Представитель ООО «Страховая группа «АСКО» в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в их отсутствие. В письменном отзыве на встречный иск указали, что первоначальный иск поддерживают, со встречными иском не согласны, считают его необоснованным.
Припышкин М.В., его представитель Ковригин А.А. в судебное заседание не явились, просят дело рассмотреть в их отсутствие.
Суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствие сторон, по имеющимся материалам дела.
Исследовав в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующему:
В соответствии со неосновательное обогащение" target="blank" data-id="40542">ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
В ходе судебного разбирательства установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 16 ноября 2009 г., [ марка ] [ Номер ], принадлежащему Припышкину М.В., были причинены механические повреждения. На момент аварии [ марка ] [ Номер ] был застрахован по риску «Автокаско» в ООО «Страховая группа «АСКО» по полису серии СНТ [ Номер ]. [ ДД.ММ.ГГГГ ] Прибышкин М.В. обратился в ООО «СГ «АСКО» с заявлением о возмещении материального ущерба в связи с дорожно-транспортным происшествием, приложив к нему отчеты, в соответствии с которыми рыночная стоимость [ марка ] [ Номер ] составила 170 400 рублей, стоимость годных остатков - 70 500 рублей, указанные обстоятельства подтверждаются представленными материалами страхового дела [ ... ]
Установлено, что в связи с наступлением страхового события по страховому акту [ Номер ] платежными поручениями [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] и [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] ООО «СГ «АСКО» дважды перечислили на лицевой счет Припышкина М.В.страховые выплаты по 101 694 рублей 75 коп., на общую сумму 203 389 рублей 50 коп., что подтверждается платежными поручениями.
Согласно письменным обращениям ООО «СГ «АСКО» к Припышкину М.В. о возвращении денежных средств ошибочно повторно ему направленных в сумме 101694 рубля 75 коп, установлено, что в добровольном порядке ответчик денежные средства истцу не вернул, что не оспаривалось и в судебном заседании. Доказательство о возврате оспариваемой суммы истцу Припышкиным М.В. не представлено.
Согласно п.5 ст. 10 Закона РФ « Об организации страхового дела в РФ» в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы».
В судебном заседании установлено, что стоимость годных остатков составляет 70400 рублей, согласно отчета об оценке.
Из представленных суду доказательству установлено, что Припышкин М.В. обращался в ООО «Страховая группа «АСКО»с заявлением [ ДД.ММ.ГГГГ ], в котором просил забрать остатки автомобиля и выплатить полную страховую премию.
Судом установлено, что страховой полис СНТ [ Номер ] содержит подпись Примышкина М.В., в котором предусмотрено, что договор заключен на условиях «Правил страхования средств наземного транспорта «АВТОКАСКО», которые в силу ч.3 ст. 940, ч.2 ст.943 ГК РФ являются его неотъемлемой частью. Указанными правилами ( п.16.8) предусмотрено, что в случае уничтожения транспортного средства ущерб определяется в размере его рыночной стоимости на дату наступления страхового случая, в пределах страховой суммы, за вычетом стоимости остатков, годных для дальнейшего использования. По соглашению сторон, страхователь имеет право передать остатки страховщику, в этом случае страховая выплата определяется в размере рыночной стоимости уничтоженного имущества. Припышкин М.В. в своем заявлении от [ ДД.ММ.ГГГГ ] отказался от своих прав на годные остатки автомобиля и выразил свою волю на получение страхового возмещения в размере рыночной стоимости. Таким образом, истец по первоначальному иску неправомерно отказался принять годные остатки.
Суд приходит к выводу, что требования ООО «Страховая группа «АСКО» о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению в сумме 31294 рубля за вычетом стоимости годных остатков (101694 р.-70400р.)
Требования Припышкина М.В. о обязании ООО «СН «АСКО» принять годные остатки обоснованно, подлежит удовлетворению.
Рассмотрев требование Припышкина М.В. о взыскании с ООО «СГ «АСКО» стоимости годных остатков в сумме 70400 рублей удовлетворению не подлежит, поскольку указанная сумма перечислена на его счет, а повторное взыскание недопустимо.
В судебном заседании установлено, что автомобиль находится у Припышкина В.М., хранится на стоянке, в связи с чем, суд считает возможным обязать его передать годные остатки автомобиля истцу.
Рассмотрев требования Припышкина В.М. о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 20000 рублей, учитывая положения ст. 100 ГПК РФ, учитывая степень разумности, фактическое участием представителя при рассмотрении дела, суд считает возможным взыскать расходы в сумме 2000 рублей. Требование о взыскании расходов на составление доверенности в сумме 700 рублей в соответствии с положениями ст. 94 ГПК РФ подлежит удовлетворению.
В соответствии с положениями ч.1 ст. 98 ГПК РФ в пользу ООО «СГ «АСКО» подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 1138 рублей 82 копейки.
В соответствии с положениями ч.1 ст.98 ГПК РФ в пользу Припышкина М.В. подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 200 рублей.
С учетом взаимозачета, суд считает возможным определить ко взысканию с Примышкина М.В. в пользу ООО «СГ «АСКО» расходы по оплате государственной пошлине в сумме 938 рублей 82 копейки.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Припышкина М.В. в пользу ООО «Страховая группа «АСКО» 31 294 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 938 рублей 82 копейки. В остальной части требований о взыскании неосновательного обогащения.
Взыскать с ООО «Страховая группа «АСКО» в пользу Припышкина М.В. расходы на оплату услуг представителя в сумме 2000 рублей, судебные расходы 700 рублей, а всего 2700 рублей.
Обязать ООО «Страховая группа «АСКО» принять годные остатки от автомобиля [ марка ], [ ДД.ММ.ГГГГ ] выпуска, регистрационный знак [ Номер ]
Обязать Припышкина М.В. передать ООО «Страховая группа «АСКО» принять годные остатки от автомобиля [ марка ] [ Номер ] выпуска, регистрационный знак [ ДД.ММ.ГГГГ ].
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в течение десяти дней.
Судья: Е.В. Кулаева