Дело № 2-69/11 [ ДД.ММ.ГГГГ ]
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Гараниной Е.М., при секретаре судебного заседания Ахмедовой И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
АКБ «СОЮЗ» (ОАО)
к
МАСЛОВУ Н.Ю.,
МАСЛОВОЙ Ю.И.,
ВОРОНОВУ В.Н.
о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 23.08.2007г. заключен кредитный договор [ Номер ]пк, на основании которого банк предоставил ответчикам денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности в сумме [ ... ] рублей на срок до 23.08.2010года включительно. Процентная ставка за пользование кредитом была установлена в размере 18%. Денежные средства ответчикам были предоставлены на потребительские цели. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства от 23.08.2007г. [ Номер ] с Вороновым В.Н.. В соответствии с п. 2.1 кредитного договора, истец предоставил денежные средства в размере 160 [ ... ] рублей на счет заемщика [ Номер ], открытый в Нижегородском филиале АКБ «СОЮЗ» (ОАО). В соответствии с п.3.4. кредитного договора ответчики взяли на себя обязательство производить погашение кредита и процентов по нему ежемесячно 23 числа каждого календарного месяца. Пунктом 3.5. кредитного договора установлен размер ежемесячного аннуитетного платежа в сумме [ ... ] рублей. Ответчики с февраля 2009 года. По состоянию на 25.06.2010г. не погашена сумма основного долга в размере [ ... ] рублей, задолженность по процентам составляет [ ... ] рублей. Согласно п. 5.1 кредитного договора, в случае нарушения заемщиком срока возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, заемщики выплачивают банку штрафную неустойку в размере 0,5% от суммы недоперечисленных средств за каждый календарный день просрочки перечисления средств. Сумма штрафной неустойки составила [ ... ] рублей. Ответчики неоднократно нарушали сроки и порядок возврата кредита, в связи с чем, банк обратился к ним с требованием о возврате всей суммы кредита, уплате начисленных процентов и неустойки за просрочку оплаты кредита. До настоящего времени ответчики не произвели каких-либо действий, направленных на полное погашение задолженности. Просит взыскать в пользу АКБ «СОЮЗ» (ОАО) солидарно с ответчиков общую сумму долга по кредитному договору в размере [ ... ] рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме [ ... ] рублей.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Ермакова Л.В., действующая по доверенности, исковые требования поддержала и просила удовлетворить, дала пояснения по существу иска.
Ответчик Воронов В.Н. с иском не согласен, пояснил, что договор поручительства от 23.08.2007г. [ Номер ] он не подписывал, его подпись в договоре подделана, в АКБ «СОЮЗ» (ОАО) при выдаче кредита Масловым не присутствовал, никакого отношения к выданному ответчикам кредиту не имеет.
Ответчики Масловы Н.Ю., Ю.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Суд, в силу ст. 167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что 23.08.2007г. заключен кредитный договор [ Номер ], на основании которого банк предоставил Маслову Н.Ю. и Масловой Ю.И. денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности в сумме [ ... ] рублей на срок до 23.08.2010года включительно. Процентная ставка за пользование кредитом была установлена в размере 18%. Денежные средства ответчикам были предоставлены на потребительские цели [ ... ].
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства от 23.08.2007г. [ Номер ] с Вороновым В.Н. [ ... ].
В соответствии с п. 2.1 кредитного договора, истец предоставил денежные средства в размере [ ... ] рублей на счет заемщика [ Номер ], открытый в Нижегородском филиале АКБ «СОЮЗ» (ОАО).
В соответствии с п.3.4. кредитного договора ответчики взяли на себя обязательство производить погашение кредита и процентов по нему ежемесячно 23 числа каждого календарного месяца.
Пунктом 3.5. кредитного договора установлен размер ежемесячного аннуитетного платежа в сумме [ ... ] рублей.
Ответчики не исполняют взятые на себя обязательства по кредитному договору с февраля 2009 года. Согласно расчету задолженности по состоянию на 25.06.2010г. не погашена сумма основного долга в размере [ ... ] рублей, задолженность по процентам составляет [ ... ] рублей [ ... ].
Согласно п. 5.1 кредитного договора, в случае нарушения заемщиком срока возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, заемщики выплачивают банку штрафную неустойку в размере 0,5% от суммы недоперечисленных средств за каждый календарный день просрочки перечисления средств.
Сумма штрафной неустойки составила [ ... ] рублей [ ... ].
До настоящего времени ответчики не произвели каких-либо действий, направленных на полное погашение задолженности.
Не доверять представленному истцом расчету задолженности по кредиту у суда оснований не имеется, ответчики своих возражений относительно данного расчета не представили.
Определением Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от [ ДД.ММ.ГГГГ ] по ходатайству ответчика Воронова В.Н. по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза, на рассмотрение экспертов поставлен вопрос о принадлежности Воронову В.Н., [ ДД.ММ.ГГГГ ] рождения, место рождения: [ Адрес ], подписи, выполненной в договоре поручительства от 23.08.2007г. [ Номер ], заключенном с АКБ «СОЮЗ» (ОАО).
Согласно заключению эксперта ООО НПО «Эксперт Союз» [ Номер ] от 07.02.2011г., подписи от имени Воронова В.Н. в договоре поручительства [ Номер ] от 23.08.2007г., заключенном с АКБ «Союз» (ОАО) выполнены самим Вороновым В.Н. под действием каких-то сбивающих факторов, наиболее вероятными из которых могут быть либо намеренное изменение своего подписного почерка, либо действие каких либо веществ (в том числе и лекарственных средств) [ ... ].
У суда не имеется оснований не доверять указанному заключению. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы эксперта мотивированны и обоснованны, в процессе исследования выявлены признаки подписи и проявление этих признаков в исследуемых подлинных подписях.
Суд не может принять в качестве доказательства доводов Воронова В.Н. справку об исследовании ЭКЦ ГУВД по Нижегородской области [ ... ], поскольку на исследование не был представлен подлинный договор поручительства, самого исследования в справке не имеется, выводы справки не мотивированы. По каким основаниям специалистом сделаны выводы о то, что в договоре поручительства подписи выполнены не Вороновым В.Н., а иным лицом, в справке не указано.
Оценив изложенные обстоятельства, суд находит исковые требования о взыскании кредитной задолженности подлежащими частичному удовлетворению. Подлежат солидарному взысканию с ответчиков в пользу истца: задолженность по основному долгу- [ ... ]., задолженность по процентам- [ ... ]..
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным уменьшить размер задолженности по штрафной неустойке до [ ... ] рублей, поскольку подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Согласно платежному поручению [ Номер ] от 06.08.2010г. [ ... ] истцом при подаче данного искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в сумме [ ... ]..
В силу ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчиков в равных долях в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме [ ... ].
Согласно определению от [ ДД.ММ.ГГГГ ] оплата экспертизы возложена на истца и ответчика Воронова В.Н. в равных долях, однако АКБ «СОЮЗ» (ОАО) от оплаты экспертизы отказалось, в связи с чем, ООО НПО «Эксперт Союз» в соответствии со ст. 85 ГПК РФ просит взыскать расходы по оплате за экспертизу в сумме [ ... ] рублей [ ... ].
В силу ст. 95,96 ГПК РФ, расходы по оплате экспертизы в сумме [ ... ] рублей подлежат взысканию с Воронова В.Н. в пользу ООО НПО «Эксперт Союз».
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АКБ «Союз» ОАО удовлетворить частично.
Взыскать с Маслова Н.Ю., Масловой Ю.И., Воронова В.Н. в пользу АКБ «СОЮЗ» ОАО задолженность по кредитному договору в сумме [ ... ] рублей, из которых [ ... ] руб.- сумма основного долга, [ ... ] руб.- просроченная задолженность по начисленным, но неуплаченным процентам, [ ... ] руб.- сумма штрафной неустойки.
Взыскать с Маслова Н.Ю., Масловой Ю.И., Воронова В.Н. в равных долях в пользу АКБ «СОЮЗ» ОАО расходы по уплате государственной пошлины- по [ ... ] руб. с каждого.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Воронова В.Н. в пользу ООО НПО «Эксперт Союз» расходы по оплате экспертизы в размере [ ... ] рублей.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение десяти дней.
Судья: Е.М. Гаранина