Дело № 2-1023\11
[ ДД.ММ.ГГГГ ]
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Середенко С.Г., при секретаре судебного заседания Савиновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Быкова А.М.
к
Афониной С.В.
Афонину Г.И.
Администрации г.Н.Новгорода
о признании межевания земельного участка не законным
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании межевания участка дома не законным. В обоснование иска указал, что является собственником является собственником жилого дома общей площадью 98,1 кв.м. и земельного участка общей площадью 657,0 кв.м. находящихся по адресу: [ Адрес ]. Афонина С.В., Афонин Г.И. являются пользователями смежного земельного участка, расположенного по адресу: [ Адрес ]. Согласно отчета ООО «[ "Т" ]» выполненного в 2008 году они занимают участок общей площадью 860 кв.м.,в том числе 16 кв.м. заходят за красную линию по ул.[ ... ], а остальная территория до стены дома составляет 844 кв.м. из них 791 кв.м. по договору аренды, а остальные 53 кв.м. принадлежащей городу земли используют незаконно. В 1999 году Афонины С.В. и Г.И. обратились к [ ФИО ], бывшей хозяйке дома [ Номер ], с просьбой подписать межу вдоль стены дома. Считает, что данное согласование было получено обманным путем. Кроме этого считает, что проведенное межевание земельного участка дома [ Номер ] по ул.[ ... ] незаконно, поскольку граница земельного участка проходит по стене его дома. Просит признать межевание участка дома [ Номер ] по ул.[ ... ] г.Н.Новгорода незаконным, установить границу смежных участков домов [ Номер ] и [ Номер ] на 2 метра отступающую от стены дома на всю длину общей границы и установить границу земельного участка в районе сарая по существующей линии на длину 7 метров и смещенную на 2.65 метра вдоль дома до красной линии.
Администрация г.Н.Новгорода в судебное заседание не явилась о дне слушания дела извещена надлежащим образом.
Согласно ст.209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц,
На основании ст.35 Земельного кодекса РФ, при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.
Площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст.61 ГПК РФ, Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В судебном заседании установлено, что дом [ Номер ] по ул. [ ... ] г.Н.Новгорода расположен на границе земельных участков [ Номер ] и [ Номер ] по ул. [ ... ], при этом по всей общей границе на участке [ Номер ] имеются постройки – двор, гараж. Наличие построек на участке [ Номер ] по всей границе с участком [ Номер ] видно и из картограммы. Такое положение существует с момента строительства дома, что подтверждается решением [ ... ] районного суда от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ].
В судебном заседании установлено, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ] районным судом г.Н.Новгорода было вынесено решение об отказе в установлении границ земельного участка [ ... ]. Определением Нижегородского областного суда от [ ДД.ММ.ГГГГ ] решение оставлено без изменения [ ... ].
В судебном заседании установлено, что Быков А.М. является собственником земельного участка общей площадью 657,0 кв.м. находящегося по адресу: [ Адрес ], земли населенных пунктов под строительство индивидуального жилого дома.
Земельный участок общей площадью 657,0 кв.м. находящийся по адресу: [ Адрес ] поставлен на кадастровый учет, местоположение границ земельного участка согласовано, в том числе с правообладателями смежного земельного участка, находящегося по адресу: [ Адрес ] Афониными С.В., Г.И.
Право собственности Быкова А.М. на земельный участок 29 сентября 2009г. в установленном законом порядке зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Данные обстоятельства, подтверждаются вышеуказанным решением и материалами данного дела.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ истец не представил доказательств свидетельствующих о несоответствии местоположения границ принадлежащего ему земельного участка правоустанавливающим документам.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения иска Быкова А.М. об установлении границ смежных участков домов [ Номер ] и [ Номер ] на 2 метра отступающую от стены дома на всю длину общей границы и установлении границы земельного участка в районе сарая по существующей линии на длину 7 метров и смещенную на 2.65 метра вдоль дома до красной линии, поскольку собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения тем земельным участком право собственности на который у него возникло.
Рассматривая требование истца о признании межевания земельного участка дома [ Номер ] по ул.[ ... ] незаконным по тем основаниям, что подпись бывшей хозяйки дома при согласовании границ была получена обманным путем, суд считает что оно не подлежит удовлетворению так как истец в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представил в суд соответствующих доказательств.
Рассматривая требование истца о признании межевания земельного участка дома [ Номер ] по ул.[ ... ] незаконным по тем основаниям, что граница земельного участка проходит по стене его дома, суд считает, что оно не подлежит удовлетворению поскольку как указывалось выше истец произвел оформление своего земельного участка, поставил его на кадастровый учет, получил свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок площадью 657 кв.м. при этом в 1950 году в бессрочное пользование выделялся земельный участок площадью 598 кв.м. [ ... ], что на 59 кв.м. меньше площади которой владеет истец в настоящее время. При оформлении своего земельного участка претензий к расположению границ смежного земельного участка у него не было. Суд считает, что установление новых границ земельного участка истца приведет к увеличению его площади за счет земель ответчиков, которые они занимают по договору аренды.
Доводы истца о том, что он лишен возможности пользоваться своим домом и земельным участком ничем не подтверждены, в рамках настоящего дела требования об установлении сервитута не предъявлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В иске Быкова А.М. к Афониной С.В., Афонину Г.И. и Администрации г.Н.Новгорода о признании межевания участка дома [ Номер ] по ул.[ ... ] г.Н.Новгорода незаконным, установлении границ смежных участков домов [ Номер ] и [ Номер ] на 2 метра отступающую от стены дома на всю длину общей границы и установлении границы земельного участка в районе сарая по существующей линии на длину 7 метров и смещенную на 2.65 метра вдоль дома до красной линии – отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в течение десяти дней.
Судья: С.Г. Середенко