Дело № 2-190/11 [ ДД.ММ.ГГГГ ]
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Гараниной Е.М., с участием адвоката Анохиной Н.А., при секретаре судебного заседания Ахмедовой И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маркиной Е.И. к Батухиной Е.В., Батухину В.В. о вселении, устранении препятствий в пользовании, определении порядка пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с иском к ответчикам о вселении, устранении препятствий в пользовании, определении порядка пользования жилым помещением, указав, что ей на праве общей долевой собственности принадлежит 3/8 доли в праве на квартиру общей площадью 50 кв.м., жилой- 34,6 кв.м. по адресу: г. Н.Новгород, [ Адрес ], что соответствует 12,98 кв.м. жилой площади. Собственниками остальной части квартиры являются Батухина Е.В.- 1/3 доля в праве (11,53 кв.м.) и Батухин В.В.- ? доля в праве (8,65 кв.м.). Квартира состоит из двух изолированных жилых комнат площадью 17,3 кв.м. каждая. Предоставление в пользование одному из собственников комнаты, превышающей размер его доли, не нарушает права другого собственника по владению общим жилым помещением, поскольку право долевой собственности не прекращается. Просит вселить ее в квартиру [ Номер ] дома [ Номер ] по [ Адрес ] г. Н.Новгорода; установить порядок пользования между собственниками следующим образом: ей в пользование выделить помещение [ Номер ] согласно инвентаризационному плану квартиры, площадью 17,3 кв.м., а ответчикам- помещение [ Номер ] площадью 17,3 кв.м.; обязать ответчиков не препятствовать ей в пользовании квартирой [ ... ]
В судебном заседании представитель истца Агафонов И.А., действующий на основании доверенности [ ... ] поддержал заявленные требования в полном объеме и просил удовлетворить, пояснил, что истица не состоит на регистрационном учете и не проживает в спорной квартире, намерена пользоваться жилым помещением. Поскольку в квартире нет комнаты площадью 12 кв.м., истице необходимо выделить в пользование комнату 17 кв.м..
Ответчица Батухина Е.В. с иском не согласна, пояснила, что истица никогда не проживала в спорной квартире. Сложился определенный порядок пользования жилым помещением, они с мужем занимают одну комнату, а их сын- другую. Маркина не несет никаких расходов по содержанию жилья, имеет в собственности иное жилое помещение.
Ответчик Батухин В.В. в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие с участием законного представителя Батухиной Е.В., с иском не согласен, проживает в комнате, в которую намерена вселиться Маркина Е.И., это его единственное жилье, в случае удовлетворения иска Маркиной Е.И. будет нарушено его конституционное право на жилище [ ... ]
Третье лицо Чесноков Н.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
Поэтому суд, принимая во внимание надлежащее извещение не явившихся лиц, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящемся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия- в порядке, устанавливаемом судом.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле…
Установлено, что сторонам на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение общей площадью 50 кв.м., жилой- 34,6 кв.м. по адресу: г. Н.Новгород, [ Адрес ]: Маркиной Е.И.- 3/8 доли в праве, Батухину В.В.- 1/4 доля в праве, Батухиной Е.В.- 1/3 доля в праве (свидетельства о государственной регистрации прав-[ ... ]). Заочный решением Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от 28.02.2011 года признано право собственности Батухиной Е.В. на 1/24 долю в праве собственности на кв.[ Номер ] д.[ Номер ] по [ Адрес ] г.Н.Новгорода [ ... ]
В квартире зарегистрированы и проживают: Батухина Е.В., ее сын Батухин В.В. и гражданский муж Чесноков Н.И. (копия лицевого счета-[ ... ]).
Оценив вышеизложенные обстоятельства, суд находит исковые требования о вселении подлежащими удовлетворению. Маркина Е.И. подлежит вселению в принадлежащее ей на праве общей долевой собственности жилое помещение, Батухины не вправе чинить ей препятствия в пользовании квартирой.
Согласно экспликации и инвентаризационного плана [ ... ] спорное жилое помещение состоит из двух изолированных жилых комнат, площадью 17,3 кв.м. каждая, а также кухни, прихожей, ванной комнаты, туалета. В квартире имеется балкон площадью 0,9 кв.м. с выходом из комнаты [ Номер ]. Общая площадь квартиры составляет 50,0 кв.м., с учетом лоджий и балконов- 50,9 кв.м., жилая- 34,6 кв.м..
Причитающаяся Маркиной Е.И. доля составляет- 12,97кв.м. (34,6кв.м.: 8 х 3).
Из смысла ст. 247 ГК РФ следует, что суд обязан решить вопрос о порядке пользования общим имуществом участников долевой собственности и установить этот порядок своим решением, следует также, что выделяемое в пользование помещение не всегда может точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям.
В пункте 6 Постановления Пленума от 10.06.1980 года № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на дом» Верховный Суд РСФСР разъяснил, что если в пользование сособственника передается помещение большее по размеру, чем причитается на его долю, то по требованию остальных сособственников с него может быть взыскана плата за пользование частью помещения, превышающей долю.
Таким образом, то обстоятельство, что на долю Маркиной Е.И. приходится 12,97 кв.м. жилой площади квартиры, само по себе не означает, что ей не может быть выделено в пользование помещение площадью 17,3 кв.м. при наличии возможности взыскания с неё платы за превышение её доли, поскольку меньшей комнаты в квартире не имеется. В этой связи суд считает исковые требования об определении порядка пользования жилым помещением обоснованными и подлежащими удовлетворению.
По мнению суда, права Батухиных определением порядка пользования по такому варианту не ущемляются, поскольку в соответствии со ст.247 ГК РФ у них сохраняется право на получение денежной компенсации за пользование другим собственником причитающихся на их долю метров жилой площади.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Вселить Маркину Е.И. в жилое помещение, расположенное по адресу: г. Н. Новгород, [ Адрес ].
Определить порядок пользования жилым помещением по адресу: г. Н. Новгород, [ Адрес ], выделив в пользование Маркиной Е.И. жилую комнату площадью 17,3 кв.м. (помещение [ Номер ] по плану БТИ), а в пользование Батухиной Е.В. и Батухина В.В.- жилую комнату 17,3 кв.м. (помещение [ Номер ] по плану БТИ). Балкон площадью 0,9 кв.м. оставить в пользовании Батухиных Е.В., В.В.. Кухню, прихожую, встроенный шкаф, ванную комнату и туалет оставить в общем пользовании сторон.
Обязать Батухину Е.В., Батухина В.В. не чинить Маркиной Е.И. препятствия в пользовании квартирой [ Номер ] дома [ Номер ] по [ Адрес ] г.Н.Новгорода.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение десяти дней.
Судья: Е.М. Гаранина