Дело № 2-701/11
Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации[ ДД.ММ.ГГГГ ]
Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Е.Г. Зайцевой, с участием адвоката Уставщиковой Е.Ю., при секретаре судебного заседания Кабиной Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мисоновой А.Н., Нестерова А.Н. к Нестерову А.Н., администрации г. Н. Новгорода о признании права собственности на наследственное имущество,
У С Т А Н О В И Л:
Истцы обратились в суд с иском к ответчикам о признании права собственности на наследственной имущество. В обоснование заявленных требований указано, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] умер их брат - [ ФИО 1 ], после смерти которого открылось наследство в виде однокомнатной квартиры [ Номер ] в доме [ Номер ] в [ ... ] [ ... ] района г. Нижнего Новгорода. Наследников первой очереди у [ ФИО 1 ] не имеется. Квартира была получена в совместную собственность [ ФИО 1 ] и их тети - [ ФИО 2 ] на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от 20.04.1993 года, заключенного ими с Нижегородским объединенным авиаотрядом. В настоящее время данной организации не существует. [ ФИО 2 ] умерла [ ДД.ММ.ГГГГ ]. Поскольку при жизни [ ФИО 2 ] и [ ФИО 1 ] не определили доли в квартире, то эти доли считаются равными - по 1/2 доли квартиры каждому. При своей жизни [ ФИО 2 ] составила завещание на квартиру на имя [ ФИО 1 ], который своевременно в течение шести месяцев после смерти тети не обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, но фактически вступил во владение наследственным имуществом. Он продолжал проживать в квартире до своей смерти, то есть пользовался квартирой, а также мебелью, посудой, телевизором и другими вещами, которые остались после смерти [ ФИО 2 ]. Таким образом, ко дню своей смерти [ ФИО 1 ] являлся собственником 1/2 доли квартиры в результате ее приватизации и 1/2 доли квартиры как наследник по завещанию после смерти тети [ ФИО 2 ]. После смерти [ ФИО 1 ] они обратились к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону. Ответчик - Нестеров А.Н. отказался от наследства в пользу Мисоновой А.Н.. Следовательно, доли в наследственном имуществе должны распределиться следующим образом: Мисонова А.Н. - 2/3 доли; Нестеров А.Н. -1/3 доля.Однако, нотариус [ ФИО 3 ] отказала нам в выдаче свидетельства о праве на наследство, так как договор приватизации оформлен с ошибками - в тексте договора указано, что квартира передана [ ФИО 2 ] в совместную собственность (а не личную), а [ ФИО 1 ] - член семьи. Далее в договоре их обоих указывают собственниками. В договоре также отсутствуют подписи [ ФИО 2 ] и [ ФИО 1 ]. Тем не менее, наличие описок в договоре не свидетельствует о том, что [ ФИО 2 ] и [ ФИО 1 ] не приобрели право собственности на квартиру. В соответствии со справкой [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] Автозаводского отделения Нижегородского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» правообладателями квартиры являются [ ФИО 1 ], [ ФИО 2 ] на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от [ ДД.ММ.ГГГГ ] (документ зарегистрирован за реестровым [ Номер ] в БТИ [ Адрес ] [ ДД.ММ.ГГГГ ]). С 1993 года [ ФИО 2 ] и [ ФИО 1 ] не оплачивали найм жилого помещения, так как квартира находилась в их собственности. И [ ФИО 2 ] и [ ФИО 1 ] при своей жизни выразили свою волю на приватизацию занимаемого ими жилого помещения, и не их вина, если в договоре имеются описки. Просят суд включить в наследственную массу имущества, оставшегося после смерти [ ФИО 1 ], умершего [ ДД.ММ.ГГГГ ], квартиру [ Номер ] в доме [ Номер ] в [ ... ] г. Нижнего Новгорода; признать за Мисоновой А.Н., право собственности на 2/3 доли квартиры [ Номер ] в доме [ Номер ] в [ ... ] г. Нижнего Новгорода, общей площадью с учетом лоджии
и балконов 31,2 кв.м., без учета лоджий и балконов 30,4 кв. м., в том
числе жилой площадью - 17,2 кв. м.; признать за Нестеровым А.Н., право собственности на 1/3 долю квартиры [ Номер ] в доме [ Номер ] в [ ... ] г. Нижнего Новгорода, общей площадью с учетом лоджии
и балконов 31,2 кв.м., без учета лоджий и балконов 30,4 кв. м., в том
числе жилой площадью -17,2 кв. м..
Истцы – Мисонова А.Н., Нестеров А.Н. в судебное заседание не явились, о явке судом извещались, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие [ ... ].
Представитель истцов – Уставщикова Е.Ю., действующая на основании доверенностей и ордера [ ... ], в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования и просила их удовлетворить.
Ответчик – Нестеров А.Н. в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие [ ... ].
Привлеченный к участию в деле в качестве соответчика представитель администрации г. Н. Новгорода Прямова Л.И., действующая на основании доверенности, оставила разрешение данного вопроса на усмотрение суда.
С учетом мнения представителей истцов и администрации г. Н. Новгорода, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав объяснения представителей истцов и администрации г. Н. Новгорода, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.1111 ГК РФ: «Наследование осуществляется по завещанию и по закону».
В соответствии с ч.1 ст. 1141 ГК РФ: «Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса».
Согласно ст.1143 ГК РФ: «Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.
Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления».
В силу ч.1 ст.1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.
Согласно ст. 1154 ГК РФ: «Наследство может быть принято в течение 6 месяцев со дня открытия наследства».
Согласно п.2 п/п.2 ст. 218 ГК РФ: «В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В судебном заседании установлено, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] умер брат истцов - [ ФИО 1 ], что подтверждается копиями свидетельств о смерти [ ... ], рождении и заключении брака [ ... ].
Установлено, что после смерти [ ФИО 1 ] открылось наследство в виде однокомнатной квартиры [ Номер ] в доме [ Номер ] в [ ... ] [ ... ] района г. Нижнего Новгорода, общей площадью с учетом лоджии и балконов 31,2 кв.м., без учета лоджий и балконов 30,4 кв. м., в том
числе жилой площадью - 17,2 кв.м., что сторонами по делу не оспаривалось [ ... ].
Установлено, что указанная квартира была передана в совместную собственность [ ФИО 1 ] и [ ФИО 2 ] на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ]. Однако указанный договор оформлен с ошибками, а именно: в тексте договора указано, что квартира передана [ ФИО 2 ] в совместную собственность (а не личную), а [ ФИО 1 ] - член семьи. Далее в договоре их обоих указывают собственниками. В договоре также отсутствуют подписи [ ФИО 2 ] и [ ФИО 1 ], в связи с чем нотариус своим постановлением отказала в выдаче свидетельства о праве на наследство [ ... ].
В соответствии со справкой [ Номер ] от 27.08.10 года Автозаводского отделения Нижегородского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» правообладателями квартиры являются [ ФИО 1 ], [ ФИО 2 ] на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от 20.04.1993 года, собственность указана совместная (документ зарегистрирован за реестровым [ Номер ] в БТИ Автозаводского района 21.03.1993 года) [ ... ], однако регистрация право собственности на данный объект не производилась [ ... ].
Установлено, что [ ФИО 2 ] умерла [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ]. Поскольку при жизни [ ФИО 2 ] и [ ФИО 1 ] не определили доли в квартире, то эти доли считаются равными - по 1/2 доли каждому.
Установлено, что при жизни [ ФИО 2 ] составила завещание на свою долю в спорной квартире на имя [ ФИО 1 ] [ ... ], который своевременно в течение шести месяцев после смерти тети не обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, но фактически вступил во владение наследственным имуществом, продолжал проживать в квартире до своей смерти, то есть пользовался квартирой, а также мебелью, посудой, телевизором и другими вещами, которые остались после смерти [ ФИО 2 ], что сторонами по делу не оспаривалось [ ... ].
Установлено, что ответчик - Нестеров А.Н. отказался от своей доли в наследстве в пользу Мисоновой А.Н.. Следовательно, доли в наследственном имуществе должны распределиться следующим образом: Мисонова А.Н. - 2/3 доли; Нестеров А.Н. -1/3 доля.
С учетом обстоятельств дела, суд считает заявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-198, ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Мисоновой А.Н., Нестерова А.Н. к Нестерову А.Н., администрации г. Н. Новгорода о признании права собственности на наследственное имущество, - удовлетворить.
Включить в наследственную массу имущества, оставшегося после смерти [ ФИО 1 ], умершего [ ДД.ММ.ГГГГ ], квартиру [ Номер ] в доме [ Номер ] в [ ... ] г. Нижнего Новгорода.
Признать за Мисоновой А.Н. право собственности на 2/3 доли квартиры [ Номер ] в доме [ Номер ] в [ ... ] г. Нижнего Новгорода, общей площадью с учетом лоджии и балконов 31,2 кв.м., без учета лоджий и балконов - 30,4 кв. м., в том числе жилой площадью - 17,2 кв. м..
Признать за Нестеровым А.Н. право собственности на 1/3 долю квартиры [ Номер ] в доме [ Номер ] в [ ... ] г. Нижнего Новгорода, общей площадью с учетом лоджии и балконов 31,2 кв.м., без учета лоджий и балконов 30,4 кв. м., в том числе жилой площадью - 17,2 кв. м..
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд в течение 10 дней.
Судья: Е.Г. Зайцева