Дело № 2-1172
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ[ ДД.ММ.ГГГГ ] г. Нижний Новгород
Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Григорьева С.Н., с участием адвоката Власова А.В., при секретаре Чечине П.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
ЛАГУТА Д.И.к
ООО «БЦР-АВТО»,
об устранении недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ООО «БЦР-АВТО» об устранении недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что 11 февраля 2008 года им по договору купли продажи [ Номер ] в ООО «БЦР-АВТО» был приобретен автомобиль [ марка ], идентификационный номер [ Номер ]. Согласно п. 1.1 указанного договора стоимость автомобиля составила 356 700 рублей. В соответствии с сервисной книжкой гарантийный срок эксплуатации на указанный автомобиль составляет три года или 100 000 км пробега автомобиля. Согласно п.6.1 договора купли продажи автомобиля он был обязан в период эксплуатации товара проводить согласно сервисной книжке плановое техническое обслуживание автомобиля в объеме, указанном в сервисной книжке, и только на предприятиях, имеющих соответствующие сертификаты и лицензии. На протяжении всего времени эксплуатации автомобиля он выполнял требования установленные заводом – изготовителем. В процессе эксплуатации автомобиля были выявлены и неоднократно устранялись недостатки в работе механической коробки переключения передач: 3 марта 2008 года ООО «БЦР-АВТО» был произведен гарантийный ремонт МКПП (договор заказ-наряд на работы [ Номер ]); 27 марта 2009 года произведены слесарные работы. Вид работы: гарантия сервиса.( договор заказ-наряд на работы [ Номер ]); 27 марта 2009 года произведены работы по гарантийному ремонту МКПП и замене дифференциала МКПП (договор заказ-наряд на работы [ Номер ]); 23 сентября 2009 года произведены работы по гарантийному ремонту КПП (договор заказ-наряд на работы [ Номер ]); 21 октября 2010 года при проведении работ по диагностики МКПП было установлено, что при установившемся движении автомобиля на пятой передаче со скоростью от 85 км/ч до 120 км/ч происходит самопроизвольное выключение включенной пятой передачи, рычаг переключения передач МКПП переходит в нейтральное положение. Истец 22 октября 2010 года обратился к ответчику с требованием о безвозмездном устранении недостатков путем замены механической коробки переключения передач в сборе, компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя в течение 30 дней. Однако указанная претензия была оставлена без удовлетворения. Просит обязать ООО «БЦР-АВТО» безвозмездно устранить недостатки путем замены механической коробки переключения передач в сборе на автомобиле [ марка ], идентификационный номер [ Номер ], взыскать с ООО «БЦР-АВТО» в его пользу неустойку в размере 235 422 рублей, в счет компенсации морального вреда 30 000 рублей, в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 11 000 рублей.
Представитель истца - адвокат Власов А.В. в судебном заседании поддержал исковые требования истца и показал, что 11.02.2008 года истцом по договору купли – продажи [ Номер ] в ООО «БЦР-АВТО» был приобретен автомобиль [ ... ] Гарантийный срок эксплуатации автомобиля составляет три года или 100 000 км. пробега. В процессе эксплуатации автомобиля были выявлены и неоднократно устранялись недостатки в работе механической коробки передач. 21 октября 2010 года при проведении работ по диагностики МКПП было установлено, что в автомобиле происходит самопроизвольное выключение включенной пятой передачи. Истец обратился к ответчику с требованием о безвозмездном устранении недостатков. Указанная претензия была оставлена без удовлетворения. Просит суд удовлетворить исковые требования истца.
Истец Лагута Д.И. в судебном заседании поддержал свои исковые требования, поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «БЦР-АВТО» в судебное заседание не явился, о явке в суд извещался надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление [ ... ]
Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ООО «БЦР-АВТО» по представленным материалам дела в порядке заочного судопроизводства.
Заслушав истца Лагута Д.И., представителя истца – адвоката Власова А.В., исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 18 ФЗ «О защите прав потребителей»: «Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: …потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара…»
В соответствии со ст. 20 ФЗ «О защите прав потребителей»: «Если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.»
В соответствии со ст. 23 ФЗ «О защите прав потребителей»: «За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.»
Судом установлено, что 11 февраля 2008 года Лагута Д.И. по договору купли продажи [ Номер ] в ООО «БЦР-АВТО» приобрел автомобиль [ марка ], идентификационный номер [ Номер ][ ... ] Согласно п. 1.1 указанного договора стоимость автомобиля составила 356 700 рублей. В соответствии с сервисной книжкой гарантийный срок эксплуатации на указанный автомобиль составляет три года или 100 000 км пробега автомобиля. Согласно п.6.1 договора купли продажи автомобиля: «гарантия на товар предоставляется на срок, указанный в сервисной книжке, при условии соблюдения Покупателем всех требований, изложенных в руководстве по эксплуатации», то есть проводить плановое техническое обслуживание автомобиля и только на предприятиях, имеющих соответствующие сертификаты и лицензии.
Судом установлено, что в процессе эксплуатации автомобиля были выявлены и неоднократно устранялись недостатки в работе механической коробки переключения передач: 3 марта 2008 года ООО «БЦР-АВТО» был произведен гарантийный ремонт МКПП (договор заказ-наряд на работы [ Номер ]) [ ... ] 27 марта 2009 года произведены слесарные работы. Вид работы: гарантия сервиса.( договор заказ-наряд на работы [ Номер ]) [ ... ] 27 марта 2009 года произведены работы по гарантийному ремонту МКПП и замене дифференциала МКПП (договор заказ-наряд на работы [ Номер ]) [ ... ] 23 сентября 2009 года произведены работы по гарантийному ремонту КПП (договор заказ-наряд на работы [ Номер ]) [ ... ] 21 октября 2010 года при проведении работ по диагностики МКПП было установлено, что при установившемся движении автомобиля на пятой передаче со скоростью от 85 км/ч до 120 км/ч происходит самопроизвольное выключение включенной пятой передачи, рычаг переключения передач МКПП переходит в нейтральное положение.(л.д.25) Истец 29 октября 2010 года обратился к ответчику с требованием о безвозмездном устранении недостатков путем замены механической коробки переключения передач в сборе, компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя в течение 30 дней.(л.д.8-9) Однако указанная претензия была оставлена без удовлетворения. Таким образом, размер неустойки из расчета с 29 ноября 2010 года по 02 февраля 2011 года (на момент подачи искового заявления) составляет: стоимость автомобиля – 356 700 рублей, количество дней просрочки – 66 дней (356 700 рублей х 1% х 66 дней), а всего 235 422 рублей.
Рассмотрев требование истца Лагута Д.И. о компенсации морального вреда в сумме 30 000 рублей, суд приходит к следующему выводу.
В силу ст. 151 ГК РФ: « Если гражданину причинен моральный вред ( физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред».
В соответствии со ст. 15 Закона РФ « О защите прав потребителей»: « Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем ( исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда».
Нарушив Закон, ответчик причинил истцу нравственные страдания, выразившиеся в претерпевании неудобств, переживаний, связанных с обращением к ответчику, в суд, нежеланием ответчика удовлетворять его законные требования. Размер компенсации морального вреда суд, с учетом характера и степени нарушенного права, определяет в сумме 3000 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ: «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах».
В судебном заседании установлено, что интересы истца представлял адвокат Власов А.В. на основании ордера [ ... ] Установлено, что Лагута Д.И. заключил 18.01.2011 года соглашение об оказании юридической помощи с Власовым А.В. адвокатом адвокатской конторой [ ... ] [ ... ] и оплатил по соглашению 11 000 рублей, что подтверждается квитанцией - серия [ Номер ] [ ... ]
Таким образом, следует взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 11 000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Лагута Д.И. – удовлетворить частично.
Обязать ООО «БЦР-АВТО» безвозмездно устранить недостатки путем замены механической коробки переключения передач в сборе на автомобиле [ марка ], идентификационный номер [ Номер ]
Взыскать с ООО «БЦР-АВТО» в пользу Лагута Д.И. неустойку в размере 235 422 ( двести тридцать пять тысяч четыреста двадцать два) рублей; компенсацию морального вреда в размере 3 000 ( три тысячи) рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 11 000 ( одиннадцать тысяч) рублей, а всего 249 422 ( двести сорок девять тысяч четыреста двадцать два) рублей.
В остальной части в удовлетворении иска Лагута Д.И. отказать.
Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней с момента получения копии данного решения.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение 10 дней.
Судья: С.Н. Григорьев