Дело № 2-204 [ ДД.ММ.ГГГГ ]
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИАвтозаводский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Гараниной Е.М., с участием прокурора Лаптева Е.А., при секретаре судебного заседания Ахмедовой И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Крановой Л.А.
к
МУ «Управление муниципальным жилищным фондом
г. Н. Новгорода»,
администрации города Нижнего Новгорода,
«ТСЖ-Ильича 4»,
Редько Л.Н.,
Толбузовой Т.Н.
о признании права пользования жилым помещением, вселении, заключении договора социального найма жилого помещения, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, признании недействительным ордера, договора социального найма, приватизационного дела, договора купли-продажи, свидетельства о регистрации права, выписки из ЕГРП, выселении,
У С Т А Н О В И Л:
Крайнова Л.А. обратилась в суд с иском к ответчикам с упомянутыми требованиями, в обоснование требований указала, что с 18.11.1991г. была зарегистрирована и до 2000 года проживала в общежитие по адресу: г. Н. Новгород, [ Адрес ], комната [ Номер ] (новый номер [ Номер ]). С 2000 года по 2008 год находилась в ФБУ ИК-2. а когда освободилась, получила новый паспорт без штампа о прописке. Она обратилась в общежитие, но ей ответили, что жилье она потеряла. С 2008 года она живет у знакомых и на улице, не работает. Летом 2010 года у неё был украден паспорт, восстанавливая его, она узнала, что прописку и место жительства она не теряла. Ей стало известно, что общежитие поменяло собственника, однако в соответствии со ст.102 ЖК РФ новый собственник не может лишить её жилища. В 2001 году ордер на комнату был выдан Редько Л.Н., ордер выдан на несвободное жилое помещение, потому что она из общежития не выезжала, никогда не получала другого жилья. В судебном порядке она не признавалась прекратившей право проживания в комнате. В соответствии со ст.60 ЖК РФ за ней сохраняется жилье на срок осуждения. Сделки со спорным жилым помещением недействительны. Просит признать за ней право пользования жилым помещением в комнате [ Номер ] дома [ Номер ] по [ Адрес ] г. Н. Новгорода, обязать администрацию города Н.Новгорода заключить с ней договор социального найма, обязать ТСЖ «Ильича-4» не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, вселить её в комнату; признать ордер от 15.09.2001г., договор социального найма жилого помещения, заключенный с Редько Л.Н., приватизационное дело по приватизации Редько Л.Н. комнаты [ Номер ] договор купли-продажи Толбузовой Т.Н. комнаты [ Номер ] в д. [ Номер ] по [ Адрес ] г.Н.Новгорода недействительными, выселить Толбузову Т.Н. с указанной жилплощади.
В судебном заседании представитель истицы на основании доверенности Громова Л.Б. поддержала заявленные требования в полном объеме, пояснила, что с 1991 по 2000 годы Крайнова Л.А. жила в общежитии на [ Адрес ], одна занимала комнату [ Номер ], которая в настоящее время имеет номер [ Номер ]. У истицы сохранилась регистрация, а также право проживать в комнате, её никто не признавал утратившей право на комнату. Сейчас она живет в реабилитационном центре, данные о том, что она проживала именно в этой комнате, скрываются.
Редько Л.Н. с иском Крайновой Л.А. не согласна, пояснила, что после ремонта в общежитии в 1999 году она стала проживать в комнате [ Номер ] (теперь [ Номер ]), после рождения у неё дочери комната полностью была предоставлена им. Впоследствии комнату они продали Толбузовой Т.Н.. Прописка у всех в общежитии была без указания номера комнаты. Когда въезжала в комнату [ Номер ] она была свободна, никаких вещей в ней не было. Крайнова Л.А. проживала в общежитии до 1995 году, а затем выехала к своему сожителю. Она перестала работать в ОАО «ГАЗ», место в общежитии у неё не сохранилось.
Толбузова Т.Н. пояснила, что является добросовестным приобретателем комнаты, постоянно проживает в ней, со слов соседей Крайнова Л.А. не живет в общежитии 15 лет.
Представитель администрации г. Н. Новгорода Карпова О.В., действующая на основании доверенности, с иском Крайновой Л.А. не согласна. Считает, что приватизация комнаты проведена законно. Прав истицы администрация не нарушала.
Представитель МУ «Управление муниципальным жилищным фондом г. Н. Новгорода» в судебное заседание не явился, просят рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель ТСЖ «Ильича-4» в судебное заседание не явился, просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя.
Суд, с учетом мнения сторон, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав стороны, мнение прокурора, полагавшего иск о выселении не обоснованным, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Верховный Суд РФ в обзоре законодательства и судебной практики за 1 квартал 2006 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 7 и 14 июня 2006 года указал, что из ст.7 ФЗ «О введение в действие Жилищного кодекса РФ» следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом отсутствие договора найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.
Установлено, что распоряжением администрации г.Н.Новгорода № 4111-р от 28.12.2000 года общежитие, расположенное в д. [ Номер ] по [ Адрес ] г.Н.Новгорода принято в состав муниципальной собственности от ОАО «ГАЗ» [ ... ] Распоряжением администрации Автозаводского района г.Н.Новгорода изменена нумерация комнат в доме [ Номер ] по пр. Ильича, комнате [ Номер ] присвоен номер [ Номер ], что подтверждается распоряжением и инвентаризационным планом [ ... ]
Установлено, что Крайнова Л.А. с 18.09.1991г. состоит на регистрационном учете по адресу: г. Н. Новгород, [ Адрес ] (койко-место) (выписка из домовой книги-[ ... ] карточка прописки – [ ... ]). Документы – основания для регистрации Крайновой Л.А. уничтожены за истечением срока хранения [ ... ] Из ответа ТСЖ «Ильича-4» на запрос суда следует, что до 2006 года одинокие граждане заселялись в общежитие на койко-места без присвоения конкретного номера комнаты. Крайнова Л.А. зарегистрирована в общежитии, без присвоения номера комнаты, предоставить копию ордера, выданного Крайновой Л.А., не представляется возможным ввиду его отсутствия, как и информацию о лицевом счете [ ... ] Сведения о предоставлении истице жилого помещения в общежитии отсутствуют и в ГУ ЦАНО [ ... ]
Установлено, что Крайнова Л.А. отбывала наказание в ФБУ ИК -2 с [ ДД.ММ.ГГГГ ], освобождена [ ДД.ММ.ГГГГ ], что следует из сообщения ФБУ ИК-2 [ ... ] Из приговора от [ ДД.ММ.ГГГГ ] следует, что Крайнова Л.А. на момент осуждения по ст.111 ч.4 УК РФ не работала и места жительства не имела [ ... ] Согласно сообщения консалтингового центра «Группа ГАЗ» Крайнова Л.А. уволена за прогул на основании п.4 ст.33 КЗоТ РФ [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ]
Установлено, что Редько Л.Н. вселилась в общежитие, расположенное в доме [ Номер ] по [ Адрес ] на основании ордера от 11.09.1992 года [ ... ]. С 1999 года в спорном жилом помещении по адресу: г. Н. Новгород, [ Адрес ] проживала Редько Л.Н., а затем с дочерью [ ФИО 1], 18.10.2001 года рождения, что подтверждается копией лицевого счета [ ... ] и пояснениями свидетелей Каримовой А.С., [ свидетель 3 ]. 26.03.2008г. МУ «УМЖФ НН» заключило с Редько Л.Н. договор социального найма указанного жилого помещения [ ... ] На основании решения жилищной комиссии управления по учету и распределению жилья администрации города Нижнего Новгорода с Редько Л.Н. заключен договор социального найма на комнату [ Номер ] в общежитии [ ... ] 21.04.2008 года Редько Л.Н. и [ ФИО 1] получили в долевую собственность занимаемое жилое помещение на основании договора о безвозмездной передаче жилого помещения в собственность [ ... ]
08 мая 2008 года Редько Л.Н., действуя за себя и за свою дочь [ ФИО 1], продала комнату [ Номер ] Толбузовой Т.Н., что подтверждается договором [ ... ] право собственности Толбузовой Т.Н. зарегистрировано в установленном порядке [ ... ]
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля [ свидетель 1 ] пояснила, что с 2009 года работает в организации, обслуживающей [ Адрес ]. В журналах, которые вели заведующие общежития, Крайнова Л.А. отсутствует. В комнате [ Номер ] числится Редько Л.Н. с 15.09.1992 года, сейчас в комнате живет Толбузова Т.Н..
Свидетель [ свидетель 5 ] пояснила, что с истцом вместе работала в ОАО «ГАЗ» до 1990 года, приходила к Крайновой Л.А. в 1995 году. Действительно, позднее она жила у сожителя, но она все равно приходила в общежитие. Крайнова Л.А. уже на работала на ГАЗе, когда её осудили [ ... ]
Свидетель [ свидетель 2 ] пояснила, что Крайнова Л.А жила в общежитии, её друзья причинили телесные повреждения её приятелю в 1992 году. После происшествия Крайнова Л.А. прожила в общежитии один год, по слухам, она уехала жить к сожителю Клубкову.
Свидетель [ свидетель 4 ] пояснила, что с 1989г. живет в д[ Номер ] по [ Адрес ]. В комнате [ Номер ] ранее проживала Крайнова Л.А., ушла она из общежития в конце 1995 года. Они с ней часто ругались, она приводила в общежитие посторонних, вела аморальный образ жизни, злоупотребляла спиртными напитками. Она жила с парнем - нижегородцем, наверное, она уехала к нему, но больше в общежитии её не было. После её выезда в комнату селили временных жильцов из Молдавии. После ремонта в 1998-1999 года в комнату заселили Редько Л.Н..
Свидетель [ свидетель 3 ] пояснила, что проживала с Редько Л.Н. в одной комнате, примерно с 1997 года та стала жить в комнате 99. Лично её заставили сняться с учета, когда она перестала работать на ГАЗе.
В силу ст.109 ЖК РСФСР, для проживания рабочих, служащих…, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития. В соответствии со ст.110 ЖК РСФСР, прекратившие работу работники предприятий, поселившиеся в общежитие в связи с работой, могут быть выселены без предоставления другого общежития в случае увольнения по собственному желанию без уважительных причин.
На основании ст.89 ЖК РСФСР, в случае выезда нанимателя на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.
В силу ст. 83 ч.3 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя в другое место жительства договор найма считается расторгнутым со дня выезда.
В судебном заседании установлено, что Крайнова Л.А. уволена из ОАО «ГАЗ» за прогул, в связи с чем выехала из общежития, её лицевой счет был закрыт, и оплату производить она перестала, тем самым расторгнув договор найма жилого помещения еще до снятия статуса общежития со спорного жилого помещения. Вывезла из общежития свои вещи и ещё до осуждения в 2000 году в общежитии не проживала, указанные обстоятельства подтвердили все допрошенные в судебном заседании свидетели. Установлено, что уже в 1999 году в комнате проживала Редько Л.Н..
Суд считает, что не проживание Крайновой Л.А. в спорной комнате не является вынужденным. В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что Крайновой Л.А. чинились препятствия в пользовании комнатой общежития. Допрошенная по ходатайству представителя истицы свидетель [ свидетель 5 ] также подтвердила, что Крайнова Л.А. проживала у сожителя.
Крайнова Л.А. утратила какую-либо связь с общежитием, её отсутствие в нем не было связано с осуждением, на момент привлечения к уголовной ответственности она являлась лицом без определенного места жительства, что свидетельствует о расторжении договора найма жилого помещения, вследствие чего право пользования жилым помещением за ней не сохранилось. К такому выводу суд приходит, оценив представленные доказательства, подтверждающие прекращение оплаты за жилое помещение – отсутствие лицевого счета, фактические обстоятельства, установленные по делу.
Конституционный суд РФ в постановлении от 25.04.1995г. указал, что из Конституции Российской Федерации и Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" следует, что регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан (статья 3 Закона), в том числе права на жилище.
Наличие у Крайновой Л.А. регистрации в общежитии не свидетельствует о том, что она сохранила право на жилье.
Требование Крайновой Л.А. о признании права на спорное жилое помещение удовлетворению не подлежит. Ввиду отсутствия у истицы права на комнату [ Адрес ] г.Н.Новгорода, она не вправе заявлять требования о признании недействительными всех договоров, заключенных Редько Л.Н. в отношении жилого помещения и выселении Толбузовой Т.Н.. Они вселены в общежитие на законных основаниях и согласия истицы на их вселение не требовалось. Основания для признания недействительными ордера, договора социального найма жилого помещения, договора о безвозмездной передаче жилья в собственность, договора купли-продажи спорного жилого помещения, свидетельства о регистрации права, выписки из ЕГРП отсутствуют.
По мнению суда, действие ст.7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» не распространяется на отношения по пользованию жилым помещением Крайновой Л.А., т.к. она выехала из общежития до принятия указанного закона и утратила право на спорное жилое помещение до введение его в действие. Поскольку право пользования спорным жилым помещением у Крайновой Л.А. отсутствует ввиду его утраты, она не подлежит вселению в это жилое помещение, а также все остальные требования о признании права пользования, заключении договора социального найма, устранению препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворению не подлежат по вышеизложенным основаниям.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Крайновой Л.А. о признании права пользования жилым помещением, вселении, заключении договора социального найма жилого помещения, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, признании недействительным ордера, договора социального найма, приватизационного дела, договора купли-продажи, свидетельства о регистрации права, выписки из ЕГРП, выселении,
отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней.
Судья: Е.М. Гаранина