Дело № 2-772/11 [ ДД.ММ.ГГГГ ]
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Дуцевой Н.Е., при секретаре судебного заседания Бориной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Управления внутренних дел по городу Нижнему Новгороду
к
Ширяеву С.И.
о возмещении материального ущерба,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику. В исковом заявлении указал, что приказом начальника УВД по Автозаводскому району г.Н.Новгорода от 19.01.2009г. Ширяев С.И. был назначен стажером по должности милиционера-водителя автохозяйства УВД по Автозаводскому району г.Н.Новгорода, в которой состоял с 19.01.2009г. по 19.04.2009г. Приказом начальника УВД по Автозаводскому району г.Н.Новгорода от 20.01.2009г. за стажером по должности милиционера-водителя автохозяйства при УВД по Автозаводскому району г.Н.Новгорода Ширяевым С.И. закреплен автомобиль [ Марка ] гос[ Номер ]. Приказом начальника УВД по Автозаводскому району г.Н.Новгорода от 17.04.2009г. Ширяев С.И. был назначен на должность милиционера-водителя автохозяйства при УВД по Автозаводскому району г.Н.Новгорода, в которой состоял с 19.04.2009г. по 01.10.2009г. Приказом начальника ГУВД по Нижегородской области от 01.10.2009г. Ширяев С.И. был назначен на должность милиционера-водителя автохозяйства Управления милиции [ Номер ] УВД по г.Н.Новгороду, в которой состоит с 01.10.2009г. по настоящее время. 01.10.2009г. Ширяев С.И. был ознакомлен со своими должностными обязанностями милиционера-водителя автохозяйства Управления милиции [ Номер ] УВД по г.Н.Новгороду. 15.01.2010г. в Советский районный суд г.Н.Новгорода с исковым заявлением обратился [ ФИО ] к УВД по г.Н.Новгороду о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП. Судом установлено, что 12.10.2009г. около 11 ч. Ширяев С.И. следуя на служебном автомобиле [ Марка ] гос.[ Номер ] по ул.[ ... ] на место проведения оперативных мероприятий, на перекрестке ул.[ ... ] и [ ... ] [ ... ] района г.Н.Новгорода не уступил преимущество проезда движущейся по главной дороге автомашине [ Марка ] гос.[ Номер ] под управлением водителя [ ФИО ] и совершил столкновение с ней. В результате ДТП автотранспортные средства получили механические повреждения. Судом установлено, что виновным лицом в совершении ДТП являлся Ширяев С.И. - милиционер-водитель АТХ УМ [ Номер ] УВД по г.Н.Новгороду. Решением [ ... ] районного суда г.Н.Новгорода от [ ДД.ММ.ГГГГ ] по иску [ ФИО ] с ответчика УВД по г.Н.Новгороду взыскано в пользу истца в возмещение материального ущерба от ДТП 99824,1 руб., расходы на представителя 9000 руб., а всего 108.824,1 руб. УВД по г.Н.Новгороду в полном объеме было произведено перечисление денежных средств [ ФИО ] в возмещение ущерба от ДТП. 16.11.2010г. правовым отделением УВД по г.Н.Новгороду проведена служебная проверка по факту причинения материального ущерба в результате ДТП, рядовым милиции Ширяевым С.И. на общую сумму 108824,1 руб. По приказу УВД по г.Н.Новгороду от 19.11.2010г. с Ширяева С.И. взысканы денежные средства в пределах его среднего месячного денежного довольствия - 9817,50 руб. в счет погашения, причиненного им материального ущерба, в пользу УВД по г.Н.Новгороду. Оставшуюся часть денежных средств в размере 99006,6 руб. Ширяев С.И. в добровольном порядке возместить отказался. Таким образом, материальный ущерб, подлежащий возмещению с Ширяева С.И. в судебном порядке составил 99006,60 руб. В соответствии с Положением об УВД по г.Н.Новгороду, финансирование УВД по г.Н.Новгороду, являющегося государственным учреждением, осуществляется за счет средств федерального бюджета, местных бюджетов. Должность милиционера-водителя автохозяйства УМ [ Номер ] по г.Н.Новгороду финансируется за счет средств Областного бюджета. УВД по г.Н.Новгороду в полном объеме произвело перечисление денежных сумм платежными поручениями [ ФИО ] в возмещение материального ущерба от ДТП за счет средств Областного бюджета.
Просит: взыскать с Ширяева С.И. в пользу истца УВД по г.Н.Новгороду в возмещение материального ущерба, причиненного ДТП денежную сумму 99.006,60 руб.
Представитель истца Дегтярева Ю.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила взыскать с ответчика 99066,60 руб. в счет возмещения ущерба. Дополнила, что на момент ДТП Ширяев состоял в трудовых отношениях с УВД по г.Н.Новгороду. Вина Ширяева в ДТП установлена решением Советского районного суда. Истцом возмещен ущерб, причиненный в результате ДТП по решению Советского районного суда. Просит иск удовлетворить.
Ответчик Ширяев С.И. в судебном заседании пояснил, является работником истца. Он не оспаривает обстоятельства ДТП, свою вину в ДТП, что он при этом находился при исполнении трудовых обязанностей. При вынесении решения просил снизить размер возмещения вреда, учесть его тяжелое материальное положение - живет с родителями и младшим братом, который является инвалидом 1 группы, квартиру его семья снимает, родители выплачивают кредит.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, исследовав в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст.1079 ГК РФ 1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно ст. 1068 ГК РФ: «1. Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ».
В соответствии с ч.1 ст. 1081 ГК РФ: «Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом».
В соответствии со ст. 232 ТК РФ: «Сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами».
В силу ст. 233 ТК РФ: «Материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба».
Согласно ст.238 ТК РФ: «Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб…»
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам».
В силу ст. 241 ТК РФ: «За причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами».
Согласно ст. 242 ТК РФ: «Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.
Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами».
По ст. 243 ТК РФ: «Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях:
6) причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом».
В соответствии со ст. 248 ТК РФ: «Взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба.
Работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.
Возмещение ущерба производится независимо от привлечения работника к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности за действия или бездействие, которыми причинен ущерб работодателю».
В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик Ширяев С.И. состоит в трудовых отношениях с истцом с 19.01.2009г., с 01.10.2009г. назначен на должность милиционера-водителя автохозяйства Управления милиции [ Номер ] УВД по г.Н.Новгороду. Установлено, что за истцом закреплен автомобиль [ Марка ] гос.номер [ Номер ]. Указанные обстоятельства подтверждаются выписками из приказов [ ... ], не оспаривается сторонами по делу.
Решением [ ... ] районного суда г.Н.Новгорода от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ], вступившим в законную силу [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ] установлено, что 12.10.2009г. в г.Н.Новгороде на перекрестке ул.[ ... ] и [ ... ] [ ... ] района г.Н.Новгорода произошло столкновение автомашины [ Марка ] гос.номер [ Номер ] под управлением водителя Ширяева С.И., автомашины [ Марка ] гос.номер [ Номер ], [ ДД.ММ.ГГГГ ] выпуска под управлением водителя [ ФИО ] Виновником ДТП является Ширяев С.И., управлявший автомобилем [ Марка ], находящимся в оперативном управлении Автохозяйства при ГУВД по Нижегородской области с последующей передачей УВД по Автозаводскому району г.Н.Новгорода, поставленный на учет [ Номер ] при ГУВД по Нижегородской области и баланс Автозаводского РУВД.
Решением [ ... ] районного суда г.Н.Новгорода от [ ДД.ММ.ГГГГ ] установлено, что автомобиль [ Марка ] гос.номер [ Номер ] закреплен за милиционером-водителем автохозяйства при УВД по Автозаводскому району Ширяевым С.И. и содержится за счет средств областного бюджета. Постановлением от 28.10.2009г. Ширяев С.И. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.
Ответчиком Ширяевым С.И. не оспаривается то обстоятельство, что он исполняя трудовые обязанности в момент ДТП управлял автомобилем [ Марка ] государственный регистрационный знак [ Номер ], также не оспаривается вина в ДТП, произошедшем 12.10.2009г. с участием автомобиля [ Марка ] гос.номер [ Номер ] под управлением водителя [ ФИО ]
Решением Советского районного суда (с учетом отмены решения в части взыскания расходов по госпошлине в сумме 2596,48 руб. и вынесения в данной части нового решения об отказе [ ФИО ]в удовлетворении требований о взыскании в его пользу государственной пошлины) взыскано с УВД по городу Нижнему Новгороду в пользу [ ФИО ] в возмещение ущерба от ДТП 99824,10 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 9000 руб., а всего 108824,10 руб. На основании указанного решения выдан исполнительный лист о взыскании с УВД по г.Н.Новгороду в пользу [ ФИО ] денежных средств в сумме 108824,10 руб. [ ... ]
На основании исполнительного листа, истцом произведены выплаты [ ФИО ] платежными поручениями на сумму 9000 руб. [ ... ] и на сумму 99824,10 руб. [ ... ].
Установлено, что приказом [ Номер ] от 19.11.2010г. [ ... ], с учетом заявления Ширяева С.И. [ ... ] с Ширяева С.И. взыскана денежная сумма в пределах среднего месячного денежного довольствия - 9817,50 руб. в счет погашения причиненного материального ущерба в пользу УВД по г.Н.Новгороду.
Установлено, что Ширяев С.И. отказался в добровольном порядке возместить истцу часть невыплаченную часть материального ущерба в размере 99006,60 руб. в связи с отсутствием денежных средств, что подтверждается копией заявления Ширяева С.И. [ ... ], не оспаривается сторонами по делу.
Суд считает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика материального ущерба в размере 99.006,60 руб., поскольку в соответствии с п. 6 ч.1 ст. 243 ТК РФ, Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом. Факт привлечения ответчика Ширяева С.И. к административной ответственности установлен решением [ ... ] районного суда г.Н.Новгорода от [ ДД.ММ.ГГГГ ], не оспаривается сторонами по делу.
Оценив вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика Ширяева С.И. возмещения ущерба подлежит удовлетворению.
Вместе с тем, суд полагает, что доводы ответчика о его тяжелом материальном положении заслуживают внимания. При этом суд учитывает следующие обстоятельства:
Ответчик в судебном заседании пояснил, что его заработная плата составляет 9600 рублей, он проживает с родителями и братом - инвалидом 1 группы на съемной квартире, мать работает учителем, за брата получают пенсию 5000-6000 руб., оплачивают кредиты. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой с места жительства [ ... ], копией договора аренды [ ... ], справками о доходах [ ... ], из которых следует, что средняя заработная плата ответчика в 2010 году составила 10858,92 руб., копия справки об инвалидности брата ответчика [ ... ], копией кредитного договора, кассовых чеков [ ... ].
В соответствии с ч.3 ст. 1083 ГК РФ: «3. Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно».
С учетом материального положения ответчика, его дохода, суд считает возможным уменьшить размер взыскиваемого ущерба до 65.000 рублей.
Согласно п.п.8 п.1 ст.333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина в размере 2150,00 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194,197-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Управления внутренних дел по городу Нижнему Новгороду удовлетворить частично.
Взыскать с Ширяева С.И. в пользу Управления внутренних дел по городу Нижнему Новгороду в возмещение ущерба 65.000 (шестьдесят пять тысяч) рублей 00 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований Управления внутренних дел по городу Нижнему Новгороду к Ширяеву С.И. о возмещении ущерба - отказать.
Взыскать с Ширяева С.И. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2150 (две тысячи сто пятьдесят) рублей 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 дней.
Судья: Дуцева Н.Е.