Дело № 2- 937/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
[ ДД.ММ.ГГГГ ] Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Кулаевой Е.В., при секретаре Николайчук Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горяевой О.М. к Алхоуру С., Управлению Федеральной миграционной службы России по Нижегородской области о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
У С Т А Н О В И Л:
Истица обратился в суд с иском к ответчикам о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии его с регистрационного учета.
В обоснование заявленных требований истица указала, что она состояла в зарегистрированном браке с [ ФИО ]. От брака имеют сына - Горяева В.М., [ ДД.ММ.ГГГГ ] рождения. В период брака они с [ ФИО ] приобрели квартиру, расположенную по адресу: [ Адрес ]. Право собственности на данную квартиру было зарегистрировано на [ ФИО ] Решением суда [ Адрес ] г.Н.Новгорода от [ ДД.ММ.ГГГГ ] брак между ними был расторгнут. При расторжении брака совместно нажитое имущество не делилось. Они с сыном остались проживать в спорной квартире. [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ФИО ] умер. Решением [ ... ] районного суда г.Н.Новгорода от [ ДД.ММ.ГГГГ ] за ней признано право собственности на 1/2 долю спорной квартиры. Таким образом, после смерти [ ФИО ], открылось наследство на 1/2 долю квартиры. Ее сын - Горяев В.М. и родители умершего - Горяева Л.П. и Горяев A.M. унаследовали по 1/6 доли квартиры. После смерти Горяева A.M., Горяева Л.П. унаследовала его 1/6 долю спорной квартиры. Ранее, до приобретения права собственности на спорную квартиру, [ ДД.ММ.ГГГГ ] она вступила в зарегистрированный брак с Алхоуром С.. После заключения брака Алхоур С. стал проживать и был зарегистрирован по адресу спорной квартиры. [ ДД.ММ.ГГГГ ] брак между ними был прекращен по совместному заявлению в орган ЗАГСа. После расторжения брака ответчик выехал из квартиры, вывез все свои вещи. 4 июля 2002 года Алхоур С. предоставил ей нотариально заверенное заявление о том, что он не возражает против снятия его с регистрационного учета по адресу спорной квартиры. Семейные отношения между ней и ответчиком прекращены, членом моей семьи он не является, в квартире он не проживает. Считает, что Алхоур С. прекратил право пользования спорной квартирой. Просит признать Алхоура С. прекратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: [ Адрес ], обязать Управление миграционной службы Нижегородской области снять Алхоура С. с регистрационного учета по адресу: [ Адрес ].
В судебном заседании истцы Горяева О.М. исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.
Представитель УФМС России по Нижегородской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просят дело рассмотреть в их отсутствие.
Ответчик Алхоур С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, по последнему известному месту жительства.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными
Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суд не уведомил, суд находит, что ответчик не явился в суд по неуважительным причинам, которые не могут служить основанием для отложения слушания дела.
Третьи лица Горяева Л.П., Горяев В.М. в судебное заседание не явились, просят дело рассмотреть в их отсутствие, с иском согласны
С учетом мнения истицы, суд, считает возможным рассмотреть данное дело при данной явке.
Заслушав объяснения истицы, исследовав представленные в суд доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением; жилые помещения предназначены для проживания граждан.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника. Если они вселены собственником в качестве членов своей семьи».
Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняются, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
В судебном заседании установлено, что на основании решения [ ... ] районного суда г.Н.Новгорода от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ] Горяева О.М. имеет в собственности 1/2 долю квартиры по адресу: [ Адрес ], что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права [ ... ]. 1/6 доля указанного жилого помещения принадлежит Горяеву В.М. [ ... ]. Согласно копии лицевого счета [ ... ] в спорной квартире состоят на регистрационном учете Горяева О.М., Горяев В.М. и ответчик Алкоур С..
Из объяснений истицы, следует, что 21 марта 2001 года она вступила в зарегистрированный брак с Алхоуром С.. После заключения брака Алхоур С. стал проживать и был зарегистрирован по адресу спорной квартиры. 18 сентября 2002 года брак между ними был прекращен по совместному заявлению в орган ЗАГСа [ ... ]. В настоящее время в спорном жилом помещении ответчик не проживает, добровольно выехал, забрав свои вещи, членом ее семьи он не является, общего хозяйства не ведут, однако Алхоур С. имеет регистрацию по адресу: [ Адрес ], данные обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Согласно акта жилищно - эксплуатационной организации ООО «Жилсервис [ Номер ]» ответчик Алхоур С. в квартире по адресу: [ Адрес ] не проживает [ ... ].
Суд считает, что то обстоятельство, что Алхоур С. состоит на регистрационном учете по адресу: [ Адрес ] не проживает, по мнению суда не может служить основанием для признания за ним права на спорное жилое помещение, поскольку регистрация является административным актом, который сам по себе не порождает права на жилое помещение.
Дав оценку представленным по делу доказательствам, суд приходит к выводу, что Алхоур С. не проживает в спорном жилом помещении совместно с собственником данного жилого помещения, семейные отношения с собственниками спорного жилого помещения прекращены, принадлежащих ему вещей в квартире нет, в связи с чем, его право пользования спорным жилым помещением прекращено.
В соответствии с п. 3.1 п.п.е Постановления Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 г. « Об утверждении Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации»: « Снятие с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае…выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда»; суд считает подлежащим удовлетворению требования истцов о снятии с регистрационного учета ответчика из спорного жилого помещения.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования Горяевой О.М. обоснованы, подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать Алхоура С. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: [ Адрес ].
Обязать УФМС России по Нижегородской области снять с регистрационного учета Алхоура Самеера, из жилого помещения по адресу: [ Адрес ].
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в течение десяти дней.
Судья: Кулаева Е.В.