Дело № 2-823/2011
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
[ ДД.ММ.ГГГГ ] Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Кулаевой Е.В., с участием прокурора Лаптева Е.А., при секретаре судебного заседания Николайчук Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Сормовского района г. Н.Новгорода к ООО «[ "В" ]» о признании деятельности незаконной,
У С Т А Н О В И Л:
Прокурор Сормовского района г. Н.Новгорода обратился в суд с исковым заявлением к ООО «[ "В" ]» о признании незаконной деятельности, запрете деятельности по проведению и организации азартных игр.
В обоснование заявленных требований указал, что по результатам проверки прокуратуры законности деятельности развлекательного клуба «[ ... ]» ООО «[ "В" ]», установлено, что по адресу: [ Адрес ] организована круглосуточная игорная деятельность в форме проведения азартных игр с использованием игровых аппаратов и лотереи. Игорная деятельность осуществляется следующим образом: клиент, желающий выиграть денежные средства, оплачивает в кассу клуба определенную сумму денег, минимальная сумма 100 рублей. Оператор зачисляет сумму на игровой терминал, запускает игру. В процессе игры клиент может выиграть определенную сумму денег, сумму выигрыша клиент впоследствии получает в кассе клуба. В случае проигрыша деньги клиента остаются в салоне. В помещении зала «[ ... ]» на момент проверки находился 21 игровой аппарат. Предоставляемые ООО «[ "В" ]» услуги в развлекательном зале «[ ... ]» являются азартными играми.
На территории Нижегородской области организация и проведение азартных игр запрещены. Считают, что деятельность ООО «[ "В" ]» в форме организации и проведения азартных игр в развлекательном зале «[ ... ]», расположенном по адресу [ Адрес ] является незаконной.
В качестве способа защиты гражданского права в соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть использован способ пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии с п.1 ст. 1065 ГК РФ, опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.
Настоящий иск ориентирован в целях защиты прав и свобод человека и гражданина, обеспечения общественной безопасности, общественного порядка, охраны здоровья и нравственности. Игнорирование ООО «[ "В" ]» требований законодательства о государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр на территории Российской Федерации противоречит конституционному принципу обязательного соблюдения законодательства, установленному ч. 2 ст. 15 Конституции РФ и нарушает интересы Российской Федерации, заключающиеся в обеспечении закона, единства и укрепления законности.
Кроме этого, деятельность развлекательного зала «[ ... ]» ООО «[ "В" ]» по ул. [ ... ] д. [ Номер ] г. Н.Новгорода нарушает права и свободы жителей района, поскольку категория людей, зависимых от азартных лиц, не может быть определена, в целях игры данные лица будут добывать деньги любыми путями, в том числе незаконными. Также услугами данного заведения могут воспользоваться несовершеннолетние, что также пагубно сказывается на их поведении, образе жизни, воспитании, на сознании еще не сформировавшейся личности, принося существенный вред моральному облику подрастающего поколения, поскольку каких-либо ограничений для посещения несовершеннолетними в Интернет-кафе не установлено. Просит признать действия ООО «[ "В" ]», направленные на организацию и проведение азартных игр и оказание сопутствующих азартным играм услуг в развлекательном зале «[ ... ]», расположенном по адресу: [ Адрес ], незаконными. Запретить ООО «[ "В" ]» осуществлять деятельность по проведению и организации азартных игр в развлекательном зале по адресу [ Адрес ].
В судебном заседании представитель истца – помощник прокурора – Лаптев Е.А. заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.
Ответчик ООО «[ "В" ]», представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства, что подтверждается почтовым уведомлением.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суд не уведомили, суд находит, что ответчик не явился в суд по неуважительным причинам, которые не могут служить основанием для отложения слушания дела.
С учетом мнения истца, суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствии с ч. 3 ст.5 Федерального закона от 29.12.2006 года № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием информационно-коммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», а также средства связи, запрещена.
Согласно ч. 1 ст. 6 указанного Закона организаторами азартных игр могут выступать исключительно юридические лица, зарегистрированные в установленном порядке.
В соответствии с п. 77 ч.1 ст. 17 Федерального закона № 28-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по организации и проведению азартных игр и или) пари, в том числе с использованием игрового оборудования (кроме игровых столов) подлежит лицензированию.
В соответствии с п. 11 ст.4 Федерального закона от 29.12.2006 года № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» игорное заведение - здание, строение, сооружение (единая обособленная часть здания, строения, сооружения), в которых осуществляется исключительно деятельность по организации и проведению азартных игр и оказанию сопутствующих азартным играм услуг (в том числе филиал или иное место осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр и оказанию сопутствующих азартным играм услуг).
Исходя из норм п. 11 ст. 4 Федерального закона № 244-ФЗ помещение развлекательного клуба «[ ... ]» содержит признаки игорного заведения, поскольку в помещении осуществляется деятельность по организации и проведению азартных игр.
Под игровым оборудованием согласно п. 16 ст. 4 указанного Закона № 244-ФЗ понимаются устройства или приспособления (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), используемое для проведения азартных игр с материальным выигрышем, который определяется случайным образом устройством, находящимся внутри корпуса такого игрового оборудования, без участия организатора азартных игр или его работников.
В силу ч. 1 ст. 16 Федерального закона № 244-ФЗ имеющие соответствующие лицензии игорные заведения при условии их соответствия требованиям, установленным ч. 6 ст. 6, чч. 1, 3-5 ст. 8, ч. 2 и 3 ст. 15 настоящего Закона, ч. 2 настоящей статьи, вправе продолжить свою деятельность до 30.06.2009 года без получения предусмотренного настоящим Федеральным законом разрешения на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне. Таки зоны в соответствии со ст. 9 Федерального закона № 244-ФЗ могут быть созданы в Алтайском крае, Приморском крае, Калининградской области и Ростовской области.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ООО «[ "В" ]» получил в пользование нежилое помещение общей площадью 50,3 кв. м по адресу: [ Адрес ], что подтверждается договором аренду [ ... ].
Из представленных материалов проверки прокуратурой ООО «[ "В" ]» следует, что в развлекательном зале находился 21 игровой аппарат, используемый ООО «[ "В" ]» для проведения клиентами азартной игры и получения материального выигрыша, т.е. содержат признаки игрового оборудования.
Установлено, что ООО «[ "В" ]» 01.10.2010 года заключило договор аренды нежилого помещения общей площадью 50,3 кв.м. с [ ФИО ], для использования развлекательного зала, расположенного по адресу [ Адрес ], где в нарушение Федерального закона № 244-ФЗ организует и проводит азартные игры.
Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о незаконной деятельности ООО «[ "В" ]» в форме организации и проведения азартных игр в развлекательном зале «[ ... ]», расположенном по адресу [ Адрес ]
Согласно ч. 6 ст. 16 указанного Закона, деятельность игорных заведений, не отвечающих его требованиям, должна быть прекращена до 01.07.2009 года.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств по соблюдению ООО «[ "В" ]» требований законодательства по организации азартных игр не представлено.
В соответствии со ст.ст. 9, 16 Закона с 30 июня 2009 года осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр разрешено только в специально отведённых игровых зонах.
Территория города Н. Новгорода в специально отведённую игровую зону не входит.
Таким образом, исковые требования прокурора Сормовского района г. Н. Новгорода являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, ст.233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Признать действия ООО «[ "В" ]», направленные на организацию и проведение азартных игр и оказание сопутствующих азартным играм услуг в развлекательном зале «[ ... ]», расположенном по адресу: [ Адрес ], незаконными.
Запретить ООО «[ "В" ]» осуществлять деятельность по проведению и организации азартных игр в развлекательном зале по адресу [ Адрес ].
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать заявление об отмене заочного решения, в течение семи дней со дня вручения копии данного решения.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 дней.
Судья: Кулаева Е.В.