Дело № 2-840\11
[ ДД.ММ.ГГГГ ]
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Середенко С.Г., при секретаре судебного заседания Савиновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
ОАО АКБ «Российский капитал»
к
Егорову Г.В.
Шабанину Е.Н.
Сунцову С.Ю.
о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указал, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] между истцом и Егоровым Г.В. был заключен кредитный договор [ Номер ] на сумму 2100000 рублей на срок до [ ДД.ММ.ГГГГ ] на приобретение автомобиля [ марка ]. В соответствии с условиями указанного договора банк предоставляет заемщику кредит, а заемщик обязался принять, использовать по назначению и возвратить кредит в срок по [ ДД.ММ.ГГГГ ] включительно и уплачивать проценты за пользование кредитными средствами в размере 16 % годовых и в размере 32% годовых по просроченной задолженности от фактической задолженности. С [ ДД.ММ.ГГГГ ] дополнительным соглашением к кредитному договору процентная ставка за пользование кредитом по срочной задолженности была установлена в размере 21% годовых. Истец свои обязательства по договору исполнил. Исполнение заемщиком обязательств обеспечивается: договорами поручительства и залогом. Обязательство по погашению кредита заемщиком не исполняется. Просит взыскать солидарно с ответчиков в их пользу задолженность по кредитному договору в размере 264356.54 руб., в том числе сумму основного долга в размере 104905.74 руб. и проценты в размере 159450.80 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество по кредитному договору от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ Номер ]: полуприцеп марки [ марка ] год выпуска [ ДД.ММ.ГГГГ ], [ ДД.ММ.ГГГГ ], путем проведения торгов, установив начальную продажную цену в размере 250000 рублей и взыскать расходы по оплате госпошлины.
Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить.
Егоров Г.В. с иском согласен в полном объеме.
Шабанин Е.Н. с иском не согласен в части взыскания процентов по кредитному договору.
Сунцов С.Ю. с иском не согласен в полном объеме.
Представитель истца против удовлетворения данного ходатайства, считает что ответчики намеренно затягивают рассмотрение дела.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст.309 ГК РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».
Согласно ст. 819 ГК РФ «По кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё».
На основании ст. 810 ГК РФ «Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа».
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».
Согласно ст. 348 ГК РФ «Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
2. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества»
На основании ст.349 ГК РФ «Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.
Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного недвижимого имущества без обращения в суд допускается на основании нотариально удостоверенного соглашения залогодержателя с залогодателем, заключенного после возникновения оснований для обращения взыскания на предмет залога. Такое соглашение может быть признано судом недействительным по иску лица, чьи права нарушены таким соглашением.
2. Требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем. Однако на предмет залога, переданный залогодержателю, взыскание может быть обращено в порядке, установленном договором о залоге, если законом не установлен иной порядок.
3. Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, когда:
1) для заключения договора о залоге требовалось согласие или разрешение другого лица или органа;
2) предметом залога является имущество, имеющее значительную историческую, художественную или иную культурную ценность для общества;
3) залогодатель отсутствует и установить место его нахождения невозможно».
В соответствии со ст. 350 ГК РФ «Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.
2. По просьбе залогодателя суд вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его продажу с публичных торгов на срок до одного года. Отсрочка не затрагивает прав и обязанностей сторон по обязательству, обеспеченному залогом этого имущества, и не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора и неустойки.
3. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.
Заложенное имущество продается лицу, предложившему на торгах наивысшую цену.
4. При объявлении торгов несостоявшимися залогодержатель вправе по соглашению с залогодателем приобрести заложенное имущество и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные залогом. К такому соглашению применяются правила о договоре купли-продажи.
При объявлении несостоявшимися повторных торгов залогодержатель вправе оставить предмет залога за собой с оценкой его в сумме не более чем на десять процентов ниже начальной продажной цены на повторных торгах.
Если залогодержатель не воспользуется правом оставить за собой предмет залога в течение месяца со дня объявления повторных торгов несостоявшимися, договор о залоге прекращается.
5. Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, недостаточна для покрытия требования залогодержателя, он имеет право, при отсутствии иного указания в законе или договоре, получить недостающую сумму из прочего имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге.
6. Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.
7. Должник и залогодатель, являющийся третьим лицом, вправе в любое время до продажи предмета залога прекратить обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно».
Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ 1. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. 2. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. 3. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В судебном заседании установлено:
[ ДД.ММ.ГГГГ ] между истцом и Егоровым Г.В. был заключен кредитный договор [ Номер ] на сумму 2100000 рублей на срок до [ ДД.ММ.ГГГГ ] на приобретение автомобиля [ марка ]. В соответствии с условиями указанного договора банк предоставляет заемщику кредит, а заемщик обязался принять, использовать по назначению и возвратить кредит в срок по [ ДД.ММ.ГГГГ ] включительно и уплачивать проценты за пользование кредитными средствами в размере 16 % годовых и в размере 32% годовых по просроченной задолженности от фактической задолженности. С [ ДД.ММ.ГГГГ ] дополнительным соглашением к кредитному договору процентная ставка за пользование кредитом по срочной задолженности была установлена в размере 21% годовых. [ ... ]
[ ДД.ММ.ГГГГ ] с Сунцовым С.Ю. и Шабаниным Е.Н. заключены договора поручительства [ ... ] согласно которого поручители обязуется солидарно с Егоровым Г.В. в полном объеме отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком по Кредитному договору.
[ ДД.ММ.ГГГГ ] в счет обеспечения кредитного договора между истцом и Шабаниным Е.Н. заключен договор залога полуприцепа марки [ марка ] год выпуска [ ДД.ММ.ГГГГ ], [ Номер ] [ ... ]
30 ноября 2010 года истцом в адрес ответчиков были направлены уведомления погашении образовавшейся задолженностью [ ... ]
До настоящего времени ответчики не погасили задолженность по кредитному договору и процентам.
Требование о расторжении Кредитного договора истцом не заявлено. Просят взыскать задолженность по кредитному договору на 23 марта 2011 года.
Установлено, что по состоянию на 23 марта 2011 года размер задолженности по кредитному договору составляет 264356.54 руб., в том числе сумму основного долга в размере 104905.74 руб. и проценты в размере 159450.80 руб., что подтверждается расчетом [ ... ]
Расчет задолженности по кредитному договору соответствует условиям кредитного договора.
Рассматривая требование истца о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору в сумме 264356.54 руб., суд считает их подлежащими удовлетворению, так как они основаны на законе.
Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд считает, что оно подлежит удовлетворению так как основано на законе.
В силу с. 98 ГПК РФ с ответчиков в равных долях с каждого в пользу истца подлежит взысканию уплаченная госпошлина в сумме 5753.43 руб..
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать солидарно с Егорова Г.В., Шабанина Е.Н. и Сунцова С.Ю. в пользу ОАО АКБ «Российский капитал» задолженность по кредитному договору в размере 264356.54 руб., в том числе сумму основного долга в размере 104905.74 руб. и проценты в размере 159450.80 руб.
Взыскать с Егорова Г.В., Шабанина Е.Н. и Сунцова С.Ю. в пользу ОАО АКБ «Российский капитал» в равных долях с каждого расходы по оплате госпошлины в размере 5753.43 руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество по кредитному договору от 04 сентября 2007 года [ Номер ]: полуприцеп марки [ марка ] год выпуска [ ДД.ММ.ГГГГ ], [ Номер ], путем проведения торгов, установив начальную продажную цену в размере 250000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течении 10 дней через Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода.
Судья С.Г. Середенко