Дело № 2 -805/11 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
[ ДД.ММ.ГГГГ ]
Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Е.Г. Зайцевой, при секретаре судебного заседания Кабиной Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баландиной Н.Г. к ООО «Торговый дом «Контакт-Плюс» об уменьшении покупной цены,
У С Т А Н О В И Л :
Истица обратилась в суд с иском к ответчику об уменьшении покупной цены, указав, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] между ней и ответчиком заключен договор купли-продажи транспортного средства [ Номер ]. Согласно условиям договора, ответчик обязан передать в ее собственность транспортное средство – полуприцеп бортовой тентованный марки [ марка ] идентификационный номер [ Номер ] [ ДД.ММ.ГГГГ ] выпуска, шасси [ Номер ], кузов № отсутствует, цвет прицепа – [ ... ], стоимость. 400100 рублей. Конструкция указанного полуприцепа предусматривает его оснащение каркасом для тента и тентом. Однако при передаче полуприцепа установлено, что каркас для крепления тента срезан, тент от указанного полуприцепа ей не передан. Ею неоднократно направлялись претензии в адрес ответчика с требованием устранить недостатки, а именно: укомплектовать указанное транспортное средство каркасом для тента и тентом. Данные претензии оставлены ответчиком без ответа. Считает, что стоимость каркаса для тента и тента для полуприцепа бортового тентованного вышеуказанной марки составляет 120000 рублей. Просит суд обязать ответчика уменьшить стоимость полуприцепа бортового тентованного марки [ марка ] идентификационный номер [ Номер ], [ ДД.ММ.ГГГГ ] выпуска, на 120000 рублей.
Истец – Баландина Н.Г. в судебное заседание не явилась, о явке судом извещалась.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
Представитель истицы – Степанов И.В., действующий на основании доверенности [ ... ], поддержал заявленные исковые требования и просил их удовлетворить.
Ответчик – представитель ООО ТД «Контакт-Плюс» Катина Т.И., действующая на основании доверенности [ ... ] с иском не согласна, просила в его удовлетворении отказать.
Суд, с учетом мнения представителей истца и ответчика, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы.
Заслушав представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Закон «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
В силу ст. 18 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: … потребовать соразмерного уменьшения покупной цены…».
В судебном заседании установлено, что 13 мая 2009 года между истицей и ответчиком был заключен договор купли-продажи транспортного средства [ Номер ] Согласно условиям договора, ответчик обязан передать в собственность истицы транспортное средство – полуприцеп бортовой тентованный марки [ марка ] идентификационный номер [ Номер ], [ ДД.ММ.ГГГГ ] выпуска, шасси [ Номер ], кузов № отсутствует, цвет прицепа – [ ... ], стоимость. 400100 рублей [ ... ]
Установлено, что при передаче товара истицей была подписана товарная накладная [ Номер ] от 15 мая 2009 года, в которой указаны все качественные и количественные характеристики, приобретаемого ею транспортного средства, а именно полуприцеп бортовой тентованный марки [ марка ]», [ Номер ], ([ ... ]; [ ... ] дело [ Номер ]). Таким образом, истице был передан товар и его качество её устраивало. Кроме того, в паспорте транспортного средства также указан полуприцеп тентованный. [ ... ]
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств, что истцу при покупки был передан автомобиль без тента, каркас для крепления срезан, истец суду не предоставил.
Как пояснил представитель истицы в судебном заседании, Баландиной Н.Г. неоднократно направлялись претензии в адрес ответчика с требованием устранить недостатки товара, а именно: укомплектовать указанное транспортное средство каркасом для тента и тентом, однако истец к материалам дела их не приложила
С учетом изложенного, суд считает, что истец и ее представитель не доказали факт передачи товара ненадлежащего качества и, следовательно, заявленные требования не обоснованны и удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Баландиной Н.Г. к ООО «Торговый дом «Контакт-Плюс» об уменьшении покупной цены, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд в течение 10 дней.
Судья: Е.Г. Зайцева