Дело № 2-780/10
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ[ ДД.ММ.ГГГГ ]
Автозаводский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Есыревой Е.В., при секретаре судебного заседания Гончаровой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
ООО СК «Цюрих»
к
БЕЛЯКОВУ А.В.
о возмещении ущерба, причиненного ДТП
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного ДТП.
В обоснование заявленных требований, что 14 мая 2009 года на [ Адрес ] г.Н.Новгорода ответчик, управляя [ марка ] [ Номер ], совершил ДТП, причинив механические повреждения [ марка ], [ Номер ]. [ марка ] застраховано по программе КАСКО в ООО СК «Цюрих». Общий материальный ущерб, причиненный в результате ДТП т/с Хундай Туссон- 242088 руб. В связи с наступлением страхового случая за ремонт этого т/с выплачено страховое возмещение в сумме 242088 руб. Согласно ст.1072 ГК РФ в связи с превышением лимита ответственности страховщика ООО СК «Цюрих» вправе предъявить требования к ответчику о возмещении причиненных убытков в размере 122088 руб. Их требования в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были.
Просят с ответчика Белякова А.В. в пользу ООО СК «Цюрих» взыскать 122088 руб. и судебные расходы.
Представитель истца- ООО СК «Цюрих» в судебное заседание не явился, о явке извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия, исковые требования поддерживают в полном объеме [ ... ]
Ответчик Беляков А.В. в судебное заседание не явился. О дне слушания дела извещался надлежащим образом по имеющемуся в материалах дела адресу. Однако судебные повестки вернулись за истечением срока хранения.
Суд, с учетом ч.2 ст.117 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, исследовав в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующему.
В силу ст. 965 ГК РФ «Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования».
Согласно ст. 1064 ГК РФ «Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред».
Согласно ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат».
Согласно ст. 14 ФЗ №40 от 24 апреля 2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», «Страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если:
вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего;
вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного);
указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред;
указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия;
указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями);
страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).
При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»: Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;
б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;
в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей».
В соответствии со ст.1072 ГК РФ, «Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931; п.1ст.935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба».
В соответствии со ст.1079 ГК РФ, «1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
2. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
3. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064)».
Согласно п.4 ст.931 ГК РФ, «В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (п.3 ст.931 ГК РФ)».
В судебном заседании установлено, что 14.05.2009г. в 16 час. 30 мин. на [ Адрес ] произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: [ марка ] регистрационный знак [ Номер ] под управлением Белякова А.В. и [ марка ] государственный номер [ Номер ] под управлением [ ФИО 1], что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии [ ... ]
Виновным в совершении данного ДТП признан Беляков А.В., который управляя автомобилем [ марка ] регистрационный знак [ Номер ] не убедившись в безопасности своего маневра, совершил столкновение с автомашиной [ марка ] под управлением [ ФИО 1], нарушив п.8.1 ПДД, что подтверждается копиями определения о возбуждении дела об административном правонарушении [ ... ] постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении [ ... ]
В результате ДТП повреждено транспортное средство [ марка ] государственный номер [ Номер ], под управлением [ ФИО 1], принадлежащий [ ФИО 2], что подтверждается актами осмотра [ ... ] справкой о ДТП [ ... ]
Установлено, что гражданская ответственность владельцев транспортных средств [ марка ] и [ марка ] застрахована в ООО СК «Цюрих», что подтверждается копией полиса [ ... ] справкой о ДТП [ ... ]
В связи с этим, [ ФИО 2] обратился к истцу с заявлением о выплате страхового возмещения [ ... ] Истцом ДТП, произошедшее 14 мая 2009 года, было признано страховым случаем [ ... ] и в соответствии с заказ - нарядом [ ... ] и товарным чеком [ ... ] выплатило страховое возмещение в сумме 242088 руб. [ ... ]
Суд полагает, что поскольку истцом выплачено страховое возмещение владельцу транспортного средства, которому действиями ответчика был причинен ущерб, к ООО СК «Цюрих» перешло право требования выплаченной суммы к Белякову А.В., ответственному за причиненные убытки.
Таким образом, на основании ст. 1072 ГК РФ и с учетом ст.7 Закона об ОСАГО, суд полагает возможным взыскать с Белякова А.В. в пользу ООО СК «Цюрих» разницу между выплаченной суммой и лимитом страховой выплаты страховщиком в размере 122 088 руб. (242 088 руб. – 120000 руб. = 122 088 руб.)
Оценивая вышеизложенное, суд находит заявленные исковые требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика в пользу истца должна быть взыскана госпошлина в сумме 3 641 руб. 76 коп. [ ... ]
На основании изложенного руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ООО СК «Цюрих» - удовлетворить.
Взыскать с Белякова А.В. в пользу ООО СК «Цюрих» в возмещение ущерба 122 088 (сто двадцать две тысячи восемьдесят восемь) рублей.
Взыскать с Белякова А.В. в пользу ООО СК «Цюрих» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 641 (три тысячи шестьсот сорок один) рубль 76 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение десяти дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Е.В.Есырева