О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Дело № 2-1247\11
[ ДД.ММ.ГГГГ ]
Автозаводский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Горева И.А., при секретаре судебного заседания Кузнецовой Е.Д. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
ОАО « МДМ Банк»
к
Космачеву О.В.,
Каплун М.В.
о взыскании денежных средств
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании денежных средств. Просит взыскать солидарно с Космачева О.В., Каплун М.В. в пользу ОАО «МДМ Банк» денежные средства в размере [ ... ] рубль, расходы по оплате госпошлины в сумме [ ... ] рублей.
В судебном заседании 21.03.2011 года представитель ОАО «МДМ Банк» -Иванов Ю.В. заявил ходатайство о замене стороны по гражданскому делу по иску ОАО «МДМ Банк» к Космачеву О.В., Каплун М.В. о взыскании денежных средств, в связи с заключением между ОАО «МДМ Банк» и ОАО "[ "М" ]" договора уступки прав требования [ Номер ] от «07» октября 2010 года, по кредитному договору [ Номер ] от 11.08.2008года. На основании п. 4 договора уступки прав требования и ст. 384 ГК РФ права ОАО «МДМ Банк» по кредитному договору и договорам поручительства, иск о взыскании задолженности по которым заявлен по настоящему делу, перешли к ОАО "[ "М" ]". Просит произвести замену ОАО «МДМ БАНК» на ОАО «[ "М" ]».
Ответчик Космачев О.В. в судебное заседание не явился. О явке извещен надлежащим образом. Его интересы представлял Чепель Е.М., действующая на основании доверенности. Оставила вопрос о замене стороны по данному гражданскому делу на усмотрение суда.
Ответчик Каплун М.В. в судебное заседание не явился. О явке извещен надлежащим образом. Его интересы представляла Алексеева М.А., действующая на основании доверенности. Оставила вопрос о процессуальном правопреемстве на усмотрение суда.
3-е лицо ЗАО «[ "Б" ]», ООО «[ "Т" ]», конкурсный управляющий [ ФИО ], в судебное заседание не явились. О явке извещены.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав стороны, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 44 ГПК РФ «В случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны её правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Все действия совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
На определение суда о замене или об отказе в замене правопреемника может быть подана частная жалоба».
Установлено, что 07.10.2010 года между ОАО «МДМ Банк» и ОАО «[ "М" ]» был заключен договор уступки прав требования [ Номер ]. Данные обстоятельства подтверждаются копией договора уступки прав требования. Права ОАО «МДМ Банка» по рассматриваемому в судебном заседании кредитному договору и договорам поручительства, перешли ОАО «[ "М" ]».
Таким образом, суд приходит к выводу, что необходимо допустить замену истца ОАО «МДМ Банк» на правопреемника ОАО «[ "М" ]»
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.44, 166, 224-225 ГПК РФ, судья
О П Р Е Д Е Л И Л :
Ходатайство представителя ОАО « МДМ Банк» Иванова Ю.В. удовлетворить.
Произвести замену истца ОАО «МДМ Банк» по иску ОАО «МДМ Банк» к Космачеву О.В., Каплун М.В. о взыскании денежных средств на правопреемника ОАО «[ "М" ]».
На определение может быть подана частная жалоба в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд в течение 10 дней.
судья: И.А.Горев