Дело № 2-68/11
Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
[ ДД.ММ.ГГГГ ] г. Н. Новгород
Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Даниловой Т.А., при секретаре Казаковой Т.В., с участием прокурора Космачева А.В., адвокатов Жукова М.Г., Лапина Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кувыкина Н.Н. к Суханову М.А., Сухановой Н.Н., Суханову А.Б., Тихонову Н.В. о признании утратившими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, по встречному иску Суханова М.А. к Кувыкину Н.Н., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по НО о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании недействительным зарегистрированное право собственности,
У С Т А Н О В И Л :
Кувыкин Н.Н. обратился в суд с иском, в котором просил признать утратившими право пользования квартирой [ Номер ] дома [ Номер ] по ул. [ ... ] г.Н.Новгорода Суханова М.А., Суханову Н.Н., Суханова А.Б., Тихонова Н.В., снять их с регистрационного учета и выселить из спорного жилого помещения. Свои требования истец мотивировал тем, что 25 марта 2009 года по договору купли-продажи купил у Суханова М.А. квартиру [ Номер ] дома [ Номер ] по ул. [ ... ] г. Н.Новгорода за 750000 рублей, в этот же день сторонами был подписан акт приема – передачи жилого помещения. Право собственности истца зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем получено соответствующее свидетельство, все обязательства перед ответчиками исполнил. По взаимной договоренности сторон, Сухановы взяли на себя обязательство освободить квартиру от вещей и имущества в срок до 28.10.2009 года и сняться с регистрационного учета, однако в установленные сроки обязательства не выполнили, до настоящего времени ответчики проживают в данном жилом помещении.
В ходе судебного разбирательства Суханов М.А. обратился в суд со встречным иском к Кувыкину Н.Н., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по НО о признании договора купли-продажи 25 марта 2009 года недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки признании недействительным зарегистрированное за Кувыкиным Н.Н. право собственности на спорную квартиру. Свои требования мотивировал тем, что сделка заключена с нарушением закона, квартиру он не продавал, подпись в договоре купли-продажи ему не принадлежит, что подтверждается в ходе проверки УВД по Автозаводскому району по его заявлению о привлечении Кувыкина Н.Н. к уголовной ответственности за мошенничество. Следственными органами возбуждено уголовное дело по признакам преступления предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ, установлено, что в марте 2009 года неустановленное следствием лицо путем обмана и злоупотребление доверием Суханова М.А. завладело спорной квартирой, причинив ответчику ущерб на 750000 рублей. Ответчик полагает, что поскольку он договор не подписывал, сделка должна быть признана ничтожной, по основаниям, предусмотренным ст.168 ГК РФ.
В судебное заседание Кувыкин Н.Н.. не явился, о явке извещался надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя Жукова М.Г.
Представитель истца Жуков М.Г. действующий по ордеру и исковые требования поддержал и просил их удовлетворить, встречный иск не признал.
Суханов М.А. и его представитель адвокат Лапин Д.В. действующий по ордеру, в судебном заседании иск Кувыкина Н.Н. не признали, свой иск поддержали. Суханов М.А. пояснил в судебном заседании, что он взял у Кувыкина Н.Н. денежную сумму в долг в с размере 400000 рублей, договор купли-продажи не подписывал, им была написана лишь долговая расписка, а также имелась договоренность о том, что спорная квартира будет находится под залогом до тех пор пока он не вернет ему деньги. Обязательства, удостоверенные нотариусом, о снятии с регистрационного учета из спорной квартиры он и члены его семьи подписывали, но были оформлены с условием, что Кувыкин Н.Н. подыщет им другое жилье, однако этого он не сделал. Долг истцу ответчик не вернул.
Суханова Н.Н. иск не признала, с требованиями встречного иска была согласна.
Суханов А.Б. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие [ ... ]
Тихонов Н.В. в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежаще.
Представитель УФМС по Нижегородской области в судебно заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие [ ... ].
Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации и картографии в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежаще.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам, заслушав заключение прокурора полагавшего иск Кувыкина Н.Н. обоснованным и подлежащим удовлетворению, а встречный нет, приходит к следующим выводам.
Частью 1 ст. 235 ГК РФ предусмотрено, что одним из оснований прекращения права собственности является отчуждение собственником своего имущества другим лицам.
В соответствии с ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Частью 1 ст. 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
По делу установлено: квартира [ Номер ] дома [ Номер ] по ул. [ ... ] г. Н. Новгорода принадлежала Суханову М.А. на основании договора продажи от 01 ноября 2007 года, после чего он со своей матерью Сухановой Н.Н., отцом Сухановым А.Б. вселился в данное жилое помещение, зарегистрировался по месту жительства. 04 марта 2008 года в квартире был зарегистрирован их родственник Тихонов Н.В. Жилое помещение состоит из одной комнаты общей площадью 38,7 кв.м.
25 марта 2009 года между Сухановым М.А. по договору купли-продажи от 25 марта 2010 года спорную квартиру продал Кувыкину Н.Н.., в этот же день между ними был подписан акт приема- передачи квартиры. Из содержания данного акта следует, что Кувыкин Н.Н. денежные средства продавцу в полном объеме передал, а покупатель спорное жилое помещение принял.
Право собственности Кувыкина Н.Н. зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области, о чем 27 апреля 2009 года выдано соответствующее свидетельство.
28 сентября 2009 года Сухановы А.Б., Н.Н. оформили нотариальные обязательства, из содержания которых следует, что им известно о продаже Сухановым М.А. квартиры [ Номер ] дома [ Номер ] по ул. [ ... ], обязуются сняться с регистрационного учета и освободить квартиру от вещей и имущества в срок до 28 октября 2009 года. Аналогичное обязательство взял на себя и Суханов М.А. Ответчики в установленные сроки квартиру не освободили, до настоящего времени проживают в ней и состоят на регистрационном учете.
06 ноября 2009 года по заявлению Суханова М.А. следователем отдела по расследованию преступлений на территории Автозаводского района Следственного управления при УВД по г. Н.Новгороду возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ. Из содержания данного постановления следует, что неустановленное следствием лицо, находясь по адресу: [ Адрес ], после заключения договора купли-продажи квартиры, путем обмана и злоупотребления доверием Суханова М.А. завладело квартирой [ Номер ] дома [ Номер ] по ул. [ ... ], причинив Суханову М.А. ущерб в сумме 750000 руб.
Предварительное расследование в настоящее время приостановлено.
Данные обстоятельства подтверждаются договорами, актом [ ... ], свидетельством о государственной регистрации права [ ... ], обязательствами [ ... ], справкой о технических характеристиках [ ... ], материалами уголовного дела [ ... ].
В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает дело по заявленным требованиям.
Проанализировав обстоятельства дела при рассмотрении доводов основного и встречного исков, суд приходит к выводу о том, что переход права собственности на спорную квартиру был произведен посредством договора продажи, следовательно, право собственности на спорное жилое помещение 27.04.2009 года от Суханова М.А. перешло к Кувыкину Н.Н. что является основанием для прекращения права пользования жилым помещением прежнего собственника – Суханова М.А., а также членов его семьи, в том числе и Тихонова Н.В.
Доводы Суханова М.А. о том, что он квартиру не продавал и договор купли-продажи от 25.03.2009 года не подписывал, что подтверждено справкой о результатах оперативного исследования имеющейся в материалах уголовного дела [ ... ], не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются доказательствами, собранными по делу. Как следует из заключения эксперта Фонда поддержки криминалистов правоохранительных органов «[ "Д" ]», подпись, расположенная на строке «Продавец» в договоре купли-продажи от 25.03.209 г. и подпись, расположенная на строке «Продавец» в акте приема-передачи к договору от 25.03.2009 г. принадлежат Суханову М.А. и выполнены им. Не доверять заключению эксперта у суда оснований не имеется, поскольку во-первых, эксперт имеет свидетельство, выданное уполномоченным органом, в соответствии с которым ему предоставлено право производства почерковедческих экспертиз; во-вторых, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; в-третьих, ему для исследования были предоставлены материалы гражданского дела вместе с образцами подписей Суханова М.А. Эксперт дал полные и обоснованные ответы на все поставленные судом вопросы.
Ссылка Суханова М.А. на то, что Кувыкин Н.Н. мошенническим путем
завладел спорной квартирой допустимыми и достоверными доказательствами не подтверждена в ходе судебного разбирательства. Судебное постановление, вступившее в законную силу, которым установлена вина Кувыкина Н.Н. в совершении преступления в материалах дела отсутствует.
Принимая во внимание вышеизложенные мотивы, оценив доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд считает исковые требования Кувыкина Н.Н. обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку права истца как собственника нарушены и реализовать их в полном объеме он возможности не имеет. В удовлетворении встречного иска Суханова М.А. о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании недействительным зарегистрированное право собственности надлежит отказать.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков в равных долях в пользу Кувыкина Н.Н. госпошлину в размере 200 руб.
Кроме этого, в соответствии со ст. 96 ГПК РФ с ответчика Суханова М.А. подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта в сумме 9000 рублей, которые так и не были оплачены им после удовлетворения судом его ходатайства о назначении по делу почерковедческой экспертизы.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 12, 67, 194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Признать Суханова М.А., Суханову Н.Н., Суханова А.Б., Тихонова Н.В. утратившими право пользования жилым помещением расположенным по адресу: [ Адрес ].
Обязать УФМС по Нижегородской области снять Суханова М.А., Суханову Н.Н., Суханова А.Б., Тихонова Н.В. с регистрационного учета из квартиры [ Номер ] дома [ Номер ] по ул. [ ... ] г. Н.Новгорода.
Выселить Суханова М.А., Суханову Н.Н., Суханова А.Б., Тихонова Н.В. из квартиры [ Номер ] дома [ Номер ] по ул. [ ... ], г.Н.Новгорода.
В удовлетворении исковых требований Суханова М.А. к Кувыкину Н.Н., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по НО о признании недействительным договора купли-продажи квартиры [ Номер ] дома [ Номер ] по ул. [ ... ] г.Н.Новгорода, применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании недействительным зарегистрированное право собственности – отказать.
Взыскать с Суханова М.А., Сухановой Н.Н., Суханова А.Б., Тихонова Н.В. госпошлину в равных долях в пользу Кувыкина Н.Н. в размере 200 руб.
Взыскать с Суханова М.А. в пользу Фонда поддержки криминалистов правоохранительных органов «[ "Д" ]» расходы по оплате экспертизы в сумме 9000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья Т.А.Данилова