Дело № 2-1231/11 Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
[ ДД.ММ.ГГГГ ]
Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Е.Г. Зайцевой, при секретаре судебного заседания Кабиной Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Салимзяновой З.Г. к МП «Нижегородэлекротранс» о взыскании ежемесячного платежа на постоянный посторонний уход,
У С Т А Н О В И Л :
Истица обратилась в суд с иском к ответчику, указав, что заочным решением Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода от 12 августа 2010 года с МП «Нижегородэлектротранс» взыскана задолженность по ежемесячным платежам на постоянный посторонний уход за период с 01.12.2004 по 31.07.2010 в размере 23 232,20 руб. из расчета 461,65 руб. ежемесячно. Указанным решением суда установлено право истца на получение суммы задолженности по ежемесячным платежам в счет расходов на постоянный посторонний уход. Однако истцом не было заявлено требования о взыскании ежемесячного размера на постоянный посторонний уход, который просит определить по следующим основаниям. Изменение федеральным законом "О минимальном размере оплаты труда" критерия индексации сумм возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью граждан, в сферах, не связанных с трудовыми отношениями, освободило институт МРОТ от выполнения не свойственных ему функций, которое само по себе - при соблюдении конституционных принципов справедливости, равенства, соразмерности, а также стабильности и гарантированности прав граждан - не может рассматриваться как противоречащее Конституции Российской Федерации. Иного критерия индексации сумм возмещения вреда здоровью для пострадавших лиц, не связанных с трудовыми отношениями, законодатель не установил. На основании ст.6 ГК РФ просит применить по аналогии норму права, определяющую размер выплаты расходов на постоянный посторонний уход лицам, пострадавших в результате несчастного случая на производстве или получивших профессиональное заболевание. В соответствии со статьей 17 федерального закона от 08.02.2003 № 25-ФЗ «О федеральном бюджете фонда социального страхования» размер расходов на постоянный посторонний уход составляет 225 руб., который подлежит дальнейшей индексации на индексы потребительских цен за период с 01.01.2004 по 31.12.2004, начиная с 01.01.2005 - в зависимости от индексов уровня инфляции: 225руб.* 114,32% (сводный ИПЦ за 2004 год)*1,11*1,09*1,08*1,105*1,13*1,1*1,065 (коэффициенты уровня инфляции на 2005-2011 г.г.) = 491,66 руб.. Сумма задолженности по ежемесячным платежам в счет расходов на постоянный посторонний уход в связи с отсутствием указанной выплаты со стороны ответчика за период с 01.08.2010 года по 28.02.2011 года (должна была получить 491,66 руб.* 7мес.=3441,60 руб., фактически получила за этот же период 120 руб.*7мес.=840 руб., недоплата составила: 3441,60 руб. - 840 руб.=2601,60 руб.). Просит суд взыскать с МП «Нижегородэлектротранс» в свою пользу ежемесячно в счет расходов на постоянный посторонний уход по 491,66 руб., начиная с 01 марта 2011 года бессрочно, с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством РФ; взыскать с МП «Нижегородэлектротранс» в свою пользу сумму задолженности по ежемесячным платежам в счет расходов на постоянный посторонний уход за период с 01.08.2010 по 28.02.2011 в размере 2601,60 руб.
Истица – Салимзянова З.Г. в судебное заседание не явилась, о явке судом извещалась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель истицы – Сомова М.В., действующая на основании доверенности [ ... ] поддержала заявленные исковые требования и просила их удовлетворить.
Ответчик – представитель МП «Нижегородэлекротранс» в судебное заседание не явился, о явке в судебное заседание извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии представителя ответчика, по имеющимся материалам дела.
Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 318 ГК РФ: «Сумма, выплачиваемая по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина: в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, по договору пожизненного содержания и в других случаях - индексируется с учетом уровня инфляции в порядке и случаях, которые предусмотрены законом».
В соответствии со ст. 1091 ГК РФ: «Суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, при повышении стоимости жизни подлежат индексации в установленном законом порядке (статья 318)».
В силу ст. 61 ГПК РФ: «Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица».
Заочным решением суда от 12 августа 2010 года установлено, что решением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 28 декабря 2004 года в пользу истицы были взысканы ежемесячные платежи в счет возмещения вреда здоровью по 2329,20 рублей пожизненно с последующей индексацией с учетом уровня инфляции в установленном законом порядке, задолженность по ежемесячным платежам возмещения вреда здоровью за период с 30.08.1999 по 30.11.2004 в размере 68 607, 44 рублей, ежемесячно в возмещение расходов на постоянный посторонний уход 120 рублей, начиная с 01.12.2004 пожизненно с последующей индексацией с учетом уровня инфляции в установленном законом порядке, задолженность по ежемесячным платежам на постоянный посторонний уход за период с 30.08.1999 по 30.11.2004 в размере 7249,50 рублей. Указанное решение суда вступило в законную силу 8 апреля 2005 года.
Заочным решением суда от 12 августа 2010 года, вступившим в законную силу, с МП «Нижегородэлеткротранс» в пользу Салимзяновой З.Г. в счет возмещения вреда здоровью взысканы денежные средства в сумме 8911 рублей 53 копейки, ежемесячно, начиная с [ ДД.ММ.ГГГГ ] пожизненно, с последующей индексацией; а также задолженность по ежемесячным платежам возмещения вреда здоровью за период трех лет до обращения с иском в суд, а также за время нахождения дела в суде с 01.06.2007 года по 31.07.2010 года в сумме 250128 рублей 54 копейки; задолженность по ежемесячным платежам на посторонний постоянный уход за период с 01.12.2004 года по 31.07.2010 года в сумме 23232 рубля 20 копеек; расходы по оплате услуг нотариуса – 730 рублей, а всего 274090 рублей 74 копейки.
Суд считает подлежащими удовлетворению требования истицы о взыскании в ее пользу с ответчика расходы на постоянный посторонний уход, который просит определить исходя из норм, установленных федеральным законом от 08.02.2003 года № 25-ФЗ «О федеральном бюджете фонда социального страхования». По мнению истца, с учетом произведенной индексацией, сумма ежемесячного платежа в качестве расходов на постоянный посторонний уход составит 491,66 рублей ежемесячно.
Заочным решением суда от 12 августа 2010 года установлено, что истица нуждается в постоянном постороннем уходе
Согласно причинение вреда" target="blank" data-id="40433">ст. 1064 ГК РФ: «Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред».
В силу ст. 1085 ГК РФ: «При причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет право на их бесплатное получение».
Поскольку ответчиком не представлено доказательств того, что истец имеет право на бесплатное возмещение расходов на постоянный посторонний уход, суд считает возможным взыскать с ответчика указанные расходы.
В соответствии со статьей 17 федерального закона от 08.02.2003 № 25-ФЗ «О федеральном бюджете фонда социального страхования», размер расходов на постоянный посторонний уход составляет 225 руб., который подлежит дальнейшей индексации на индексы потребительских цен за период с 01.01.2004 по 31.12.2004, начиная с 01.01.2005 - в зависимости от индексов уровня инфляции: 225руб.* 114,32% (сводный ИПЦ за 2004 год)*1,11*1,09*1,08*1,105*1,13*1,1*1,065 (коэффициенты уровня инфляции на 2005-2011 г.г.) = 491,66 руб..
Следовательно, сумма задолженности по ежемесячным платежам в счет расходов на постоянный посторонний уход в связи с отсутствием указанной выплаты со стороны ответчика за период с 01.08.2010 года по 28.02.2011 года составляет 2601,60 рублей (должна была получить 491,66 руб.* 7мес.=3441,60 руб., фактически получила за этот же период 120 руб.*7мес.=840 руб., недоплата составила: 3441,60 руб. - 840 руб.=2601,60 руб.).
В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию госпошлина в местный бюджет в сумме 400 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Салимзяновой З.Г. к МП «Нижегородэлекротранс» о взыскании ежемесячного платежа на постоянный посторонний уход, - удовлетворить.
Взыскать с МП «Нижегородэлектротранс» в пользу Салимзяновой З.Г. ежемесячно в счет расходов на постоянный посторонний уход по 491,66 рублей, начиная с 01 марта 2011 года бессрочно, с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством РФ.
Взыскать с МП «Нижегородэлектротранс» в пользу Салимзяновой З.Г. сумму задолженности по ежемесячным платежам в счет расходов на постоянный посторонний уход за период с 01.08.2010 года по 28.02.2011 года в размере 2601,60 рублей.
Взыскать с МП «Нижегородэлекротранс» государственную пошлину в местный бюджет в сумме 400 рублей.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд в течение 10 дней.
Судья: Е.Г.Зайцева