Дело №2-604/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
[ ДД.ММ.ГГГГ ] Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Кулаевой Е.В., при секретаре судебного заседания Николайчук Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Емельяненко В.В. к Ширяеву В.В., ОСАО «Россия» о возмещении ущерба от дорожно - транспортного происшествия,
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба от дорожно - транспортного происшествия.
В обоснование заявленных исковых требований указал, что он имеет в собственности автомобиль [ марка ] roc.[ Номер ] 13.10.2010 г. около 18.25, у [ Номер ] на перекрестке [ Адрес ] в г.Н.Новгороде, Ширяев В.В., управляя автомобилем [ марка ], гос.[ Номер ], совершил столкновение с автомобилем под его управлением, причинив при этом автомобилю следующие механические повреждения: деформация заднего бампера, деформация панели задка, деформация пола багажника, нарушение геометрии проема багажника, деформация балки заднего бампера, деформация двери задка, деформация заднего правого крыла,, деформация глушителя, деформация правой задней двери, деформация заднего правого лонжерона, деформация правого рычага задней подвески, деформация заднего правого подкрылка,, разбит правый задний фонарь, деформация переднего бампера, деформация решетки переднего бампера, деформация решетки радиатора, деформация капота, деформация рамки номерного знака, деформация балки переднего бампера, деформация рамки радиатора, деформация радиатора ГУР, деформация радиатора кондиционера, перекос задних лонжеронов, деформация накладок пола багажника, деформация подголовника кресла водителя. В данной аварии, также, пострадал автомобиль [ марка ], [ Номер ], под управлением [ ФИО 1] Сотрудниками ОБ ДПС ОГИБДД УВД по г.Н.Новгороду, установлено, что виновником данной аварии является Ширяев В.В., гражданская ответственность которого застрахована в ОСАО «Россия». 15.10.2010 г. он с документами о происшедшем ДТП обратился в ОСАО «Россия» для решения вопроса о возмещении ему ущерба. Его автомобиль, по направлению из ОАО «СК «РОСНО», осмотрел сотрудник фирмы «Малакут Эксперт», однако отчета ему не выло выдано. Указал, что он обратился к независимому эксперту [ ... ] который, также провел независимую экспертизу. Согласно отчету данного эксперта, стоимость восстановительного ремонта его автомобиля с учетом износа составила 182 389 рублей, а величина утраты товарной стоимости моего автомобиля 55 214 рублей. 09.12.2010 г., ОСАО «Россия» перечислило ему 101 012 рублей 92 копейки, т.е. стоимость ущерба, которую определил оценщик ООО «Малакут Эксперт», что значительно ниже реальной стоимости восстановительного ремонта моего автомобиля, определенной оценщиком [ марка ]. Считает, что ОСАО «Россия» должно выплатить ему 120 000 рублей, т.е. максимальную сумму, лимит которой установлен данной нормой закона. В данном случае страховщик недоплатил 18 987 рублей 08 копеек. До полного погашения убытков, 117 760 рублей должен ему возместить Ширяев В.В который является собственником источника повышенной опасности, и причинителем материального ущерба. Ширяев В.В. выплатил ему 25 000 рублей, о чем составлена расписка. Кроме того, он понес судебные издержки: 10 000 рублей - юридическая помощь представителя; 700 рублей - оформление доверенности на представителя у нотариуса; 3431 рубль 82 копейки - уплата государственной пошлины за подачу искового заявления; 5100 руб. - оплата услуг эксперта ИП Кондакова И.В.; 253 рубля 94 копейки - оплата телеграмм по вызову ответчиков на осмотр. В ходе рассмотрения дела по существу истец отказался от требований в части взыскания утраты товарной стоимости в сумме 55214 рублей. Отказа от иска судом принят, производство по делу в данной части прекращено.
Истец просит в его пользу с ОСАО «Россия» 18 987 рублей 08 копеек, взыскать в его пользу с Ширяева В.В. разницу между лимитом страховой выплаты и
реальной стоимостью восстановительного ремонта моего автомобиля в размере 37 389 рублей. Взыскать с ответчиков судебные расходы в размере 19485 рублей.
Истец Емельяненко В.В. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.
Представитель истца, действующий на основании доверенности Геращенко М.Г. иск поддержал, просил его удовлетворить.
Ответчик Ширяев М.Г. с иском не согласился, в ходе судебного заседания пояснил, что согласен выплатить истцу оставшуюся сумму ущерба.
Представитель ответчика, действующий на основании доверенности Лазаренко А.А. поддержал доводы своего доверителя.
Ответчик ОСАО «Россия» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Суд, с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему:
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда».
В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего… Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством…).
В соответствии со ст.3 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших…
В соответствии со ст.6 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствии причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.
В соответствии со ст.7 ФЗ №40 от 03 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч руб., а именно: не более 120 тысяч руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
В соответствии со ст. 13 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда причиненного жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
В силу положений ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В ходе судебного разбирательства установлено, что 13.10.2010 г. около 18.25, у [ Номер ] на перекрестке [ Адрес ] в г.Н.Новгороде произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля [ марка ] [ Номер ], под управлением Емельяненко В.В. и автомобиля [ марка ] [ Номер ], под управлением Ширяева В.В., данный факт подтверждается справкой о ДТП [ ... ] Согласно ПТС марки [ марка ] истец Емельяненко В.В. является собственником автомобиля [ ... ]
Установлено, что сотрудниками ОБ ДПС ОГИБДД УВД по г.Н.Новгороду, что виновником данной аварии признан Ширяев В.В., гражданская ответственность которого застрахована в ОСАО «Россия», данне обстоятельства сторонами не оспаривались, нашли свое подтверждения в материалах гражданского дела.
Из объяснений истца следует, что он обратился в ОСАО «Россия», где застрахована гражданская ответственность ответчика Ширяева В.В. для решения вопроса о возмещении ему ущерба. Его автомобиль, по направлению из ОАО «СК «РОСНО», осмотрел сотрудник фирмы «Малакут Эксперт», однако отчета ему не выло выдано. Истец обратился к независимому эксперту [ ... ]. который, провел независимую экспертизу. Согласно отчету данного эксперта [ ... ] стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Huynday Tucsan» с учетом износа составила 182 389 рублей, а величина утраты товарной стоимости моего автомобиля 55 214 рублей.
На основании того, что гражданская ответственность ответчика застрахована в ОСАО «Россия», норм Федерального закона об обязательном страховании, ответственность по выплате страховой суммы возложена на ОСАО «Россия».
09.12.2010 г., ОСАО «Россия» перечислило на счет Емельяненко В.В. 101 012 рублей 92 копейки [ ... ]
С учетом указанных обстоятельств, положений ФЗ №40 от 03 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», с ОСАО «Россия» подлежит взысканию разница между страховой выплатой в сумме 18987 рублей 08 копеек (страховая сумма 120000 рублей – выплаченная страховая сумма 101 012 рублей 92 копейки).
Кроме того в судебном заседании установлен тот факт, что ответчик Ширяев В.В. возместил истцу ущерб в сумме 25000 рублей, что не оспаривалось сторонами.
Реальный ущерб истца, составил, 182 389 рублей. Страховая выплата истцу в сумме 101 012 рублей 92 копейки произведена. В добровольном порядке ответчик Ширяев В.В. выплатил истцу 25000 рублей. Виновным в ДТП был признан водитель Ширяев В. В.
Оценив представленные суду доказательства в соответствии с положениями ст. 1072 ГК РФ подлежит взысканию в пользу ответчика 37389 руб.
Рассмотрев требования Емельяненко В.В. о взыскании судебных расходов, а именно: расходы на оказание юридических услуг в размере 10000 рублей (л.д. 17), 700 рублей - оформление доверенности на представителя у нотариуса; 3431 рубль 82 копейки - уплата государственной пошлины за подачу искового заявления; 5100 руб. - оплата услуг эксперта [ ... ]
В силу положений ст. 100 ГПК РФ, суд считает возможным требования о взыскании расходов на представителя удовлетворить в сумме 5000 рублей, при этом суд учитывает сложность рассматриваемого дела, участием представителя в процессе. Указанная сумма подлежит взыскании в пользу истца с ответчиков, в равных долях.
В соответствии с положениями ст. 94 ГПК РФ, подлежат взыскании с ответчиков в равных долях судебные расходы за оформление доверенности 700 рублей, 5100 рублей, расходы по проведению экспертизы, а всего 5800 рублей.
В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требования: с ОСАО «Россия» 935 рублей 39 копеек, а с Ширяева В.В. - 1487 рублей 48 копеек.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Емельяненко В.В. удовлетворить частично.
Взыскать с ОСАО «Россия» в пользу Емельяненко В.В. в возмещении ущерба 18 987рублей, расходы на оплату услуг представителя 2500 рублей, 350 рублей за оформление доверенности, 126.97 за телеграммы, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 935 рублей 39 копеек, а всего 22899 рублей 39 копеек.
Взыскать с Ширяева В.В. в пользу Емельяненко В.В. в возмещение ущерба 37 389 рублей, расходы на оплату, услуг представителя в сумме 2500 рублей, 350 рублей доверенность, 126 рублей 97 копеек за оформление телеграмм, возврат государственной пошлины в сумме 1 487. 48рублей, а всего 41853 рубля 45 копеек.
В остальной части исковых требований Емельяненко В.В. - отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 дней.
Судья: Кулаева Е.В.