Дело № 2 – 523/2011 г. З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
[ ДД.ММ.ГГГГ ] г.Н. Новгород
Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Ивановой И.М., при секретаре судебного заседания Борисове А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голубева Н.Г. к ООО ЧОП «[ "Р-2" ]» о взыскании задолженности по заработной плате,У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд к ответчику о взыскании задолженности по заработной плате.
В обоснование иска указал, что в период с декабря 2009года по 15 января 2010года работал в ООО ЧОП «[ "Р-2" ]» в качестве охранника
За период работы работодатель не выплатил ему заработную плату за декабрь 2009года за 6 суточных смен;
январь 2010года- за 5 смен, всего задолженность по заработной плате составила [ ... ] рублей из расчета [ ... ] рублей смена.
Просил взыскать с ответчика ООО ЧОП «[ "Р" ]» в свою пользу задолженность по заработной плате в сумме [ ... ] рублей,
В ходе рассмотрения дела ненадлежащий ответчик ООО ЧОП «[ "Р" ]» заменен на надлежащего ответчика ООО ЧОП «[ "Р-2" ]».
В судебном заседании истец уточнил исковые требования, окончательно просит взыскать с ООО ЧОП «[ "Р-2" ]» задолженность по заработной плате в сумме [ ... ] рублей, из расчета [ ... ] рублей за смену, согласно договора, просит восстановить срок для обращения в суд с исковым заявлением о взыскании заработной платы.
В обоснование требований указал, что по трудовому договору оказывал охранные услуги ООО ЧОП «[ "Р-2" ]» в декабре 2009года- январе 2010года, охранял ООО «Наш дом» по [ ... ] г.Нижнего Новгорода.
Ему был установлен режим работы, выделено постоянное рабочее место, он выполнял трудовую функцию с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка. По договору директором ООО [ ФИО ] ему была гарантирована оплата в размере [ ... ] рублей за смену в 24 часа.
За период работы работодатель не выплатил ему заработную плату за декабрь 2009 года за 6 суточных смен- 16, 19, 22, 25, 28, 31 декабря 2009г.; январь 2010года- за 5 смен- 04, 06, 09, 12, 15 января 2010г., всего на общую сумму [ ... ] рублей из расчета [ ... ] рублей смена.
Пояснил, что пропустил предусмотренный законом трехмесячный срок обращения в суд по уважительной причине, поскольку до 12 ноября 2010года неоднократно обращался к директору ООО ЧОП «[ "Р-2" ]» [ ФИО ] о выплате ему задолженности по заработной плате, [ ФИО ] не отказывал ему в выплате, обещал заплатить добровольно, 12 ноября 2010года он письменно обратился с заявлением к [ ФИО ] о выплате ему задолженности. [ ФИО ] отказался от подписи на данном заявлении, но принял его для рассмотрения. После письменного обращения к [ ФИО ] он понял, что его право на получение заработной платы за проделанную работу нарушено, так как зарплата не будет выплачена в добровольном порядке, в связи с чем он обратился в суд 24 декабря 2010года.
Просит восстановить срок на обращение в суд.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ «Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин; Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными».
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд с учетом мнения определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика по представленным доказательствам в порядке заочного производства.
В возражениях на исковое заявление директор ООО ЧОП «[ "Р-2" ]» [ ФИО ] указал, что Голубев Н.Г. пропустил трехмесячный срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора о взыскании заработной платы без уважительных причин. Голубев Н.Г. не работает в ООО ЧОП «[ "Р-2" ]» с января 2010г.
Просит отказать истцу в удовлетворении требований в связи с пропуском срока обращения в суд.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу:
В силу ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно ст. 15 ТК РФ: «Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором».
На основании ст. 16 ТК РФ: «… Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен».
В соответствии со ст. 56 ТК РФ: «Трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Сторонами трудового договора являются работодатель и работник».
В силу ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
Согласно ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
В силу ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.
Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Согласно ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1).
Свобода труда проявляется, в частности, в имеющейся у гражданина возможности свободно распорядиться своими способностями к труду, т.е. выбрать как род занятий, так и порядок оформления соответствующих отношений и определить, будет он ли осуществлять предпринимательскую деятельность, поступит на государственную службу, заключит трудовой договор либо предпочтет выполнять работы (оказывать услуги) на основании гражданско-правового договора.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 19 мая 2009 г. N 597-О-О « ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНКИ РАВИНСКОЙ ЛАРИСЫ ВАДИМОВНЫ НА НАРУШЕНИЕ ЕЕ Конституционных ПРАВ СТАТЬЯМИ 11, 15, 16, 22 И 64 ТРУДОВОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»
в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
По смыслу статей 11, 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положением части второй статьи 67 названного Кодекса, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, отсутствие в штатном расписании должности само по себе не исключает возможности признания в каждом конкретном случае отношений между работником, заключившим договор и исполняющим трудовые обязанности с ведома или по поручению работодателя или его представителя, трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора.
Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям в силу ст. 196 ГПК РФ.
Рассматривая требования истца о взыскании заработной платы за проработанный период нахождения в трудовых отношениях, суд приходит к следующему:
На основании ст. 11.1 Закона от 11.03.1992 года № 2487-1 (в ред. От 27.12.2009г.) «О частной детективной и охранной деятельности»: «Право на приобретение правового статуса частного охранника предоставляется гражданам, прошедшим профессиональную подготовку и сдавшим квалификационный экзамен, и подтверждается удостоверением частного охранника. Порядок сдачи квалификационного экзамена и выдачи удостоверения частного охранника устанавливается Правительством Российской Федерации. Частный охранник работает по трудовому договору с частной охранной организацией, и его трудовая деятельность регулируется трудовым законодательством и настоящим Законом».
Согласно удостоверения [ Номер ] Голубев Н.Г. имеет удостоверение ООО «ЧОП [ "Р-2" ]», выданное 21 декабря 2009года, действительное по 21 декабря 2010года [ ... ].
Показаниями истца установлено, что он в период с декабря 2009года по 15 января 2010года с разрешения руководителя ООО ЧОП «[ "Р-2" ]» работал в качестве охранника по трудовому договору, охранял ООО «Наш дом» по [ ... ] г.Нижнего Новгорода. Ему был установлен режим работы, выделено постоянное рабочее место, он выполнял трудовую функцию с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка. По трудовому договору директором ООО [ ФИО ] ему была гарантирована оплата в размере [ ... ] рублей за смену в 24 часа.
Факт работы истца у ответчика подтверждается журналом учета посещаемости ООО «Наш дом», начатым с 16 декабря 2009года по 27 апреля 2010года, согласно которого имеются записи о посещении, составленные Голубевым Н.Г. за 16, 19, 22, 25, 28, 31 декабря 2009г.; 04, 06, 09, 12, 15 января 2010г.
Таким образом, суд приходит к выводу, что истец был фактически допущен до работы с согласия работодателя, к возникшим между истцом и ответчикам правоотношениям применяются нормы трудового законодательства.
Факт нахождения в трудовых отношениях не оспаривается ответчиком в возражениях на иск.
За период работы работодатель не выплатил Голубеву Н.Г. заработную плату за декабрь 2009 года за 6 суточных смен- 16, 19, 22, 25, 28, 31 декабря 2009г.; январь 2010года- за 5 смен- 04, 06, 09, 12, 15 января 2010г., всего на общую сумму [ ... ] рублей из расчета [ ... ] рублей смена.
1 марта 2010года суд предлагал ответчику представить доказательства, в том числе наличия или отсутствия задолженности по договору, требования суда ответчиком не выполнены.
Исходя из изложенного, учитывая, что иных доказательств в материалы дела не представлено, доказательств оплаты оказанных услуг либо мотивированных возражений по существу требований о взыскании задолженности по заработной плате ответчиком в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании заработной платы в размере [ ... ] рублей заявлено правомерно и подлежит удовлетворению исходя из расчета [ ... ] за смену.
Рассматривая ходатайство ответчика о применении срока давности за обращением в суд за разрешением трудового спора, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст.392 ТК РФ: «Работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом».
Как следует из показаний истца, трудовые отношения с ответчиком прекращены 15 января 2010года, после этого дня он перестал выходить на работу.
12 ноября 2010года Голубев Н.Г. обращался к руководителю ООО [ ФИО ] с заявлением о выплате задолженности по заработной плате за проработанный период, что подтверждается копиями заявлений [ ... ]
Согласно показаний Голубева Н.Г. [ ФИО ] принял заявление для рассмотрения.
Иных доказательств ответчиком не предоставлено.
Таким образом, суд находит доводы ответчика о пропуске срока исковой давности несостоятельными.
В силу ст. 103 ГПК РФ, с ООО «Частное охранное предприятие «ЧОП «[ "Р-2" ]» подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Голубева Н.Г. к ООО ЧОП «[ "Р-2" ]» о взыскании задолженности по заработной плате – удовлетворить.
Взыскать с ООО ЧОП «[ "Р-2" ]» в пользу Голубева Н.Г. заработную плату за 16, 19, 22, 25, 28, 31 декабря 2009г.; 04, 06, 09, 12, 15 января 2010г., всего [ ... ] рублей.
Взыскать с ООО ЧОП «[ "Р-2" ]» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере [ ... ] рублей [ ... ] копеек.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд города Нижнего Новгорода в течение десяти дней с даты изготовления решения в окончательной форме через Автозаводский районный суд г. Н.Новгорода, т.е. с [ ДД.ММ.ГГГГ ].
Федеральный судья: И.М. Иванова