Дело № 2-1150/11 [ ДД.ММ.ГГГГ ]
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Гараниной Е.М., при секретаре судебного заседания Ахмедовой И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в лице Нижегородского филиала к Воронкову Р.С. о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба. В обоснование заявленных требований указал, что 29.11.2008г. в результате ДТП повреждено ТС [ Марка ] г.р.з. [ Номер ], принадлежащее [ ФИО ]. Данное ТС было застраховано по договору добровольного комплексного страхования автотранспортного средства от [ ДД.ММ.ГГГГ ] (страховой полис [ Номер ]) в ЗАО «Страховая группа УралСиб». По факту наступления страхового случая, предусмотренного договором страхования, истец, руководствуясь условиями договора, на основании указания выгодоприобретателя, отчета [ Номер ], отчета [ Номер ] выплатил страховое возмещение в сумме 395853,44 рублей (платежное поручение [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]). В данном случае лицом, ответственным за убытки, возмещенные в результате страхования, является Воронков Р.С.. Данное обстоятельство подтверждается справкой о ДТП, постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела. Просит взыскать с Воронкова Р.С. в пользу ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в лице Нижегородского филиала сумму ущерба, причиненного в результате выплаты страхового возмещения в размере 395853,44руб. и сумму уплаченной истцом госпошлины в размере 7158,53 рублей.
Представитель истца Колотухин Д.В., действующий по доверенности, поддержал заявленные требования в полном объеме и просил удовлетворить, дал пояснения по существу иска.
Ответчик Воронков Р.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суд, с учетом мнения представителя истца, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, пришел к следующему.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
В силу ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В судебном заседании установлено, что 29.11.2008г. в результате ДТП повреждено ТС [ Марка ] г.р.з. [ Номер ], принадлежащее [ ФИО ] (справка о ДТП-[ ... ], свидетельство о регистрации ТС-[ ... ].
ТС [ Марка ] г.р.з. [ Номер ], принадлежащее [ ФИО ] было застраховано по договору добровольного комплексного страхования автотранспортного средства от [ ДД.ММ.ГГГГ ] (страховой полис [ Номер ]-[ ... ]) в ЗАО «Страховая группа УралСиб».
По факту наступления страхового случая, предусмотренного договором страхования, истец, руководствуясь условиями договора, на основании указания выгодоприобретателя, отчета [ Номер ] [ ... ], отчета [ Номер ] [ ... ] выплатил страховое возмещение в сумме 395853,44 рублей (платежное поручение [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]-[ ... ]).
В данном случае лицом, ответственным за убытки, возмещенные в результате страхования, является Воронков Р.С. (справка о ДТП-[ ... ], постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении-[ ... ], постановление об отказе в возбуждении уголовного дела-[ ... ]).
Оценив изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что вред, причиненный имуществу истца, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, а именно Воронковым Р.С..
Таким образом, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца убытки в размере 395853,44 рублей.
Согласно платежному поручению [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ] истцом при подаче данного искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в сумме 7158,53руб..
В силу ст. 98 ГПК РФ, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате госпошлины в сумме 7158,53 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ЗАО «Страховая группа «УралСиб» удовлетворить.
Взыскать с Воронкова Р.С. в пользу ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в лице Нижегородского филиала сумму ущерба 395853,44 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 7158,53 рублей, а всего 403011,97 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.
Судья: Е.М. Гаранина